№ 42574
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110141590 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „С.В.“ АД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. А. П., срещу В. С. Д., с ЕГН:
**********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от общо 3076.52 лева, представляваща стойността на
предоставени ВиК услуги за имот – апартамент № 2, находящ се в гр. София,
ул. ***, от които главница в размер на 3049.50 лева за периода от 08.08.2022 г.
до 04.08.2023 г., и 27.02 лева – обезщетение за забава за периода от 08.09.2022
г. до 04.08.2023 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
02.02.2024 г. до окончателното плащане на сумата, за които суми е издадена
заповед за изпълнение от 08.02.2024 г.по ч.гр.д. 6140/2024 г., СРС, 63 с-в.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия /приети с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г.на ДКЕВР/,
които са публикувани по установения ред и по отношение на които
ответникът не е изразил несъгласие, и Наредба № 4 на МРРБ за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните услуги /ДВ бр.88 от 2014г., изм. и доп./. Съществуващото
правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към
водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с
абонатен номер. В качеството си на собственик на водоснабден имот, за който
ищцовото дружество е извършвало ВиК услуги, ответникът се явява
потребител на „ВиК“ услуги и бил задължен да заплаща същите в
предвидения в закона срок.
В тази връзка се прави извод, че като потребител, ответникът бил
длъжен да заплаща парично задължение за изразходвано количество вода на
1
ищеца в 30-дневен срок след датата на фактуриране. За ползването на
услугите на посочения адрес е била създадена отделна партида – абонатен №
********** в счетоводните регистри на доставчика с титуляр – ответникът. В
сроковете, установени от ОУ обаче, ответникът не е заплатил дължимите от
него суми. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
Претендират се разноски. Иска се извършването на комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза.
Представени са справки чрез отдалечен достъп по данни за физическо
лице – ответника по делото от Агенция по вписванията, както и фактури.
В производството по ч.гр.д. 6140/2024 г., СРС, 63 с-в заявителят „С.В.“
АД е представил заверено копие от общите условия за предоставяне на ВиК
услуги от „С.В.“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото не е постъпил писмен отговор. Препис от исковата молба е връчен на
ответника на 26.08.2024 г. – чрез лице от домашните / съпруга – М. Д./.
По ч.гр.д. 6140/2024 г., СРС от страна на длъжника е постъпило
възражение в срока по чл. 414 от ГПК, с което исковите претенции се оспорват
по основание и размер.
Оспорва се обстоятелството, че до имота реално са доставяни ВиК
услуги в процесния период в посочения обем и тяхната стойност. Посочва, че
липсват фактури за отчитане, карнети за показанията на водомери и
документи, удостоверяващи потреблението на вода, липсват доказателства за
техническа годност на общия водомер и на индивидуалните водомери в
процесния самостоятелен обект.
Прави се възражение за погасителна давност, доколкото се посочва, че
приложимият давностен срок бил 3 години.
Обръща се внимание, че в издадените от ищеца фактури били
фактурирани стари задължения, които били погасени по давност – но с
издаването на нови фактури се цели удължаване на законоустановения 3
годишен период.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат изцяло евентуално
частично отхвърлени.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 6140/2024 г. по описа на
СРС, 63 с-в.
Искането за назначаване на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза е безспорно необходимо с оглед заявените от ответната
страна оспорвания, като наред с поставените от ищеца въпроси вещото лице
следва да отговори и на поставени от съда въпроси: съставяни ли са карнети,
протоколи и др. под. за реален отчет на средствата за търговско измерване или
2
количеството вода е изчислявано „на база“?; налице ли са данни за годност на
СТИ за процесния период, респ. дали същият е преминал редовна проверка за
метрологична годност?; издавани ли са редовни фактури от ищеца за всеки
отчетен период? да се опишат действително издадените от ищеца фактури в
процесния период – като за всяка фактура се посочи за кой времеви период се
отнася и на каква стойност възлиза? какъв е размерът на мораторната лихва за
претендирания период за всяка фактура поотделно (като съобразят, че такава
се дължи в 30-дневен след датата на издаване на съответната фактура), както и
редовно ли е водено счетоводството на ищцовото дружество?
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, отведена и пречистена,
но незаплатена вода за имот – апартамент № 2, находящ се в гр. София, ул.
***, за периода 08.08.2022 г. до 04.08.2023 г., както и обезщетение за забава за
периода от 08.09.2022 г. до 04.08.2023 г., ведно със законната лихва върху
вземането за главница от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното плащане на сумата.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 3049.50 лева е
с правно основание чл. 415, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, а
предявеният иск за сумата от 27.02 лева е с правно основание чл. 415, ал. 3 от
ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ответникът не оспорва, че е собственик на процесния имот
апартамент № 2, находящ се в гр. София, ул. *** през процесния период, че
имотът е водоснабден и че като собственик ответникът се явява потребител на
ВиК услуги в имота през процесния период.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по иска за главница е да докаже
наличието на облигационно правоотношение по валиден договор при общи
условия за предоставяне на ВиК услуги (т.е. че ответникът е собственик, лице,
на което е учредено вещно право на строеж или право на ползване, вкл. чрез
концесия, на водоснабдяван имот и/или имот, от който се отвеждат отпадъчни
и/или дъждовни води и/или е собственик и/или лице, на което е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на жилище и нежилищен имот в
сграда - етажна собственост и/или че е собственик и лице, на което е учредено
3
вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяван обект,
разположен на територията на един поземлен имот и присъединен към едно
водопроводно отклонение), размера на вземанията за процесния период (в
случай, че се претендират количества по отчет да ангажира доказателства за
извършения отчет, а в случай, че се касае за служебно начислена и
претендирана норма за разход на потребление (т.е. на база) – че не е осигурен
достъп за отчитане или е налице друго основание за служебно начисляване),
както и предоставянето на процесните ВиК услуги.
В доказателствена тежест на ищеца по иска за обезщетение за забава е
да докаже изпадането на ответната страна в забава, периода на забавата, както
и размера на претендираното акцесорно вземане.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже настъпване
на обстоятелства, които спират или прекъсват течението на давностния срок.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства че реално е доставяло ВиК услуги до
процесния имот през процесния период, както и че същите са отчитани
редовно в съответствие с ОУ на дружеството съответно остойностени и
начислени правилно. Ответникът не сочи доказателства, че е заплатил
претендираните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6140/2024 г. по описа на СРС, 63-ти с-в.
ДОПУСКА извършването на комплексна съдебно-счетоводна и
техническа експертиза със задачите по исковата молба, както и на следните
въпроси, поставени от съда: 1/съставяни ли са карнети, протоколи и др. под.
за реален отчет на средствата за търговско измерване или количеството вода е
изчислявано „на база“?; 2/ налице ли са данни за годност на СТИ за процесния
период, респ. дали същият е преминал редовна проверка за метрологична
годност?; 3/издавани ли са редовни фактури от ищеца за всеки отчетен
период? 4/да се опишат действително издадените от ищеца фактури в
процесния период – като за всяка фактура се посочи за кой времеви период се
отнася и на каква стойност възлиза? 5/какъв е размерът на мораторната лихва
за претендирания период за всяка фактура поотделно (като съобразят, че
такава се дължи в 30-дневен след датата на издаване на съответната фактура),
както и 5/редовно ли е водено счетоводството на ищцовото дружество?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 800 лева – по 400
лева за всяка част от експертизата, вносим от ищеца.
УКАЗВА на ищеца да внесе така определения депозит по депозитна
сметка на СРС в тридневен срок от получаване на съобщението с препис от
определението и да представи доказателства за това, като го предупреждава,
4
че в противен случай съдът може да цени поведението му по чл. 161 от ГПК и
да приеме за доказани обстоятелствата относно които страната е създала
пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещи лица И. А. Ц. и В. Д. П., които да бъдат
призовани след внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от
09.40 часа за която дата и час да се призоват страните и вещите лица след
внасяне на депозита.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещите лица препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация, като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5