№ 37564
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110130157 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЮЛ срещу ЮЛ, с която
по реда на чл. 422 ГПК е предявен иск за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи да заплати на ищеца сумата от 646,77 лева, представляваща неизплатен
остатък от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение.
В исковата молба се твърди, че в 12:30 часа на 24.04.2023 г. в гр. В.Т., на /адрес/
настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) между лек автомобил „Лада Нива“ с рег.
№ ********, управляван от собственика си Б.И., и товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег.
№ *******, собственост на ЮЛ и управляван от В.Т.К., като двамата водачи съставили бил
подписан двустранен констативен протокол. Съгласно същия вина за настъпването на
инцидента имал водачът на л. а. „Лада Нива“ с рег. № ********, който при навлизане в ляв
завой, без да даде светлинни сигнали, рязко спрял управляваното от него МПС, а спътникът
му рязко отворил дясната страна на автомобила и реализирал ПТП с преминаващия от
дясната му страна т. а. „Дачия Докер“ с рег. № *******, като в резултат на удара л. а. „Лада
Нива“ получил щети по отворената дясна врата, а т. а. „Дачия Докер“ - върху лявата си
страна.
Към датата на инцидента т. а. „Дачия Докер“ с рег. № ******* бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото дружество с полица №
************* от 23.12.2022 г. Вследствие настъпилото ПТП при ищеца била заведена щета
№ ********* от 26.04.2023 г. След извършен оглед и оценка на щетите бил извършен
ремонт увредения т. а. „Дачия Докер“ в автосервиз ЮЛ като стойността на ремонта
възлизала на сумата от 1293,54 лева, платена от ищеца на сервиза на 18.07.2023 г.
Към момента на настъпване на произшествието отговорността на виновния за него
1
водач била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество
със застрахователна полица № BG06/****************, поради което ищецът предявил
регресната си претенция до този размер, ведно със сторените ликвидационни разноски в
размер на 15,00 лева, към ответника за възстановяване на изплатеното застрахователно
обезщетение. На 31.07.2023 г. ответникът заплатил само част от същото в размер на 661,77
лева чрез прихващане на насрещно дължими вземания. До датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение остатъкът от претендираното регресно
обезщетение в размер на 646,77 лева не бил изплатен, поради което ищцовото дружество
моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважен изцяло предявения иск за
установяване дължимостта на вземането, като в полза на ищеца се присъдят и сторените по
делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се оспорва по
основание и размер. Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на
настъпване на процесното ПТП, твърдяното място на настъпване на инцидента, както и че
всички обезщетени от ищеца вреди са настъпили именно в резултат на произшествието.
Сочи, че вина за настъпването на произшествието имали и двамата водачи. Отправено е
искане за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на сторените по делото
разноски.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като
доказателства по делото. Основателни са исканията на страните за допускане до разпит при
режим на призоваване водачите на участвалите в произшествието МПС-та, както и за
изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси. Необходимо е обаче експертизата да
бъде изготвена след събирането на допуснатите гласни доказателствени средства, което да
бъде извършено чрез разпит по делегация, предвид данните за адресите на двамата
свидетели. Неоснователно е искането на ищцовото дружество за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като ответната страна не е оспорила твърдяното плащане на част
от регресното вземане.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл. чл.
2
422, ал. 1 ГПК, вр. 411 КЗ за признаване за установено между страните, че ответникът ЮЛ
дължи на ищеца ЮЛ сумата от 646,77 лева, представляваща незаплатен остатък от регресно
вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско на МПС”, полица №
************* от 23.12.2022 г., за вреди, причинени на товарен автомобил „Дачия Докер“ с
рег. № ******* в резултат на настъпило на 24.04.2023 г. ПТП, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на дължимата сума, за която на 06.03.2024 г. е издадена заповед за изпълнение по
ч. гр. д. № 7936/2024 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател
по отношение на лек автомобил „Лада Нива“ с рег. № ********;
наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка „Каско
на МПС“, сключена от ищеца в качеството му на застраховател по отношение на
увредения от процесното ПТП товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № *******;
изплащането на обезщетение по сключената имуществена застраховка от ищцовото
дружество в размер на 1293,54 лева;
изплащането от ответника в полза на ищеца на част от претендираното регресно
обезщетение, възлизаща на сумата от 661,77 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
възникването на процесното застрахователното събитие и механизма на настъпването
му;
вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди, както и
причинно-следствената връзка между тях и ПТП-то;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването от страна на водача на товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. №
******* на действия или бездействия, с които е станал причина или е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване);
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
3
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане изготвянето на
съдебна авто-техническа експертиза по делото, която да отговори на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси, за след събиране на допуснатите по делото
гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелите В.Т.К., роден на
********* г., и Б.И., роден на ********* г.
ДОПУСКА, на основание чл. 25, ал. 1 ГПК, разпитът да се извърши по делегация от
Районен съд – В.Т..
НАСРОЧВА, на основание чл. 122, ал. 1 ПАС, заседание за разпит на свидетелите
В.Т.К. и Б.И. на 23.10.2024 г. от 14.00 ч. в Районен съд – В.Т., за която дата, час и място да
бъдат призовани страните по делото.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят по
делото доказателства за внесени по сметка на Районен съд – В.Т. депозити за призоваване на
свидетелите в размер на по 30,00 лева.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листи с формулирани въпроси към свидетелите.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетелите В.Т.К. и Б.И., както и справки за актуален работодател.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изготвянето на справките и преди изпращането
на съобщенията.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите В.Т.К. и Б.И. за насроченото на 23.10.2024 г. от
14:00 часа заседание пред Районен съд – В.Т. от следните адреси:
свидетелят В.Т.К. - от адрес гр. В.Т., /адрес/; свидетелят Б.И. - от адрес с. *******,
/адрес/
постоянен и настоящ адрес по справките от НБД „Население“, в случай че се
различават от посочените адреси;
чрез работодател, в случай че се установят данни за такъв;
4
по телефона, както следва: свидетелят В.Т.К. - от телефон *********; свидетелят Б.И. -
от телефон ***********
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след постъпването на въпросните листи и на
доказателства за заплатени депозити за свидетелите.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане изготвянето на
съдебна авто-техническа експертиза по делото, която да отговори на поставените в исковата
молба и в отговора на исковата молба въпроси, за след събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2024 г. от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5