Решение по дело №175/2021 на Районен съд - Пазарджик

НОХД № 175/2021 г.
МОТИВИ:

Обвинението против подс. А. А. А. от с. К., обл. Пазарджик, e за
престъпление по 313 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, а именно за това, че на
21.11.2018 год. в гр.Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Пазарджик при условията на продължавано престъпление пред Н. Б.-системен
оператор в Сектор 1111 при ОД на МВР Пазарджик е потвърдил неистина в 2
броя писмени Декларации, които по силата на чл.141 ал.2 от ЗДвП се дават пред
орган на властта- Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пазарджик
за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, както следва по деяния:
- На 21.11.2018 год. в гр.Пазарджик, Сектор „ПП“ при ОДМВР Пазарджик
пред Н. Б.- системен оператор в Сектор „ПП“ е потвърдил неистина в писмена
Декларация, която по силата на чл.141 ал.2 от ЗДвП се дава пред орган на властта-
Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пазарджик за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, като е декларирал, че му е откраднат малкия
талон на МПС с рег.№ ***.
- На 21.11.2018 год. в гр.Пазарджик, Сектор „ПП“ при ОДМВР Пазарджик
пред Н. Б.-системен оператор в Сектор ПП е потвърдил неистина в писмена
Декларация, която по силата на чл.141 ал.2 от ЗДвП се дава пред орган на властта-
Началник Сектор „ПП“ при ОДМВР Пазарджик за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства, като е декларирал, че „откранати ми номерата“ на МПС с
рег.№ ***.
Производството пред първата инстанция по отношение на подсъдимия е
разгледано по реда на глава ХХVІІІ от НПК- освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, при наличието на
материалноправните предпоставки за това.
В съдебно заседание обв. А.А. не се явява, редовно призован, но се
представлява от договорно упълномощен защитник, който не оспорва
обстоятелствата по повдигнатото обвинение, изложени от прокуратурата и
пледира за налагане на глоба в минимален размер.
Представителят на Районна прокуратура- гр. Пазарджик поддържа
становище за доказаност на обвинението като изразява позиция същият да бъде
признат за виновен и се освободи от наказателна отговорност като му се наложи
наказание глоба в размер съобразен с смекчаващите вината на обвиняемия
обстоятелства.
Районният съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни
1

доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
На 21.11.2018 г. обв. А.А. отишъл в Сектор „ПП“ при ОДМВР- Пазарджик и
пред св. Н. Б.- системен оператор в сектора, подал Заявление за промяна на
регистрацията на МПС с Рег.№ ***. Към заявлението обвиняемия попълнил и
подал две декларации по чл.141 ал.2 от ЗДвП, като в едната посочил, че СРМПС
Част ІІ (малкият талон на автомобила) бил откраднат („Откранато е малкия
талон“,а в другата посочил, че регистрационните табели на МПС с Рег.№ ***
били откраднати („*** откранати ми номерата“). Заявлението с представените
към него документи, в т.ч. и процесните декларации, били приети от св. Б..
Впоследствие били обработени, като регистрационните табели били обявени за
ОДИ, а СРМПС било обявено за невалидно и било издадено ново СРМПС.
Впоследствие през м. ноември 2019 г. в ОД на МВР Пазарджик постъпило
писмо от Отдел „ПП“ на ГДНП- МВР, с което било изпратено по компетентност
копие от преписка рег. № КО-55-17-169/09.10.2019 г. от ДКО-МВнР постъпила в
ГДНП, към която бил приложен констативен протокол № 3286р-50205/2019 г. с
описи на СРМПС и рег. табели на МПС, отнети от немските власти на
територията на ФР Германия. На св. С. П.- системен оператор в Сектор ПП, било
възложено да извърши проверка по отношение на иззети табели и СРМПС,
издадени от Сектор ПП- Пазарджик. Така тя установила, че в изпратените
списъци фигурирали като иззети табели с рег. номер ***, които били отнети от
А.А. от МПС „М., ведно със СРМПС част II №*********, заради това, че МПС е
било технически неизправно и е застрашавало сигурността по пътищата. Св. П.
извършила справка в информационните масиви на МВР и установила, че обв. А. е
обявил за откраднати посочените рег. табели и СРМПС, както и че свидетелството
било обявено за невалидно и било издадено ново СРМПС, а табелите били
обявени за ОДИ. Поради тази причина тя докладвала случая на Началника на
Сектор ПП, който от своя страна подал сигнал в РП- Пазарджик, от където била
възложена проверка по случая. Данните от същата станали повод за образуване на
настоящето наказателно производство.
От заключението на изготвената по ДП почеркова експертиза, което съдът
цени като обективно, се установява че подписите и ръкописните текстове
положени/изписани в двете Декларации от 21.11.2018 год. с рег.№ 181006003250 и
с Рег.№ 181006003251 са положени /изписани от обв. А..
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на свидетелите Н. Б. и С. П., дадени в досъдебната фаза на процеса,
които бяха преценени като правно валидни по реда на чл.378 ал.2 от НПК,
заключението на Почерковата експертиза, а също и от писмените доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните и посочени по-горе гласни
доказателства, т.к. същите са непротиворечиви и взаимно допълващи се,
кореспондират и с приобщените писмени доказателства и заключението на
експертизата, като очертават гореописаната фактическа обстановка по несъмнен
2

начин.
Декларация по чл.141 ал.2 от ЗДвП задължително се подава при издаване на
дубликат на СРМПС, когато то е изгубено, откраднато или унищожено, от
собственика на превозното средство. В същата подателят е задължен да декларира,
че за вписването на неверни данни в тази декларация носи наказателна
отговорност. В случаите, когато на ПС са откраднати или изгубени табелите с рег.
номер, също се подава декларация, в която собственикът на ПС, чиито табели са
откраднати/изгубени декларира, че за вписани неверни данни носи наказателна
отговорност.
В този смисъл част от състава на престъплението е осъществен, а именно че
по изрична законова разпоредба, обв. А.А. е задължен да удостовери истината в
подаваната пред ОД на МВР гр. Пазарджик- Сектор „ПП“ декларация.
Не е спорно по делото обстоятелството, че и двете декларации са подписани
и подадени от обвиняемия. Следователно същият е употребил документа, като
доказателство за удостоверите в тях обстоятелства.
Безспорно се установи по делото от писмените и гласни доказателства, че
българското СРМПС Част ІІ не е откраднато, а е било иззето от обв. А. от
немските власти заради извършеното от него нарушение. Заради последното от
него са били иззети и процесните табели с рег. Номера поставени на МПС, с което
е извършено нарушението, т.е. и те не са били предмет на кражба. Следователно
декларираните от обв. А. обстоятелства, че българското СРМПС Част ІІ и
табелите с рег. номер за същото МПС, са били откраднати са неверни.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие че обв. А. А. А. е
осъществил от обективна и субективна страна, престъпния състав на чл.313 ал.1 от
НК, като на инкриминираната дата и място, пред Н. Б.- системен оператор в
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Пазарджик е потвърдил неистина в два
броя писмени декларации, които по силата на чл.141 ал.2 от ЗДвП се дават пред
орган на власт- Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР- Пазарджик, за
удостоверяване истинността на декларираните обстоятелства, а именно че е
откраднат малкия талон на МПС с рег. № ***, както и табели с рег. номер ***.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване се доказват по един несъмнен начин. Престъплението е
осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй
като обвиняемият е съзнавал, че въпросните декларации се подават въз основа на
разпоредба от ЗДвП. Съзнавал е че декларацията се дава пред орган на власт по
смисъла на чл.93 т.2 от НК- служител в сектор „ПП” при ОД на МВР Пазарджик,
натоварен с осъществяване на властнически функции. Съзнавал е още, че
декларира неверни обстоятелства, вместо да удостовери истинността на
конкретни обстоятелства, а именно отнемане по съответния ред от немските
власти на СРМПС Част ІІ и табелите с рег. номер ***, като декларира че същите
са били откраднати, като е съзнавал, че в резултат на това невярно деклариране,
3

ще му бъде издаден дубликат на СРМПС и нови рег. табели.
Съдът оправда обв. А. по първоначално повдигнатото му обвинение, а
именно че е извършил две отделни деяния при условията на продължавано
престъпление, а именно че е подал последователно двете декларации, в които е
заявил посочените по-горе обстоятелства. Не е налице продължавано
престъпление, тъй като не се касае за две отделни изпълнителни деяния.
Деятелността на субекта на престъплението се изразява в декларирането на
обстоятелства в декларацията и едновременно с това подаването й пред орган на
власт, което става по силата на законова разпоредба. Тоест фактическият състав
на престъплението е завършен с подаването на декларацията. В конкретния
случай са подадени две декларации от обвиняемия, но това е станало в един и същ
момент, тъй като същите са депозирани пред системния оператор едновременно с
подаването на заявление за промяна на регистрацията на МПС и издаване на
СРМПС Част ІІ. При това положение макар и да са подадени две декларации се
касае за едно единствено деяние, още повече че в случая преценката за това дали
става дума за едно или повече деяние не се определя от броя на подадените
декларации, нито от времето на тяхното попълване, а от действието на дееца по
подаването им пред органа на власт.
Съдът съобрази обстоятелството, че за умишленото престъпление по чл.313
ал.1 от НК се предвижда наказание до три години лишаване от свобода, както и
фактът, че обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от общата част на НК
към датата на извършване на деянието (освобождаването му от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК по АНД № 1128/2019 г. е с влязло в сила
решение на 20.07.2019 г.- след датата на извършване на деянието по настоящето
дело), а от престъплението няма настъпили съставомерни материални щети, които
да не са възстановени.
При това положение съдът намира, че са налице материалноправните
предпоставки за приложението на императивната разпоредба на чл.78а ал.1 от НК
относно вида на отговорността и вида и размера на наказанието, като обв. А.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание глоба.
При индивидуализация на наказанието глоба съдът отчете подбудите за
извършване на деянието, които се коренят в личността на обвиняемия, в
недостатъчното правосъзнание и култура.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените
самопризнания на ДП, добрите характеристични данни по местоживеене,
оказаното съдействие на полицейските и разследващите органи, както и тежкото
му семейно и материално положение и имотно състояние. Чистото съдебно
минало не се отчете като смекчаващо обстоятелство, т.к. то е материалноправна
предпоставка за приложението на диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от
НПК.
4

Като отегчаващо обстоятелство, съдът отчете факта, че в резултат на
престъплението на ПС, собственост на обвиняемия е била извършена
пререгистрация и издадени табели с нов рег. номер и ново СРМПС.
С оглед на изложеното и като съобрази наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест,
съдът даде пълен превес на първите и на основание чл.78а ал.1 от НК освободи от
наказателната отговорност обвиняемия, като му наложи административно
наказание глоба в размер на 1 000 лева, платими в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС- Пазарджик.
За да определи този размер на глобата съдът изходи освен от наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, но и от семейното,
материално положение и имотно състояние на извършителя, съобразявайки и
степента на вината му, като счете че размерът това наказание е съответно на
извършеното и с него ще се постигнат целите на наказанието.
Съдът постанови вещественото доказателство СРМПС Част ІІ № *********,
приложено на л.27 от ДП, да се отнеме в полза на държавата и след влизане на
решението в сила, да се изпрати на Сектор „Пътна полици“ при ОД-МВР
Пазарджик на разпореждане.
При този изход на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди
обвиняемия да заплати в полза на ОД на МВР-Пазарджик сторените по делото
разноски в размер на 181,04 лв. за изготвената експертиза.
По изложените съображения Районен съд- Пазарджик постанови решението
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	159
Дата:	25 март 2021 г. (в сила от 7 април 2021 г.)
Съдия:	Таня Петкова

Дело:	20215220200175
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 февруари 2021 г.

Решение по дело №175/2021 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите