№ 1914
гр. Бургас, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Кирил Гр. Стоянов
като разгледа докладваното от Кирил Гр. Стоянов Гражданско дело №
20212100100869 по описа за 2021 година
Констатира се , че по делото е постъпила молба от страна на КПКОНПИ с вх.
№9538/30.11.2021 г., депозирана чрез процесуален представител с направени
уточнения.
С определение от 08.11.2021 г. производството по делото е било оставено без движение.
По повод възражения в ОИМ съдът е констатирал , че действително исковата молба не
отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК : исковата молба е копие на Решение №1342 от
26.05.2021 г. на Комисията / акт на комисията с присъщи атрибути и съдържание , което не
отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК за текст и съдържание на искова молба/ с
прибавен петитум и доказателствени искания , което не води до съставяне на искова молба
по смисъла на чл.127 от ГПК.
С депозирана молба от страна на ищеца – КПКОНПИ са направени подробни
уточнения и преповтаряне на петитума на исковата молба, с които страната обосновава
становището си , че всъщност ИМ отговаря на законовите изисквания. Исковата молба не е
коригирана в съответствие с указанията на съда. Указанията на съда не са изпълнени, а е
изложено, че необходимите данни се съдържали в исковата молба, в частност -
изложението на обстоятелствата / чл.127 ал.1 т.4 от ГПК, за което има изрични указания в
определението/, на които се основава иска било направено от комисията от стр.1 до стр.40
на същата.
В определението на съда , с което производството по делото е оставено без движение е
акцентирано върху обстоятелството , че исковата молба представлява копие на решение
№1342 от 26.05.2021 г. на Комисията. Този акт на комисията е съставен по повод
извършената проверка по начин, присъщ за работата на Комисията и съобразно
методичните изисквания. В уточнителната молба се сочи , че изложението на
обстоятелствата , на които се основава иска е изложено от 1 до 40 стр. / в обем от
четиридесет страници/ , които представляват копие от цитираното решение на Комисията.
Така наименуваната „искова молба“ не може да бъде възприета от съда като такава, тъй
1
като това не е документ , съставен за целите на съдебното производство пред съда , а
формално се използва от КПКОНПИ за сезиране на съда, без да се съобразява с ГПК и
съдебното производство. Копирането на заключителния документ на комисията от
едногодишната дейност на комисията по извършената проверка – Решение не може да
служи като изложение на обстоятелствата , на които се основава иска в исковата молба до
съда. Подобен формален подход игнорира правилата на ГПК и поставя съда в подчинена
позиция спрямо КПКОНПИ с налагането на собствени методи на работа.
Като намира , че указанията на съда по определение №1642 от 08.11.2021 г. не са
изпълнени от ищцовата страна в дадения срок, съдът счита, че съобразно указаното
исковата молба следва да бъде върната на страната , а производството по делото –
прекратено.
По гореизложеното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на ищцовата страна – комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество – гр.София с вх.
№2382/02.06.2021 г. поради неотстраняване нередовностите на исковата молба в дадения от
съда срок и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№869/2021 г. по описа но ОС –
Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в
едноседмичен срок от уведомяването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2