РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 400
гр. Силистра, 22 юли 2021 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание
на юли през две хиляди и двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 146 по описа на съда за 2021 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на В.П.В.
с ЕГН – ********** ***, против Заповед № ЗК-989 от 24. 06. 2021 г. на кмета на
Община Силистра, с която е постановено премахване на строеж „Гараж № 1“,
находящ се в имот с идентификатор № ***по КККР на с. Айдемир, собственост на
Община Силистра.
Решаващият орган е обосновал акта си с
обстоятелството, че строежът, който е пета категория съгласно чл. 137, ал. 1, т.
5, б. „а“ от ЗУТ и чл. 10, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 на МРРБ за номенклатурата
на видовете строежи, е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ.
Жалбоподателят излагат доводи за процесуална и
материална незаконосъобразност на оспорваната заповед. Счита, че е издадена от
некомпетентен орган. Освен това твърди, че същата противоречи на влязлото в
сила съдебно решение на Административен съд – Силистра, с което е отменена
заповед със същия предмет. По тези съображения моли за отмяна на акта.
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 ЗУТ.
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от
лице, което предвид наличието на твърдения за собственост върху обекта, нареден
за премахване, има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК
(в този смисъл Определение № 7213 от 31. 05. 2018 г. на ВАС по адм. д. № 2686 /
2018 г., II отд.);
атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално
допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и ответният орган е приложил административната преписка.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на
административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения
акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за
издаването му.
В тежест на жалбоподателя е да докаже фактите, от
които черпи благоприятни последици. Същият следва да представи доказателства за
правото си на собственост върху гаража, респ. да установи, че е извършител на
строителството и времето на изграждането. В случай, на оспорване на
съответствието на вида на постройката и нейната категория в издадения акт, в
тежест на жалбоподателя е да поиска назначаване на експертиза за установяването
на тези обстоятелства.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1,
157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 18. 10. 2021 г. от 14. 00 часа, за
която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподатели: В.П.В. с
ЕГН – ********** ***;
Ответник по жалбата: Кмета на
Община Силистра.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: