№ 11368
гр. С., 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110167690 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу А.
П. П..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
В отговора на исковата молба ответникът заявява, че оттегля възражението по чл. 414
ГПК за половината от претендираните суми. П.вният интерес на ищеца от водене на
настоящото исково производство е обусловен от депозираното на основание чл. 414 ГПК от
ответника възражение, с което е оспорил дължимостта на всички вземания по заповедта.
Предвид частичното оттегляне на възражението не е налице спор между страните относно
съществуването и дължимостта на част от вземанията по заповедта, поради което е отпаднал
П.вният интерес на ищеца от водене на исково производство за тях и предявените искове в
съответната част се явяват недопустими. Ето защо исковото производство следва да бъде
частично прекратено – по отношение на вземанията по заповедта, за които възражението по
чл. 414 ГПК е оттеглено с отговора на исковата молба.
Ищецът е наП.вил искане за конституиране на „Термокомплект“ ООД като трето лице
– помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни П.ва срещу „Термокомплект“ ООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Искането на ищеца за задължаване на „Термокомплект“ ООД да представи
посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, подлежи на отхвърляне, защото
обстоятелствата, чието установяване се цели с тях, не са спорни между страните.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но исканията следва да се отхвърлят като не-необходими, тъй като касаят
безспорни обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр. д. № 67690/2024 г. по описа на СРС,
85 състав, а именно за следните суми: 1 033.80 лв. – главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със
законната лихва от 29.07.2024 г. до изП.щане на вземането; 195.98 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.11.2022 г. до 22.07.2024 г.; 13.83 лв. – главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от м. 05.2022 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва
от 29.07.2024 г. до изП.щане на вземането; 2.91 лв. – мораторна лихва за периода от
16.07.2022 г. до 22.07.2024 г.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Термокомплект“ ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.04.2025 г. от 10:00 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изП.ти препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 46199/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни
искове с П.вна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.“ ЕАД срещу А. П. П. за следните суми, представляващи 1/2 от
задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „ж.к.“, адрес", с абон. №
60421, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч. гр. д. № 46199/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно: 1 033.80 лв. – главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023
г., ведно със законната лихва от 29.07.2024 г. до изП.щане на вземането; 195.97 лв. –
мораторна лихва за периода от 15.11.2022 г. до 22.07.2024 г.; 13.83 лв. – главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м. 05.2022 г. до м. 04.2023 г., ведно
със законната лихва от 29.07.2024 г. до изП.щане на вземането; 2.91 лв. – мораторна лихва за
периода от 16.07.2022 г. до 22.07.2024 г. Претендират се разноски и юрисконсултско
възнаграждение за заповедното и исковото производства.
Ищецът твърди, че през исковия период е било налице договорно отношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот с ответника в качеството
му на собственик, към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период
топлинна енергия за имота, като той не е заП.тил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Термокомплект“ ООД по
реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава. Претенцията си за
цената на услугата дялово разпределение основава на клауза от общите условия.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете при твърдения, че не само той е бил в договорни отношения за доставка на
топлинна енергия за процесния имот, а в такива е бил и неговият брат В. П. П., защото
двамата са наследници на бившия собственик С. Н. П., поради което следва да отговарят
2
съразмерно на наследствените си квоти, т.е. за по 1/2 от задълженията. Не оспорва
стойността на доставената топлинна енергия в имота през исковия период. Твърди, че не е
П.тил задълженията. Оспорва П.вото на ищеца да получи начислената лихва. Моли за
отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
П.воотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответника в забава
по отношение на главницата за стойността на услугата дялово разпределение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ответникът е собственик на 1/2 ид. ч. от процесния имот през исковия период; реалната
доставка на топлинна енергия в имота през процесния период, чиято цена възлиза на сумата
от 2 067.60 лв.; извършване от „Термокомплект“ ООД на услугата дялово разпределение по
отношение на имота през процесния период, чиято цена възлиза на сумата от 27.66 лв.;
лиП.та на П.щане от ответника на претендираните главници и лихви.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не наП.вят доказателствени искания, те губят възможността
да наП.вят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на П.восъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението в частта, с която производството е частично прекратено,
подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-седмичен срок от връчването му
на страните, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4