№ 1165
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Николов
Членове:Силвия Б. Русева
Василена П. Мидова
при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова
и прокурора А. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно наказателно
дело № 20241100208327 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М. Т. Ф. – не се явява. Същият е нередовно
призован за датата и часа на днешното съдебно заседание. М. Т. Ф. е търсен
на адрес гр.София, ж.к. Дружба, бл.****. От процесния адрес призовката е
върната в цялост с отбелязване, е няма такова лице на посоченият адрес по
сведение на Т.Б. от апартамент 108.
СЪДЪТ служебно е изискал справки установяващи местоживеенето на
засегнатото лице на територията на Република България, като видно от
справка НБД, засегнатото лице е адресно регистриран именно на адреса
гр.София, ж.к. Дружба, бл.****.
Изискани са и справки относно установяване на обичайното
пребиваване на лицето Ф. в Република България, както следва:
Справка за сключени трудови договори, видно от въпросната справка се
установява, че последният сключен трудов договор с М. Т. Ф. е от 2021 година,
като същият е прекратен на 03.12.2021 г.
Постъпила е и справка от Търговския регистър във връзка с
регистрирани юридически лица от засегнатото лице, респективно
представителство на тези юридически лица. От въпросната справка се
установява, че няма данни за М. Т. Ф. в Търговския регистър на юридическите
лица.
Постъпила е и справка от МВР, касателно задграничните пътувания на
засегнатото лице М. Т. Ф., видно от въпросната справка последното
регистрирано пътуване на лицето е от 19.11.2023 г., като същият на
въпросната дата е излязъл от Република България през ГКПП Аерогара
1
София.
Липсват данни за завръщане на лицето в Република България.
Постъпили са и справки от мобилни оператори във връзка със сключени
договори между мобилните оператори действащи на територията на
Република България и М. Т. Ф. като справките от ВИВАКОМ, ТЕЛЕНОР и А1,
са, че липсват сключени договори между мобилните оператори и М. Т. Ф..
Постъпила е и справка и от Агенция по вписванията и регистъра на
юридически лица с нестопанска цел, като отново в справката се посочва, че
липсват данни за търсеното лице в регистъра.
В предходно съдебно заседание бе изискана справка за притежание на
недвижим имот, като от същата се установи, че засегнатото лице не притежава
недвижимост на територията на Република България.
Справка от МВР – ГДНП, с която се уведомява съда, че в интегрираната
информационна система „справки на МВР“ не са установени данни за
регистрирани МПС-та на името на М. Т. Ф..
В съдебно заседание се явява адв.П. определена за служебен защитник
на М. Т. Ф. по искане на СГС по настоящото дело направено предходно
съдебно заседание.
Адв.П. е определена за такъв с уведомително писмо изх.№568/2025 г.
на САК.
Адв.П.: Запозната съм с делото, мога да поема защитата на засегнатото
лице.
С оглед заявеното от адв.П. и изричното указание на разпоредбата на
чл.16, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.П. за служебен защитник на М. Т. Ф..
ПРОКУОРЪТ: Да се даде ход.
Адв.П.: Да се даде ход.
СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ В НАСТОЯЩОТО
ПРОИЗВОДСТВО.
ДЕЛОТО се докладва от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на съдебния състав с
прочитане на удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
съвета.
/прочете се/
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед заявеното от страните, съдът на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи
относими към настоящото производство. Намира делото за изяснено от
фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИИ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основанията за признаване и
изпълнение на чуждото решение, тъй като видно от материалите по делото
засегнатото лице не притежава имущество на територията на Република
България, липсват доказателства да получава доходи, нито е установено да
има местоживеене и обичайно пребиваване на територията на българската
държава. Същият действително е получил българско гражданство, има
регистриран на територията на страната постоянен и настоящ адрес, но е
установено, че не живее на този адрес и., че е напуснал България през 2023
година и няма данни да се е завръщал. При това положение намирам за
безспорно, че не са налице условията обуславящи компетентността на
българския съд посочени в разпоредбата на чл.30, ал.3 от специалния закон, и
предлагам да бъде отказано признаване на решението постановено от
несъдебен орган на издаващата държава.
Адв.П.: Поддържам становището на прокурора, че решението на
несъдебния орган не следва да бъде признавано и допускано неговото
изпълнение по същите съображения, като искам да допълня само, че
3
наличието на постоянен адрес на територията на Република България означава
административно правна връзка и неравнозначно на местоживеене и обичайно
местопребиваване. Наред с това в самото решение на нефинансов орган е
посочен адрес на лицето, който е очевидно по-нова давност на територията на
Нидерландия, а в самото удостоверение се сочи, че самото решение му е
връчено лично на този адрес, поради това моля да не признавате и да не
допускате изпълнението, защото логиката на рамковото решение е
финансовата санкция да бъде изпълнена ефективно, тоест да се установи или
имущество или пребиваващо фактическо лице на територията на приемащата
държава, което не е установено в конкретния случай.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, след тайно съвещание и след като взе предвид
становището на представителя на държавното обвинение, както и служебния
защитник на засегнатото лице СЧИТА, че са налице предпоставките за отказ
на съда да признае и допусне изпълнение на решението на несъдебен орган
RDW, Кралство Нидерландия, с което на М. Т. Ф., роден на ****г. в Кувейт, е
наложена финансова санкция в размер на 450 евро за деяние, изразяващо се за
несключване и неподдържане на необходимата застраховка за моторно
превозно средство, което е нарушение на чл.2 от Кодекса за движение по
пътищата на Кралство Нидерландия.
Изпълняващия съд, в лицето на СГС, е направил всичко възможно да
призове засегнатото лице от адреса, известен за същия на територията на
Република България, респективно да установи дали М. Т. Ф. притежава
имущество, получава доходи или има местоживеене или обичайно
пребиваване в Република България.
От изисканите и получени от компетентните органи справки, касаещи
обстоятелствата по чл.30, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС, се установи, че
засегнатото лице не живее на известния за него адрес на територията на
Република България -гр.София, ж.к. „Дружба“, бл.****. Същият не притежава
движимо или недвижимо имущество в Република България. Не работи на
трудов договор, няма регистрирани на негово име юридически лица или
еднолични търговци, не е представител или управител на юридическо лице.
Установява се също, че засегнатото лице е напуснало Република
България през ГКПП Аерогара София през 2023 г., като няма данни да се е
завръщало на българска територия. Липсват и данни М. Т. Ф. да е сключил
договори за мобилни услуги с мобилните оператори, действащи в Република
България.
Данните по делото установяващи, че засегнатото лице не живее на
известния за него на територията на Република България, че не работи, нито
участва в юридически лица или еднолични търговци, липсата на движимо и
недвижимо имущество, води до единствения извод, че последния няма
местоживеене или обичайно пребиваване в Република България.
Местоживеене, съгласно практиката на Върховния съд е фактическа
4
връзка на лице с определено място/адрес, позволяващо неговото призоваване.
Обичайното пребиваване като термин е даден в чл. 48, ал. 7 от КМЧП и
следва да се разбира мястото, в което лице се е установило преимуществено да
живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение
за пребиваване или установяване. С оглед изясняване на обичайното
пребиваване на М. Т. Ф. на територията на Република България следва да се
установят обстоятелства от личен или професионален характер за последния,
водещи до извод за трайни връзки на последния с Р.България, като семейство,
работа, имущество.
Както съда посочи, от справките касаещи въпросните обстоятелства, не
се установи М. Т. Ф. да живее на посочения от него адрес гр.София, ж.к.
„Дружба“, бл.****, да има имущество или да получава доходи в Република
България.
По тези съображения изпълняващия съд прие, че не може да признае
решение на несъдебен орган RDW, Кралство Нидерландия, с което на М. Т. Ф.,
роден на ****г. в Кувейт, е наложена финансова санкция в размер на 450 евро
за деяние, изразяващо се за несключване и неподдържане на необходимата
застраховка за моторно превозно средство, което е нарушение на чл.2 от
Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия, тъй като
въпросното лице, срещу което е постановено решението, не притежава
имущество, не получава доходи, няма местоживеене или обичайно
пребиваване на територията на Република България.
Воден от горното
СЪДЪТ
Р Е Ш И:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 30, ал.3 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) ОТКАЗВА да признае и да допусне за
изпълнение РЕШЕНИЕ №1062542264642200 от 14.03.2024 г., влязло в сила на
25.04.2024г., издадено от несъдебен орган-RDW, Кралство Нидерландия, с
което на М. Т. Ф., роден на ****г. в Кувейт е наложена финансова санкция в
размер на 450 евро за деяние, изразяващо се за несключване и неподдържане
на необходимата застраховка за моторно превозно средство, което е
нарушение на чл.2 от Кодекса за движение по пътищата на Кралство
Нидерландия.
Решението е окончателно и неподлежи на обжалване и протестиране.
Компетентният орган на издаващата държава да бъде уведомен за
решението, а копие от уведомлението до издаващата държава да се изпрати на
Министерството на правосъдието на Република България.
Препис от протокола от днешното съдебно заседание служебно да бъде
издаден и на служебния защитник.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6