Решение по дело №4334/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 805
Дата: 27 юли 2021 г.
Съдия: Ася Трифонова Ширкова
Дело: 20214430104334
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 805
гр. Плевен , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Частно гражданско дело №
20214430104334 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 130 ал. 3 от СК.
Постъпила е молба от *** П.А, по националност рускиня, с ЕГН
**********, родена на 02.02.1959г. в ***, с адрес гр.***, в качеството й на
настойник на сина си, поставен под пълно запрещение *** П. с ЕГН
********** с адрес гр.***. Моли съда да й бъде разрешено да изтегли от
сметката на запретения сумата от 300 лева, необходима за възстановяване
стъклата и 100 лева за фаровете на два чужди автомобила, които запретения
увредил. Моли съда да и разреши да изтегли сумата от 3000 лева за
възстановяване на ел.инсталацията на жилището, в което живее, тъй като
поставения под пълно запрещение я е унищожил, като извадил и изкъртил
всички кабели в имота. Моли съда да разреши да изтегли сумата от 600 лева,
които са необходими за изваждане на нови документи на запретения, тъй като
настоящите са с изтичащ срок. Моли съда да разреши да бъде преиздадена
дебитната карта на запретения, която също е с изтичащ срок, да изтегли
сумата от 1000 лева, необходима за медицински услуги, както и да и се
разреши интернет банкиране от сметката на запретения.
Молителката сочи, че синът и е поставен под пълно запрещение, тъй
1
като страда от *** и е с 95% инвалидност. Твърди, че с решение на ОС
Плевен от 20.05.2021г. е поставен под пълно запрещение, а молителката е
определена и назначена за негов настойник. Твърди, че тъй като се е грижила
изцяло за сина си със свои собствени средства, в дебитната му карта е
налична сума, която е необходима към настоящия момент. В моментите,
които изпадал в кризи нанесъл щети върху два чужди автомобила и
унищожил ел.инсталацията на жилището им. В допълнителна молба сочи, че
състоянието му не позволява да бъде доведен в съдебно заседание за
изслушване, както и че с проведени производства по реда на чл.155 ЗЗ,
лицето е настанявано на задължително лечение ежегодно от 2011г.
В съдебно заседание се явява лично и поддържа представената молба.
Навежда доводи, че сумата от 1000 лева, която претендира за медицински
разходи е сума, от която се нуждаят тя и съпругът и за провеждане на
медицински изследвания. Поддържа твърденията си, че дължи заплащане на
обезщетение за нанесени от запретения щети на автомобили, а къщата, в
която са живели е с напълно унищожена ел.инсталация. Към момента на
заседанието, молителката твърди, че лицето е настанено на задължително
лечение, а след изтичане на срока на настаняване, предстои да бъде настанен
постоянно в дом, където ще бъде под постоянно медицинско наблюдение.
За Дирекция *** не се явява представител и не изразява становище по
молбата.
За Община *** не се явява представител и не изразява становище по
молбата.
Представено е удостоверение за раждане, с превод от руски език, от
което се установява, че *** П. с ЕГН ********** е роден на 15.08.1982г. в
село С*** , което обстоятелство е вписано но 02.08.1982г. с № 53. От същото
се установява, че негови родители са молителката *** П.А и *** П..
Установява се от представеното удостоверение за сключен граждански брак
№ 5, издадена на основание Акт за гр.брак №5/13.02.2007г., че молителката е
сключила граждански брак с *** на 22.09.1989г. в гр.***.
От представеното по делото препис от Решение №260087/21.04.2020г.
на ОС Плевен се установява, че *** П. с ЕГН ********** с адрес гр.***
2
ул.*** е поставен под пълно запрещение на основание чл.5 ЗЛС по молба на
неговата майка *** П.А, по националност рускиня, с ЕГН **********, родена
на 02.02.1959г. в ***, с адрес гр.*** ул.***.
Представено е удостоверение от Община ***, от което се установява, че
молителката *** П.А е назначена за настойник на *** П..
Установява се от представената справка от Банка ДСК АД, че
поставения под запрещение *** П. притежава банкова сметка ***.
Представено е Експертно решение № 2511 / 15.10.2019г. с което на
запретения е определена оценка на работоспособността 95% т.н.р. с чужда
помощ със срок до 01.10.2022г. с водеща диагноза ***.
От представения по делото социален доклад се установява, че
поставения под запрещение живее постоянно в гр.*** в имот, собственост на
съпруга на майка му ***. Жилището представлява едноетажна немасивна
жилищна сграда с пристройка към нея. Има три стаи, в които има само
мебели и вещи от първа необходимост. Отоплява се на твърдо гориво.
Констатирани са задоволителни хигиенно битови условия. Поставения под
запрещение ползва право на целева помощ за твърдо гориво, като за сезон
2019 /2020г. е получил сумата от 465,90 лева. За отоплителен сезон
2020/2021г. не е получил помощ, тъй като е бил хоспитализиран дългосрочно
в психиатрична клиника в гр.***. Получава ежемесечно финансова подкрепа
за хора с увреждания в размер на 210,33 лева, отпусната социална пенсия за
инвалидност в размер на 169,96 лева и добавка за чужда помощ в размер на
106,22 лева. Сочи се, че молителката е предявила молбата с оглед нуждата от
преиздаване на дебитна карта към банковата сметка и осъществяване на
банкови операции.
С оглед установеното по делото и заявеното от молителката, съдът
счита, че молбата е частично основателна. Не е спорно, че молителката е
майка на поставения под пълно запрещение, както и че е назначена за негов
настойник. Не е спорно, че до момента тя е полагала грижи за него и е
задоволявала неговите потребности, като е полагала ежедневно грижи за
неговото отглеждане. С оглед установеното от доклада, че лицето е настанено
трайно в Психиатрична клиника в ***, поради което и не е получавал помощи
3
за отопление през сезон 2020/2021г., както и заявеното от молителката, че и
до момента той се намира в тази клиника и предстои да продължи да живее
там, съдът счита, че не следва да бъде разрешавано на молителката да получи
дебитна карта от сметката и да разполага с всички постъпления по сметката
му. В случай, че възникне необходимост от заплащане на суми към дома, в
който ще живее запретения, то това би следвало да стане с отделно съдебно
решение, след представяне на доказателства в тази насока. Към момента
следва да бъде разрешено на молителката да изтегли сумата от 300 лева,
необходима за възстановяване стъклата и 100 лева за фаровете на два чужди
автомобила, които запретения увредил. Основателна се явява молбата и в
частта, с която се иска за бъде разрешено да изтегли сумата от 3000 лева за
възстановяване на ел.инсталацията на жилището, в което живее, тъй като
поставения под пълно запрещение я е унищожил, като извадил и изкъртил
всички кабели в имота. Следва да бъде дадена възможност на молителката да
възстанови причинените от сина и щети в жилището, тъй като ползването на
електроенергия е нужда от първа необходимост. Следва да и бъде разрешено
да изтегли сумата от 600 лева, необходими за изваждане на нови документи
на запретения, с оглед твърденията и, че настоящите са с изтичащ срок.
Неоснователна се явява молбата в частта, с която прави искане да и
бъде разрешено да получи дебитна карта към сметката му, както и да и бъде
разрешено онлайн банкиране от сметката на запретения. Не следва да и бъде
разрешено да тегли сумата 1000 лева, за която заяви, че е нужна за
изследвания на нейното и на съпруга и здравословно състояние.
Обстоятелството, че молителката и съпругът и са се грижили за запретения и
са получили в резултат множество заболявания е факт на изпълнение на
морален дълг към детето им. Затова и поставения под пълно запрещение е
приравнен на малолетно дете, тъй като се нуждае от същите постоянни и
непрекъснати грижи. Сумите, които са събрани в сметката на запретения
следва да бъдат използвани за задоволяване на негови нужди, а не на такива
на родителите му. Касае се за месечна помощ за хора с увреждания, социална
пенсия и добавка за чужда помощ, които се дължат на лично основание и
следва да бъдат използвани лично от лицето за негови нужди, но не и за
нужди на близките му.
При тези обстоятелства съдът счита, че депозираната молба следва да
4
бъде уважена отчасти, поради което и на основание чл.130 ал.3 от СК
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА на *** П.А, по националност рускиня, с ЕГН
**********, родена на 02.02.1959г. в ***, с адрес гр.***, в качеството й на
настойник на сина си, поставен под пълно запрещение *** П. с ЕГН
********** с адрес гр.***, ДА ИЗТЕГЛИ от сметката на запретения :
-сумата от 400 лева, необходима за възстановяване на причинени от
запретения щети върху два чужди автомобила
-сумата от 3000 лева за възстановяване на ел.инсталацията на
жилището, в което е живял и унищожил
-сумата от 600 лева, за изваждане на нови документи на запретения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** П.А, по националност
рускиня, с ЕГН **********, родена на 02.02.1959г. в ***, с адрес гр.***, в
качеството й на настойник на сина си, поставен под пълно запрещение *** П.
с ЕГН ********** с адрес гр.***,
-ДА ИЗТЕГЛИ от сметката на запретения сумата от 1000 лева,
необходима за заплащане на медицински услуги за молителката и съпруга и,
-ДА РАЗРЕШИ да бъде преиздадена дебитната карта на запретения, и
да
-ДА РАЗРЕШИ интернет банкиране от сметката на запретения.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5