ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 21.11.2017 год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 346 по описа за 2017 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 253 от ГПК,
във вр. с чл. 144 от АПК.
С протоколно определение от 14.11.2018 г. по настоящото дело съдът е приключил съдебното дирене и е дал ход по същество.
В срока за произнасяне съдът констатира, че делото не е изяснено от фактическа страна. В писмените защити на жалбоподателя и ответника се излагат съображения за наличието/респ. липсата на характеристиките на процесния строеж, индивидуализиран в Заповед № 1132 от 31.08.2017 г. на Кмета на Община Троян, издадена на основание чл. 225а, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, като такъв по см. на чл. 151, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗУТ /по твърдение на жалбоподателя/, което обстоятелство не е доказано, а с оглед разпределението на доказателсвената тежест – същото следва да бъде доказано от жалбоподателя предвид това, че наличието на предпоставките по която и да било хипотеза на чл. 151, ал. 1 от ЗУТ е благоприятен за жалбоподателя факт, който именно следва да бъде доказан от него.
Допълнително съдът констатира, че по част от въпросите на приетата по делото СТЕ, изготвена от вещо лице инж. Е.Г.М., която е приета в съдебно заседание на 14.11.2018 г., вещото лице не е дало категоричен отговор, като и двете страни не са възразили по приемане на заключението на ВЛ.
В същото заключение на л. 62 от делото
е посочено: „възможно е изграждането на
стоманобетоновата плоча над дървения гредоред и изпълнението на греди и колони
в първи етаж да не засяга старата конструкция, т.е. възможно е изпълнение
на независима стоманобетонова конструкция“…“относно това дали са извършени
дейности по премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори
в тях, когато засягат конструкцията на сградата вещото лице не може да отговори“.
Поради това следва съдът служебно да назначи СТЕ, която да се изготви от вещо лице – архитект Цветана Д. Ковачева, която, като се запознае с всички доказателства, съдържащи се в настоящото дело, както и с всички налични документи и като извърши оглед на процесния обект, индивидуализиран в Заповед № 1132 от 31.08.2017 г. на Кмета на Община Троян, да отговори на въпросите:
1. Попада ли същия в някоя от хипотезите на чл. 151, ал. 1 от ЗУТ, за които не се изисква разрешение за строеж, и ако да в коя?
2. Отговаря ли обектът на заповедта на легалната дефиниция на § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ с оглед характеристиките на обекта?
3. Възможно ли е да определи периода от време /месец, година/, през който е извършен ремонтът?
4. Отговоря ли обектът на заповедта на легалната дефиниция на § 5, т. 44 от ДР на ЗУТ с оглед характеристиките на обекта?
5. Какви ремонтни дейности са извършвани?
Съдът следва да възложи в тежест на жалбоподателя възнаграждението на вещото лице в размер на 200 лв. с оглед твърденията им в жалбата и писмената защита, поради което в 7-дн. срок от съобщението за настоящото следва същите да представят документ за платен депозит общо в размер на 200 лв. за СТЕ.
Следва да се даде възможност на жалбоподателя и ответника в 7 дн. срок от получаването на съобщение за настоящото да поставят и допълнителни задачи за допуснатата от съда служебно СТЕ с изрична писмена молба с препис за другата страна. След съобразяване с евентуално поставените от страните допълнителни задачи съдът ще определи в з.с.з. допълнителен депозит.
Следва да се укаже на жалбоподателя на основание чл. 171, ал. 4 от АПК да сочи допълнителни доказателства че процесният строеж, индивидуализиран в Заповед № 1132 от 31.08.2017 г. на Кмета на Община Троян, издадена на основание чл. 225а, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, попада в хипотезата на чл. 151, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗУТ.
Водим от горното и на основание чл. 253, във вр. с чл. 144 от АПК Ловешкият административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението за даване ход по същество, постановено в о.с.з. на 14.11.2018 г. по адм.д. № 346 / 2017 г. по описа на ЛАС.
ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДОПУСКА СТЕ, която да се изготви от вещо лице – архитект Цветана Д. Ковачева, която, като се запознае с всички доказателства, съдържащи се в настоящото дело, както и с всички налични документи и като извърши оглед на процесния обект, индивидуализиран в Заповед № 1132 от 31.08.2017 г. на Кмета на Община Троян, да отговори на въпросите:
1. Попада ли същия в някоя от хипотезите на чл. 151, ал. 1 от ЗУТ, за които не се изисква разрешение за строеж, и ако да в коя?
2. Отговаря ли обектът на заповедта на легалната дефиниция на § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ с оглед характеристиките на обекта?
3. Възможно ли е да определи периода от време /месец, година/, през който е извършен ремонтът?
4. Отговоря ли обектът на заповедта на легалната дефиниция на § 5, т. 44 от ДР на ЗУТ с оглед характеристиките на обекта?
5. Какви ремонтни дейности са извършвани?
НАЗНАЧАВА вещо лице архитект Цветана Д. Ковачева при депозит в размер на 200 лв., вносим в 7-дн. срок от съобщението за настоящето от жалбоподателя.
УКАЗВА на жалбоподателя и ответника, че 7 – дн. срок от получаването на настоящото могат да сочат други доказателства и доказателствени искания с препис за останалите страни.
УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 1 от АПК на ответника, че носи доказателствената тежест да установят законосъобразността на оспорената заповед.
УКАЗВА на жалбоподателя на основание чл. 171, ал. 4 от АПК да сочи допълнителни доказателства че процесният строеж, индивидуализиран в Заповед № 1132 от 31.08.2017 г. на Кмета на Община Троян, издадена на основание чл. 225а, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, попада в хипотезата на чл. 151, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗУТ.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 30.01.2019 г. от 13 ч., за когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от същото на страните.
СЪДИЯ: