ПРОТОКОЛ
№ 7707
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на прокурора Юл. Ас. Уш.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Частно
наказателно дело № 20221110205912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните и съобразявайки наличните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.64, ал.3 НПК.
Инициирано е с искане на СРП за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“ спрямо К. ИСКР. ИВ. - обвиняем по ДП № ЗМ
746/2022 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 13025/2022 г. по описа на СРП.
За да се постанови най-тежката МНО „Задържане под стража“,
съобразно разпоредбата чл.63, ал.1 от НПК, следва да са налице кумулативно
предвидените предпоставки, а именно: да е налице обосновано
предположение обвиняемият да е извършил престъпление, което се наказва с
„Лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание.
В случая с постановление за привличане на обвиняемия от
10.05.2022 г. обв. К.И. е привлечен като обвиняем за извършване на
09.05.2022 г. престъпление по чл.198, ал.1 от НК, за което е предвидено
наказание „Лишаване от свобода“ от три до десет години, с което е изпълнена
1
и една от двете кумулативно предвидени предпоставки.
На второ място, при прочита на доказателствения материал, събран в
този ранен етап на НП, СЪДЪТ намира, че може да бъде направено
обосновано предположение за съпричастност на обв.И. към инкриминираната
престъпна дейност. Този извод съдът прави въз основа на показанията на
пострадалото лице Н*******, свидетелите очевидци – ************. Същите
в подробности излагат механизма на инкриминираното деяние, като са
непротиворечиви, еднопосочни и взаимно се допълват. До извода за
обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираното деяние, съдът стига и след преценка на показанията на
полицейските служители *******, които излагат показания за извършения
обиск и изземване по отношение на обвиняемия, в чийто заден десен джоб на
дънки са открити процесните слушалки. На този етап съдът не коментира
протоколите за обиск и оглед, при който са иззети вещи, доколкото липсват
протоколи за тяхното одобряване.
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ намира, че е налице и втората
кумулативно предвидена предпоставка, а именно: налице е обосновано
подозрение за съпричастност на обвиняемия към инкриминираната дейност.
На следващо място, за да се вземе най-тежката мярка за процесуална
принуда, освен обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия
към инкриминираната дейност, следва да е налице поне една от двете
алтернативно предвидени предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НК, а именно: да
съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. Настоящият случай съдът намира, че е налице реална опасност
от извършване на престъпление, която съдът извежда от самия механизъм на
осъществяване на инкриминираното деяние - в светлата част на денонощието,
на оживено място пред погледа на множество свидетели очевидци, което
говори за едно поведение от страна на обвиняемия, несъобразяващо се с
обществените порядки. От друга страна, при прочит на материалите по
делото се установява, че обвиняемият е използвал и хладно оръжие, а именно
– нож, с цел избягване възможността да бъде заловен, а именно - чрез
размахването му срещу свидетеля Х*************, което говори за една
завишена обществена опасност на обвиняемото лице.
Към настоящия момент СЪДЪТ не може да гради изводите си за
2
реална опасност от извършване на престъпление, въз основа на намиращата
се справка за съдимост по делото, доколкото няма данни, дали и кога е
изтърпяно наложеното наказание „Пробация“, с оглед на което и не може да
бъде извършена преценка за настъпила реабилитация по отношение на
обвиняемия за предходното му осъждане.
Независимо от така посоченото и като съобрази преждеизложеното
съдът намира, с оглед завишената обществена опасност на деянието и дееца, с
оглед механизма на осъществяване на инкриминираната дейност,
единствената адекватна мярка, гарантираща осъществяване на целите по
чл.57 от НПК, а именно да се попречи на обвиняемия да извърши
престъпление, се явява МНО „Задържане под стража“.
Отделно от изложеното, СЪДЪТ намира, че е налице реална
опасност обвиняемият да се укрие, доколкото по делото не се съдържат данни
за негова трайна връзка с какъвто и да е адрес, на който същият да може да
бъде установен.
Действително, съдът споделя изложеното от защитата, за
хуманитарните изисквания, предвидени в практиката на ЕКПЧ, но както
беше посочено при посочения механизъм на осъществяване на деянието,
посочената мярка се явява адекватна и пропорционална, с оглед постигане
целите по чл. 57 НПК и възпрепятстване обвиняемият да извърши друго
престъпление и да се укрие.
По тези съображения и на основание чл.64 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по
отношение на К. ИСКР. ИВ., ЕГН: **********, обвиняем по досъдебно
производство № ЗМ 746/2022 г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр. пр. №
13025/2022 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се обжалва и протестира в
тридневен срок от днес пред СГС.
3
В случай на жалба и протест съдът насрочва делото пред въззивната
инстанция за 17.05.2022 г. от 10.00 часа, за която дата и час обвиняемият и
служебният защитник - уведомени от днес.
Да се уведоми началникът на Следствения арест за определението на
съда, включително с оглед евентуално осигуряване на обвиняемия пред
въззивния съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4