№ 1233
гр. Сливен, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230104407 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Молителят - дирекция „Социално подпомагане” - Сливен, редовно призован,
представлява се по пълномощие от юриск. К.Т., надлежно упълномощен с пълномощно,
представено днес.
Лицето, на което се иска да бъде предоставена социална услуга, чрез настаняване в
специализирана институция, не се води в заседанието. Отсъствието на Д. Т. Т. се дължи на
указанието на съда, дадено на дирекция „Социално подпомагане” с нарочно разпореждане, с
което делото бе насрочено за днешното заседание, жената да не се води за
изслушване/изследване на волята му, въпреки изискването на чл. 97 ал. 2 от ЗСУ в този
смисъл.
Настойник на Т. е З. К. С.. Той е редовно призован, но не се явява. Вместо него Т. Г.,
която е зам.настойник на Д. Т.. Този факт се установява от представения от нея днес
Протокол на община Сливен, за промяна на настойнически съвет.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
Т. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът излага, че молбата на дирекция „Социално подпомагане” - Сливен е с правно
1
основание чл. 95 от ЗСУ и е за настаняване в социална услуга за резидентна грижа на
пълнолетно лице, поставено под пълно запрещение, каквато е и Д. Т. Т. - настаняване в
специализирана институция - Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ДПЛУИ)-
Селище „Качулка“, с. Бяла, общ. Сливен. Всъщност, в случая се иска да бъде продължено
това постановено по-рано във времето, от съд, настаняване на лицето. В този смисъл
молбата на дирекцията е основа на разпоредбата на чл.101 от ЗСУ.
Компетентен да я разгледа, по правилата на родовата и местната подсъдност, е
Сливенски районен съд.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страната, по чиято инициатива е образувано
производството, да изрази становище.
ЮРИСК. Т.: Поддържам молбата. Няма промяна в обстоятелствата. Моля да се
приемат представените с молбата писмени доказателства. Нямам искания за други
доказателства.
Т. Г.: Д. е при нас след поредица от домове, в които е била. С нея може да се
контактува, но един ден е добре, а на следващия, почти без нищо, от най-дребното, започва
да е агресивна и изпада в дълбоки кризи. Става много агресивна. Всеки ден работим с нея,
провеждаме й терапия. Също така, периодично е на лечение в гр.Раднево; там е с различна
терапия. Там няма да се излекува, просто са под пряко наблюдение от психиатри.
Председателят на съдебния състав вече УКАЗА, че въпреки изискването на чл. 97 ал.
2 от ЗСУ, не е необходимо лицето, което се иска да бъде настанено в специализирана
институция, да се явява днес, за да бъде изслушано от съда - това е невъзможно, предвид
състоянието на жената. Категоричното становище на председателя на съдебния състав е, че
нито трябва, нито пък е възможно да се провежда изслушване, както и че не трябва, нито
пък е възможно да се иска да се представи писмено изявление на лицето за желанието му
или не, да бъде настанено в специализирана институция или социална услуга, респ.
настаняването да бъде продължено. Така е, защото видно от молбата на Д„СП”, както и от
представените с нея писмени материали, лицето е със здравословно състояние, дало
основание на съда да го постави под пълно запрещение.
Всъщност, може да се коментира и следното: в това производство съда е поставен,
така да се каже, пред свършен факт, в смисъл, че поставянето под пълно запрещение на
лицето не му оставя никаква друга възможност, освен да удовлетвори молбата на Д„СП”-
защото ако постъпи по обратния начин, възникват въпросите: какво ще се случи с това лице;
къде и с кого ще живее то? И как настойника му, който е директора на дома, в който сега се
намира лицето, ще изпълнява задълженията си по чл. 163 ал. 1 и чл. 164 ал. 3 от СК?
2
Все в този ред на мисли е ненужно да се ангажира и вещо лице. Това само би
натоварило бюджета на съда с възнаграждението му.
Впрочем, за всички тези факти, вкл. и последния, председателя на съдебния състав е
придобил лични впечатления по вече приключили подобни производство, по които е бил
докладчик.
След като взе предвид становището на представителя на молителя, а също и
мнението както и становището на преупълномощения с правата на настойник на поставения
под пълно запрещение съда трябва да предприеме процесуални действия по събиране на
доказателствата. Според съда, като писмени такива следва да се приемат представените от
дирекцията- с молбата й, по която е образувано настоящото дело, документи, тъй като те са
относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване.
Ето защо, СлРС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
представените с молбата, по която е образувано делото, документи- заповед № СУ/Д-СН/84-
1/17.07.2022 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане" - гр. Сливен;
Предварителна оценка на потребностите от социални услуги; заявление за ползване на
социални услуги от 11.07.22г.; становище от настойник от 20.06.22г.; удостоверение № 206
от 14.04.2014 г. издадено от Орган по настойничество и попечителство при общ. Сливен;
решение № 117 от 05.12.2012 г. по гр.д. № 532/2012г. на Окръжен съд – Сливен за
поставяне на лицето под пълно запрещение; ЕР на ТЕЛК № 1853/191 от дата 04.12.2009г.,
гр. Бургас; Доклад за оценка на резултатите от индивидуалния план за подкрепа; справка по
чл.95 ал.3 т.3 от ЗСУ към 30.09.2022 г.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, а и защото доказателствени
или други искания не се правят,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Т.: Моля да уважите молбата на дирекция „Социално подпомагане” и да
постановите решение, по силата на което лицето Д. Т. Т. да бъде настанено в
специализираната институция Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост (ДПЛУИ)-
община Сливен, с. Бяла, селище „Качулка”, за срок от три години.
3
Т. Г.: Моля да бъде уважено искането на директора на дирекция „Социално
подпомагане” - гр. Сливен за настаняване на лицето в дома.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
ОБЯВЕНО на 28.11.2022 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4