МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №37/02.ХІ.2015 Г.
ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД №21/2015 Г.
Наказателното производство от общ
характер по реда на Глава ХХ от НК
НОХД
№21/2015 г. по описа на Окръжен съд-Хасково е образувано въз основа на
обвинителен акт,внесен от Окръжна прокуратура-Хасково,с който се повдигат
обвинения както следва:
1.Против
подсъдимия И. М., ЛНЧ **********, ******
от ***** за това, че на 24.ХІ.2010 г. на Митнически пункт „ж. п.
гара Свиленград", в съучастие като помагач с У.Г.У. роден на ******г. в *****,
Н.Б.Р. и Д.Ф.Д., и с лицето П.Р.Р. - извършител, пренесъл без надлежно
разрешително през границите на страната ни при влизане от ***** в Република България с международен
влак високорисково наркотично вещество - хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6
тегловни процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди и
петдесет/ лева, като предмета на контрабандата е в особено големи
размери и случаят е особено тежък,което съставлява престьпление по чл. 242 ал. ІV пр. 1 във вр. с ал. ІІ пр. 1 вр. чл.
20 ал. ІV от НК; както и за това, че И. М., ЛНЧ **********, ****** от
***** на 24.ХІ.2010 г. в съучастие
като съизвършител с Д.Ф.Д. и Н.Б.Р. в гр. Димитровград
придобил и до гр. Хасково държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до
22.6 тегловни процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди
и петдесет/ лева, като наркотичното вещество е в особено големи размери
-престъпление по чл. 354а ал. ІІ изр. 2 вр. ал. І изр. първо, вр. чл. 20
ал. ІІ от НК.
2.Против
подсъдимия Д.Ф.Д., ЕГН № ********** *** за
това, че на 24.ХІ.2010 г. на Митнически пункт
„ж. п. гара Свиленград", в съучастие като помагач с У.Г.У., роден на ******
г. в *****, И.М. - ЛНЧ ********** и Н.Б.Р., и с П.Р.Р. - извършител, пренесъл
без надлежно разрешително през границите на страната ни при влизане от ***** в
Република
България с международен влак високорисково наркотично вещество -хероин, с нетно
тегло 19.701 кг.
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин от 19.3 % до 22.6 тегловни процента, на стойност 985 050
/деветстотин осемдесет и пет хиляди и петдесет/ лв., като предмета на
контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък-престъпление
по чл. 242 ал.ІV
пр. 1 във вр. с ал. ІІ пр. 1 вр. чл. 20 ал.
ІV
от НК; както и за това, че Д.Ф.Д. на 24.ХІ.2010 г. в
съучастие като съизвършител с И.М. - ЛНЧ ********** и Н.Б.Р. в гр. Димитровград придобил и до гр. Хасково
държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - хероин, с
нетно тегло 19.701 кг.
със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3
% до 22.6 тегловни процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет
хиляди и петдесет/ лева, като наркотичното вещество е в особено големи размери
- престъпление по чл. 354а ал. ІІ изр. 2 вр. ал. І изр. първо, вр. чл. 20
ал. ІІ от НК.
3. Против подсъдимия У.Г.У., роден на ****** г. в *****, за това, че на 24.ХІ.2010 г. на Митнически
пункт „ж. п. гара Свиленград", в съучастие като помагач с И.М. - ЛНЧ **********,
Н.Б.Р. и Д.Ф.Д., и с П.Р.Р. - извършител пренесъл без надлежно разрешително
през границите на страната ни при влизане от ***** в Република България с
международен влак високорисково наркотично вещество - хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6
тегловни процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди и
петдесет/ лева, като предмета на контрабандата е в особено големи
размери и случаят е особено тежък-престъпление по чл. 242 ал.
ІV
пр. 1 във вр. с ал. ІІ пр. 1 вр. чл. 20 ал.
ІV
от
НК.
Обхвата
на настоящото обвинение касае тримата подсъдими и предмет на делото е преценка
съставомерността на тяхното поведение по повдигнатите обвинения.
С
обвинителния акт по делото са били повдигнати и обвинения против :
1.Н.Б.Р.,ЕГН:********** *** за това,
че на 24.ХІ.2010г. на Митнически пункт
„ж. п. гара Свиленград", в съучастие като помагач с У.Г.У., роден на ******
г. в *****, И.М. - ЛНЧ ********** и Д.Ф.Д., и с П.Р.Р. - извършител, пренесъл
без надлежно разрешително през границите на страната ни при влизане от ***** в
Република
България с международен влак високорисково наркотично вещество - хероин, с
нетно тегло 19.701 кг.
със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3
% до 22.6 тегловни процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет
хиляди и петдесет/ лева , като предмета на контрабандата е в особено големи
размери и случаят е особено тежък-престъпление по чл. 242 ал.
ІV
пр. 1 във вр. с ал. ІІ пр. 1 вр. чл. 20 ал.
ІV
от НК; както и за това, че Н.Б.Р. на 24.ХІ.2010 г. в съучастие като съизвършител с И.М. - ЛНЧ ********** и Д.Ф.Д.
в гр. Димитровград придобил и до гр. Хасково държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество - хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6 тегловни
процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди и петдесет/
лв., като на същата дата в гр. Хасково самостоятелно държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество-марихуана с нетно тегло 1385.94 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в
тегловни проценти от 1.8% до 7.2 % на стойност 8 315.64 лева, всички на обща
стойност 993365.64 лева, като наркотичните вещества са в особено големи размери
-престъпление по чл. 354а ал. ІІ изр. 2 вр. ал. І изр. първо, вр. чл. 20
ал. ІІ от НК.
2. П.Р.Р.,ЕГН ********** *** за
това, че на 24.ХІ.2010 г. на Митнически пункт „ж. п.
гара Свиленград", в съучастие като извършител с У.Г.У.,роден на ***г. в *****,
И.М. - ЛНЧ **********, Н. Б.Р. и Д.Ф.Д. като помагачи, пренесъл без надлежно
разрешително през границите на страната ни при влизане от Р Турция в Р България
с международен влак високорисково наркотично вещество -хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6
тегловни процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди и
петдесет/ лв., като предмета на контрабандата е в особено големи размери и
случаят е особено тежък-престъпление по чл. 242 ал. ІV пр. 1 във вр. с ал. ІІ пр. 1 вр. чл. 20 ал.
ІV
от НК; както и за това, че на 24.ХІ.2010 г. от
Митнически пункт „ж.п.гара Свиленград" до гр. Димитровград
държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - хероин, с
нетно тегло 19.701 кг.
със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3
% до 22.6 тегловни процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет
хиляди и петдесет/ лв., като наркотичното вещество е в особено големи размери -
престъпление по чл. 354а ал.ІІ изр. 2 вр. ал.І изр. първо
от НК.
С
първоначалното сезиране на съда с процесния обвинителен акт е образувано НОХД
№179/2012 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.
В
съдебно заседание на 18.І.2013 г. по делото с определение №6/18.І.2013 г. е
одобрено споразумение,с което подсъдимия тогава П.Р.Р. се признава за виновен
по повдигнатите обвинения,описани по – горе,като се налага наказание от шест години „Лишаване от свобода” и наказание
„Глоба” от 100 000 лв. на основание чл.242 ал.ІV предл.1 вр. с ал.ІІ
предл.1 вр. с чл.20 ал.ІІ от НК и чл.55 ал.І т.1 и ал.ІІ от НК,както и
наказания „Лишаване от свобода” за срок от три години и „Глоба” от 15 000
лв. на основание чл.354а ал.ІІ изр.2 вр. с ал.І изр.1 от НК и вр. с чл.55 ал.І
т.1 и ал.ІІ от НК.
На
основание чл.23 ал.І от НК се определя на Р. общо наказание в размер на
по-тежкото-„Лишаване от свобода” за срок от шест години,търпимо при
първоначален „Строг режим” на изтърпяване в затвор и „Глоба” в размер на
100 000 лв.
С
определението е прекратено наказателното делото спрямо подсъдимия Р..
В
съдебно заседание на 20.V.2013 г. по делото с определение №73/20.V.2013 г. е
одобрено споразумение,с което подсъдимия тогава Н.Б.Р. се признава за виновен
по повдигнатите обвинения,описани по – горе,като му се налага наказание шест
години „Лишаване от свобода” и наказание „Глоба” от 100 000 лв. на
основание чл.242 ал.ІV предл.1 вр. с ал.ІІ предл.1 вр. с чл.20 ал.ІІ от НК и
чл.55 ал.І т.1 и ал.ІІ от НК,както и наказания „Лишаване от свобода” за срок от
три години и „Глоба” от 15 000 лв. на основание чл.354а ал.ІІ изр.2 вр. с
ал.І изр.1 от НК и вр. с чл.55 ал.І т.1 и ал.ІІ от НК.
На
основание чл.23 ал.І от НК се определя на Р. общо наказание в размер на
по-тежкото-„Лишаване от свобода” за срок от шест години,търпимо при
първоначален „Строг режим” на изтърпяване в затвор и „Глоба” в размер на
100 000 лв.
С
определението е прекратено наказателното делото спрямо подсъдимия Р..
По
отношение на подсъдимите И.М.,Д.Ф.Д. и У.Г.У. в последствие е постановена
присъда № по описа на ,с която тримата са признати за виновни по повдигнатите
обвинения и осъдени за визираните престъпления. С решение на Апелативен
съд-Пловдив по присъдана на ОС-Хасково е отменена и делото върнато за ново
разглеждане на делото от друг състав на съда.
Подсъдимия
И.М. не дава обяснения и не се признава за виновен по повдигнатите
обвинения,които разбира.
Защитникът на подсъдимия И.М.,адв.Х.,пледира
за постановяване на оправдателна присъда,тъй-като нямало доказателства,които
несъмнено и категорично да установят повдигнатите обвинения.Според защитата
само в обясненията
на подсъдимия Д. имало данни в тази насока.В тази насока обаче бил налице
класически случай на „оговор”,тъй-като Д. целял само намаляване на собствената
си отговорност. Същевеменно и от
проибщените ВДС по делото не можело да се изведе съпричастност на М. към
твърдяната престъпна дейност,тъй-като съдържащата се в тях информация не водела
до извод,който да подкрепя обвинението.
Подсъдимия
Д.Ф.Д. се признава за виновен в последната си дума,разбира обвиненията,като в
обясненията си излага обстоятелства, кореспондиращи с обвинителния акт.Изрично
описва начина на осъществяването на
престъпленията,като посочва и че подс.М. бил организатор, а подс.У.У. бил също
организатор,който стоял над М..
Защитникът
на подсъдимия Д. адв.З. посочва,че е останало недоказано извършването от страна
на подзащитния му на престъпление по чл. 242 от НК,а това по
чл.354А от НК се установило,като се пледира за оправдаване по първото и
налагане на минимално наказание по второто престъпление.
Подсъдимият У.Г.У.
не участва в процеса, не взема становище по обвинението,като по
отношение на него наказателното производство се движи по реда на чл. 269 от НПК на
досъдебната и на съдебната фази.Същият е издирван,но
към настоящия момент не е установен.Служебно назначения му защитник адв.Д.
намира обвинението против него за недоказано и се иска пълното му оправдаване.
Обвинителят
по делото намира повдигнатите обвинения за доказани,като се пледира за постановянане
на осъдителни присъди. В тази насока сочели всички събрани по делото
доказателства еднопосочно-от обясненията на подсъдимия Д., от
обясненията на Р. и Р., от приложените ВДС. Не съществувала пречка
да се използват записаните беседи на обвиняеми със служители на МВР,за което действие имало съответното разрешение, дадено по
съответния ред и действията били правилно проведени. Включените
в доказателствения материал ВДС, изготвени на базата на проведени СРС също
доказвали извършването на престъпленията така, както са внесени с обвинителния
акт. Предлага определяне на наказанията на М. и У. при
условията на чл. 54 от НК с оглед преценката, че те са
организаторите на извършване на престъпленията, а за подсъдимия Д. при
условията на чл. 55 от НК.
Факти по
делото
Подсъдимия Д.Ф.Д. и свид.Н.Б.Р. са
познати,живеят в близост един до друг в гр.*******,като семейството на
последния търгувало с платове,а Д. им помагал спорадично в бизнеса.От своя
страна Р. се познавал с подсъдимия И.М.,който бил част от верига за
разпространение на наркотици, водеща роля в която имал турския гражданин и
подсъдим У.Г.У..У. осигурявал наркотиците от *****,а М.-пренасянето им през границата
в Република България,обикновено в пакети от по 0.5 кг.На българска
територия се организирало препакетиране на веществото,което наложило свид.Р. да
осигури в избеното помещение на собствената на семейството му къща в гр.Хасково
подходящи условия за това-хидравлична преса,калъпи, тиксо, сито,противопрахови
маски и други спомагателни вещи. През това време-2010 г. свид.Р. започнал все
по-често да говори на подс.Д.,че трябва да се изкарват повече пари и трябвало
да се заемат с нещо по-сериозно от търговията с платове,като например търговия
с наркотици и постепенно го привлякъл към тази дейност,тъй-като Д. имал тужда
от повече пари..
През
лятото на 2010 г.
подс.И.М. и свид.П.Р. се запознали,като последния посочил,че има нужда от
средства.М. му обещал доходоносна работа,която
Р. приел.Последният трябвало да пренася наркотици от ***** в Република
България с възнаграждение по 500 евро за пренесен килограм.В изпълнение на
договорката и с оглед създаване на канала да пренос, на двадесет и пети август 2010 г.свидетелят Р. отишъл
до гр.Истанбул,***** с автобус,където пристигнали и подсъдимия И.М. и
подсъдимия Д.Д.,двамата с лек автомобил марка БМВ,рег.№******.На место
и след предварителна уговорка тримата се срещнали с подсъдимия У.Г.У.,като
подс.М. ги запознал със свид.Р..У. следвало съобразно създадената схема да
осигурява наркотичните вещества.В случая хероина бил донесен от него в две
пазарски чанти,които били предадени на свид.Р..Последният ги взел и в рамките
на уговорката се качил на международния влак за Република България,скрил
наркотика в производствени кухини в тавана на купето.Р. и хероина преминали без
проблем границата на 28.VІІІ.2010 г.В съгласие с изградената схема Р. слезнал с
наркотика на гара Димитровград и го предал на очакващия го там подсъдим Д.,който
се бил завърнал с влак от ***** и от своя страна го задвижил по предназначение.
Същевременно в страната се завърнал и подсъдимия М. през ГКПП „Капитан
Андреево”.На 12.Х.2010 г. в страната пристигнал подс.У. и на 13 същия месец се
срещнал с И.М. и Д.Д. в заведение „Хепи” на автомагистрала „Тракия”,близо до
гр.Пловдив.След тази среща и по разпореждане на М.,подсъдимия Д. взел от
ползвана от тях квартира в гр.Пловдив 10 000 евро,които на 17.Х.2010 г. в
района на МОЛ Пловдив предал на свид.Р..В последствие и при проверка от
органите на МВР сумата била установена в автомобила на Р.-******,но същите били
върнати на него.Въпросните срещи и разговори са обект на приложение на СРС и за
тях за изготвени ВДС.
След
успешния трафик на този хероин се затвърдила следната схема-Р. отива до
гр.Истанбул с автобус,получава наркотика от подс.У., пренася същия чрез
международния влак в Република България,като подсъдимия Д.,свид.Р. и подс.М. го
посрещат,приемат от него „стоката”,съхраняват същата и се разпореждат с нея по
указание на М.. В изпълнение на същата,на 23.ХІ.2010 г. свид. Р.,придружен от
свид.Р.Р.А. отново пристигнал в гр.Истанбул с автобус.Там сам се срещнал с У.Г.У.,който
му предал два сака с хероин.След като ги приел,вечерта Р. и А. се качили на
международния влак в купе с четен номер,съобразно предварителна договорка с
останалите участници в трафика,и скрил чантита в кухина в тавана на
купето.Сутринта на 24.ХІ.2010 г. Р.,Р.А. и скрития наркотик преминали
безпрепятствено границата с Република България.По това време подс.У.Г.У.
изпратил електронно съобщение до подс.М. да посрещнат Р. и „стоката”.Подсъдимия
М. по повод на посрещането на хероина възложил на Д. да се свърже със свид.Р..Последният
не отговарял,поради което Д. се обадил на негов приятел да го намери.Не след
дълго свид.Р. се свързал с Д.,като се уточнили какво да правят.Около 03.00 часа
М. пристигнал в гр.Хасково.Съобразно уговорката свид.Р. заминал за
гр.Димитровград със собствения си автомобил „Ауди” ******,където спрял на
местната ж.п.гара.Там пристигнали и подсъдимите М. и Д. с автомобила на М. БМВ
рег.№******.На место свид.Н.Р. оставил автомобила си,като
след това и тримата тръгнали за гр.Свиленград. По време на пътуването подс.М.
разяснил последващите действия на другите двама. При пристигането си в на
ж.п.гара Свиленград свид.Р. купил билет за
международния влак до гр. Пловдив с пари,дадени
му от М.,с цел да се качи на същия и за времето на пътуване от Свиленград до Димитровград да открие
свид.Р.,за да му помогне да разтовари саковете с наркотика
от кухините на тавана с оглед на гарата в Димитровград същите да се поемат от
другите подсъдими От друга страна подсъдимите И.М. и Д.Д.,след като
оставили в Свиленград Р., с автомобила на първия тръгнали към
Димитровград,за да изчакат пристигането на влака там с Р. и Р. и да поемат
доставката. Същевременно Р. се качил на влака,но не успял да открие Р. съобразно
дадените му указания по телефона от Д. относно местонахождението му,тъй-като
свидетелят бил няколко вагона напред в композицията.Свидетелят Р. от своя
страна се справил сам със чантите с наркотик,като ги извадил от тавана на
купето. След спирането на влака на гарата в гр.Димитровград, свидетелят Р.
слезнал и предал саковете на Д. и Р..Последните двама пренесли стоката до
автомобила на Р..В същото време подс.М. чакал наблизо в автомобила си.Подс.Д. и
свидетелят Р. *** и оставили получения хероин в мазето на къщата на семейство Р.
***. М. пристигнал около
половин час
по-късно със своя автомобил,тъй-като го били спрели полицаи.Същият
проверил на место получените количества наркотик и си тръгнал. В последствие в
обекта влезли служители на МВР,които задържали Р. и Д.,а в
рамките на предприетите действия било установено и количеството наркотик- двата сака съдържали 40 пакета, със светлобежово на цвят
прахообразно вещество,което съставлява 19.701 кг. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6 тегловни
процента. Стойността на наркотичното вещество е определена на
985 050 лева. На место се открили и преса и калъпи за оформяне наркотика в пакети,тиксо,както
и друго наркотично вещество, установено в трети сак,което съставлява нетно тегло 1385.94 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в
тегловни проценти от 1.8% до 7.2 % на обща стойност 8 315.64 лева.В
последствие били задържани и подс.М. и свид.Р.. Вида,количеството и стонйостта
на установените наркотични вещества са изведени от приетите по делото
експертизи,другите писмени доказателства,така и от показанията на свидетелите и
от обясненията на подсъдимия Д..
Правни
съображения
При
така изведената от събраните по делото доказателства фактическа
обстановка,несъмнено се установява престъпната дейност на тримата подсъдими У.,М.
и Д. в съучастие със свидетелите и бивши подсъдими Р. и Р..В рамките на
воденото производство несъмнено се установи ролята на всеки един от тях в
стройно изградената отнапред схема за пренос на наркотици от ***** в Република
България.Подсъдимия У.Г.У. безспорно заема висше ниво на вземане на решения и
организация при процесната престъпна дейност-същият осигурява наркотичните
вещества,контролира трафика,осигурява разплащането на преносителите и то при
строга анонимност и по възможност от чужбина. В тази насока са показанията на
разпитаните свидетели,четените им показания, изготвените ВДС от СРС,така
обясненията на подсъдимия Д..От друга страна на второ ниво като организатор се
явява подсъдимия Й. М.,който набира изпълнители, осъществява връзката на
изпълнителите с доставчика на наркотика и организира преминаването на
границата,посрещането на пратките и последващото им реализиране,както и
осъществява разрешените от У.
разплащания за пренесените количества наркотик. В тази насока са
показанията на разпитаните свидетели,четените им показания, изготвените ВДС от
СРС, обясненията на подсъдимия Д..Същевременно подсъдимия Д.,заедно със свид.Н.Р.
и П.Р. действат на по-ниско ниво,като осъществяват дейност по пренос и
съхранение на доставените количества наркотик.Налице и обособеност на
дейностите и между тях-само Р. извършва преноса през границата на страна от *****
посредством използване на международния влак,а другите двама,заедно с М.-посрещат
пратките от него,като ги пренасят до оформеното хранилище в дома на бул.”******”
№*** в гр.*********,собственост на семейството на Р..Същото очевидно се
използва и за преопаковане на хероина с оглед последващата му
реализация,предвид на намерените там преси,тиксо,маски,както и автомобил с
тайник,така и за съхранение на други наркотичнви вещества-откритата
марихуана.Като цяло подсъдимите действат с общност на умисъла с ясно съзнание
за предварително взетите решения, ролята на всеки един от тях, които и
обективно осъществяват.Те осъзнават противообществения и престъпен характер на
вършеното от тях/интелектуален момент на умишлената дейност/ и въпреки това
изпълняват престъпните деяния докрай/волеви момент на умишлената престъпна
дейност./Във всеки един момент от осъществяване на процесната престъпна дейност
всеки един от подсъдимите е наясно със своята част от същата и с деятелността
на другите,като се съзнават вършените престъпления в тяхната цялост.В обективен
план са установени,иззети и изследвани наркотичните вещества хероин-обект на
пренос през границата и на държане,както и марихуана-обект на държане,за което
спор по делото няма.
Ето
защо
подсъдимите М., Д. и У. от обективна и субективна
страна са извършили престъпленията, за които са предадени на съд. Подсъдимия У.Г.У. роден на *** г. в ***** за това, че на ****. на Митнически пункт „ж. п. гара
Свиленград", в съучастие като помагач с И.М. - ЛНЧ **********, Н.Б.Р. и Д.Ф.Д.,
и с П.Р.Р. - извършител пренесъл без надлежно разрешително през границите на
страната ни при влизане от ***** в Република България с международен влак
високорисково наркотично вещество - хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6
тегловни процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди и
петдесет/ лв., като предмета на контрабандата е в особено големи размери и
случаят е особено тежък-престъпление по чл. 242 ал. 4 пр. 1 във вр. с
ал. 2 пр. 1 вр. чл. 20 ал. 4 от
НК. Подсъдимия И.М. за това, че на ****. на
Митнически пункт „ж. п. гара Свиленград", в съучастие като помагач с У.Г.У.
роден на *** г. в *****, Н.Б.Р. и Д.Ф.Д., и с П.Р.Р. - извършител, пренесъл без
надлежно разрешително през границитена страната ни при влизане от ***** в Република България с
международен влак високорисково наркотично вещество - хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6
тегловни процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди и петдесет/
лв., като предмета на контрабандата е в особено големи размери и случаят е
особено тежък-престъпление по чл. 242 ал. 4 пр. 1 във вр. с
ал. 2 пр. 1 вр. чл. 20 ал. 4 от
НК; както и за това, че на ****** г. в съучастие като съизвършител с Д.Ф.Д. и Н.Б.Р.
в гр. Димитровград придобил и до гр. Хасково държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6 тегловни
процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди и петдесет/
лв., като наркотичното вещество е в особено големи размери - престъпление по
чл. 354а ал. 2 изр. 2 вр. ал. 1 изр.
първо, вр. чл. 20 ал. 2 от НК.Подсъдимия Д.Ф.Д. - за това, че на ****** г.
на Митнически пункт „ж. п. гара Свиленград", в съучастие като помагач с У.Г.У. , роден на *** г. в *****, И.М. - ЛНЧ **********,Н.Б.Р., и с П.Р.Р. -
извършител, пренесъл без надлежно разрешително през границите на страната ни
при влизане от ***** в Република България с международен влак високорисково наркотично
вещество - хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6 тегловни процента, на
стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди и петдесет/ лв., като
предмета на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено
тежък-престъпление по чл. 242 ал. 4
пр. 1 във вр. с ал. 2 пр. 1 вр. чл.
20 ал. 4 от НК; както и за това, че
на ****** г. в съучастие като съизвършител с И.М. - ЛНЧ ********** и Н.Б.Р. в
гр. Димитровград придобил и до гр. Хасково държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество - хероин, с нетно тегло 19.701 кг. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин от 19.3 % до 22.6 тегловни
процента, на стойност 985 050 /деветстотин осемдесет и пет хиляди и петдесет/
лв., като наркотичното вещество е в особено големи размери - престъпление по
чл. 354а ал. 2 изр. 2 вр. ал. 1 изр.
първо, вр. чл. 20 ал. 2 от НК, и
Престъплението
пренасяне на наркотично вещество през границите на страната без разрешение на
съответните органи следва да бъде квалифицирано по ал. 4 на
чл. 242 НК, тъй-като предметът на контрабанда е в особено големи размери и
стойността на наркотичното вещество надвишава 140-кратния размер на минималната
работна заплата към момента на извършване на престъплението. От друга страна, случаят е и особено тежък като се има предвид, че
е реализирана контрабанда на наркотично вещество в голямо количество. Престъплението по чл. 242 ал.
4 от НК е изведено от законодателя като изключително тежко,тъй-като е свързано с разпространението на наркотични вещества
сред неограничен кръг от хора. Употребата на наркотични
вещества води до привикване и попадане в зависимост от наркотика, като освен че
се уврежда здравето и се застрашава живота на употребяващия, стига се и до
наркотична зависимост, което пък е фактор благоприятстващ за извършването на
множество други престъпления. Разпространението и
употребата на наркотици представлява от друга страна криминогенен фактор извършване други престъпления. Хероинът
има наркотично действие, поставен е под контрол, и е включен в Приложение № 1
към чл. 3 ал. 2 от ЗКНВП и представлява
наркотично вещество с висока степен
на риск за общественото здраве.
Престъплението
по чл.
354 А от НК е също изключително тежко,за което
важат изложените по-горе доводи относно престъплението по чл.242 ал.ІV от НК. Следва да се има предвид, че в случая особената тежест на тези престъпления разкрива наличие
на завишена опасност както на
извършените деяния, така и на дейците. Това
престъпление е осъществено
след предварителна подготовка, разпределение на ролите и съгласуване на
действията от отделните участници. За престъплението
по чл. 354а от НК е налице квалифициращия признак
особено големи размери, така че деянието правилно е изведено по ал. 2
на посочения член от НК. Двете престъпление по делото са в
неразрина връзка,тъй-като деянието по чл. 354а от НК е било
обусловено от извършването на престъпление по чл. 242
от НК и в случая е негово логично
продължение.
Тези
изводи съдът обоснова с обясненията на подсъдимия Д.,които ясно и категорично
кореспондират с фактите от останалите доказателствени средства,показанията на
разпитаните по делото свидетели В.,Р.,А.,Р.,вкл. и с четените обяснения на бившите
подсъдими Р.
и Р., тъй като в съдебното производство
и двамата твърдяха неща, различаващи се от твърдяните преди или че не
си спомнят,разпита на вещите лица и приетите по делото заключения,приобщените
чрез прослушване и гледане в съдебно заседание ВДС от СРС по делото,чрез
приобщените други писмени материали по делото,протоколи за
разпознаване,веществени доказателства. Следва да се посочи,че подс.Д. в
обясненията си, разпитаните свидетели по делото установяват,както и протоколите
за разпонаване и изговетните ВДС извеждат ролята и участието на подс.У. и подс.М.
в установената престъпна дейност по делото.
Дадените
обяснения от страна на Д. са подробни,логични и хронологично единни.Показанията
на свид.Р. също са много ясни,подробни,подредени.Изложеното от свид.Р. не е в
такава степен ясно,но като цяло кореспондира с изложеното от първите две лица и
се подкрепя от другите доказателства по делото.Следва да се има предвид и че
тримата са преки участници в престъпната дейност,обект на делото,поради което
изложеното от тях е особено ценно.Свидетелските показания на полицейския служител П.В. също следва да се ценят В тази насока меродавно е обстоятелството,че наблюдението на
дейността на престъпна трупа безспорно е оперативна работа,като
специалните разузнавателни средства съощ представляват подобна дейност. Те
обаче имат директна доказателствена стойност при извършването им по предвидения от
закона ред. Свидетелските показания също са доказателствено средство,като в случая същите са представени от полицейски
служител,пряко участвал в извършването на оперативната дейност до започване на
следствените действия. Подсъдимите са
били наблюдавани от специализирани полицейски служители,като в реално време
свид.В. е
получавал постоянно информация за това, къде в момента се намират отделни
участници в групата и какви вършат.Изложеното от него не може да се приравни
на преразказ на факти,тъй-като тази информация е освен като чисти данни е и
предпоставка за определяне и предприемене на последващите оперативни
действия.Впрочем и опосредено възприетите факти,изложени в режим на свидетелски
показания,няма процесуална пречка да се ценят от съда. Още повече,че посоченото
от П.В. е
идентично с данните от
събраните
по делото ВДС, подкрепят се от обясненията на подс.Д.,на свид.Р. както и частично от
обясненията на Р.,така и от установените по делото обстоятелства в
протоколите за оглед и изземване.По конкретното производство няма пречка да
ползват обясненията на бившите подсъдими Р. и Р.,сега
свидетели по делото, от досъдебното производство, дадени в качеството им на обвиняеми и
по отношение на чл. 281 ал. 1 от НПК
и определя случаите, при които могат да се четат обясненията, дадени в
качеството на обвиняеми на лица, за които производството е приключило и в момента
се разпитват като свидетели.
Изведената
престъпна дейност на подсъдимите изрично се очертава и от приложените по делото СРС и
изготвените на тяхна база ВДС.Същите установяват наличната връзка между
подсъдимите,
съучастие им в престъпленията,общността на умисъла. .Така във ВДС ******** от *******.
е записана
среща в *****
ресторант на **** „С." в гр. ****** между И. М. и турските граждани У.Г.У., К.Н. и
О.Д.. На ВДС ******* от ******.
е отразена среща на И. М. с П.Р. и Д.Ф.Д.. Към тях се
присъединява и Р.А.. Среща между същите тези лица е обективирана
и във
ВДС ******* от ******., както и в ******** от ******. и ******** от ******.Последващите няколко ВДС отразяват съвместно
пребиваване на различни места на Д.Д. и И. М.. На ВДС КВ *******
от ******. записана среща на И. М. с Д.Д. и Н.Р.
на паркинга пред ***** комплекс „Д." в парк „К." край гр. ******. Проведените
СРС са поискани и разрешени по предвидения от закона ред и представляват годни
доказателствени средства.В протокол с рег. № *******
от ****. е изготвено ВДС от проведено СРС „********". Отразява
проведен разговор между ****** **** от МВР и Д.Д.. Разговора е започнал на ****. в
18.56 часа и е продължил до 21.10 часа на същата дата. Д. е привлечен в качеството на обвиняем на 25.11.2010г..Поради
това с
провеждането на този разговор не е нарушена императивна норма на НПК .В
рамките на въпросния разговор са направени изявления от Д., че
престъпната дейност се организира от
турчина и М.,като той и Р. помагат, а полученото количество наркотик след
получаването му се транспортира за други държави. Идентично СРС е проведено и
по отношение на Н.Р. в протокол с рег. № ******* от ****.,започнало на ****. в 19.58 часа и е продължило до 20.40 часа на същата дата. Р.
е привлечен като обвиняем също на 25.11.2010 г. До тогава той не е имал
качеството на обвиняем и не е съществувала пречка да се провеждат разговори с
него.В рамките на въпросния разговор Р. описва вземането на наркотика
последния път,отнасенот му в складав гр.Хасково,идването на М. и
осъществената от него проверка на „стоката”. Р. извежда,че те осъществили
пренос на наркотик около десет пъти със средно количество на пренасяне от 20 кг.,като подс. М. е бил водещ, а за участие в дейността е
бил привлечен от Д..В секретен том 5 от делото са приложени ВДС,които
обективират срещи
между подс.М.
и подс.Д., и между тях и П.Р. и Р.А.. В
секретни томове 6, 7 и 8 са отразени резултатите от подслушването на телефоните
на Д., М. и Р.. Преки разговори за извършване на
престъпна дейност няма,но се използват опосредени изрази.Т.напр.
разговорите
на Д. и на Р. от ****** г. от 03.13 часа се
сочи,че нещо
трябва да е скрито в последното.Въпросния разговор кореспондира с
установаната уговорка,че наркотика следва да се скрие в последния вагон на
международния влак. Може да се направи извод, че нещото може да бъде последно купе или
последен вагон.Същевременно в секретен том №9 се съдържа
наблюдението на подс.М., Р. и подс.Д. на ж.п. гарата в кв. ***** гр. ***** на ***** г.
в 04.15 часа,което обстоятелство изрично се
потвърждава и от другите доказателствени средства-свид.показания и обяснения на
подс.Д..
Същевременно
приетите експертизи,протоколи за оглед и изземване очертават категорично в
обективен план вида и количеството на наркотичните вещества,ползваното като
склад и като разпределителен център за трафика и разпространението помещение в
гр.******, установеното местопренасяне в тавана на купето на наркотика.
Преценени
в тяхната съвкупност всички тези доказателствени средства несъмнено установяват
престъпната дейност,обект на настоящото дело,изложените за приети факти в
производството и правни изводи относно вината на подсъдимите. Същите
изключват друг извод и правна преценка на поведението на тримата подсъдими,като
категорично сочат на осъществената престъпна дейност и дават истинското
обяснение за установените обективно наркотични вещества.
Индивидуализация
на накаанията
При определяне на
наказанието на всеки подсъдим състаът на съда съобрази
обществената опасност на
извършеното и на дейците, подбудите за престъплението,отегчаващите и смегчаващите вината
обстоятелства.
Подсъдимият
И.М. е роден на ***г. в гр. К.К., ЛНЧ **********, ******, гражданин на *****,
женен, неосъждан, със ***** образование, ******.При индивидуализиране на
наказанието съдът прецени организаторската и
координираща му функции в престъпната дейност,чистото съдебно минало,добрите
характеристични данни,продължителното следствие, което само по-себе е
смекчаващо вината обстоятество.В случая следва да се приложи чл.55 ал.І от НК и да се
слезе под законово определенитео минимуми както следва-за наказанието за
престъплението по чл.242 ал. 4 пр. 1, вр. ал. 2
предл. 1 вр. чл. 20 ал. 4 -„Лишаване от свобода” за срок от 12 /дванадесет/ години, при
първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието, което да бъде
изтърпяно в затвор, както и на „Глоба” в размер на 120 000 /сто и двадесет
хиляди/ лева и за наказанието за престъплението по 354а ал. 2 изр. 2 вр. ал. 1
изр. 1 вр. чл. 20 ал. 2 „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години, при
първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието, което да бъде
изтърпяно в затвор, както и на „Глоба” в размер на 15 000 /петнадесет
хиляди/ лева.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК съдът определи на подсъдимия И.М. едно общо наказание в
размер на по-голямото, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 12 /дванадесет/
години, при първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието съгласно
разпоредбите на ЗИНЗС, което да бъде изтърпяно в
затвор, както и на „глоба” в размер на 120 000 /сто и двадесет хиляди/
лева.
На основание чл. 59 от НК се приспаднаа срока на
предварителното задържане на подсъдимия И.М., считано от 25.11.2010г. до
влизането на присъдата в сила.
Подсъдимия
Д.Ф.Д.
роден на ***г***, живее в същия град. Същият е ****, ****** гражданин, със ****
образование, неженен, осъждан, безработен. Мотивът за
извършването престъпления от страна
на Д. е бил осигуряване на средства за издръжка и за подпомагане на
семейството. Освен това той прави подробни признания, които реално подпомагат усановяването
на истината в наказателното производство.Извършеното от него е на изпълнителско ниво.Ето
защо следва се приеме наличиено ва многобройни смегчаващи вината
обстоятелства,което обуславя наказанието за извършеното престъпление да бъде
определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,без да е налице хипотезата на чл.55 ал.ІІІ от НК. Предвид на
изложеното подсъдимия Д. за извършеното от него престъпление по чл. 242, ал. 4, пр. 1
вр. ал. 2, пр. 1 вр. чл. 20 ал.
4 от НК следва да търпи наказание под предвидения от закона минимум, а именно
"Лишаване
от свобода" за срок от 6 /шест/ години, при първоначален "строг"
режим в затвор съгласно разпоредбите на ЗИНЗС, както и „Глоба" в размер
на 100000 /сто хиляди/ лева. За извършеното престъпление по
чл. 354а ал. 2 изр. 2 вр. ал. 1, изр.
1 вр. чл. 20
ал, 2 от НК подходящото наказание, наложено при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е „Лишаване от свобода" за
срок от 4 /четири/ години и „Глоба" в размер на 15 000 лева. На основание чл. 23 ал. 1 от НК се определи едно общо
наказание „лишаване от свобода" за срок от 6 /шест/ години и „глоба"
в размер на 100 000 лева, а на основание чл. 59 НК съдът зачете
предварителното задържане, считано от 25.11.2010г. до
23.03.2011г. и мярката за неотклонение „Домашен
арест" от 23.03.2011г. до влизане на присъдата в
сила.
Подсъдимият У.Г.У. е роден на ***г. в *****, ****, ****** гражданин, притежаващ
паспорт ****.При индивидуализиране на наказанието съдът прецени като
отегчаващи вината обстоятелства водещата му организаторска,
координираща и логистична роля в престъпната дейност, обстоятелството, че
същият е главният ръководител на тази дейност,който осигурява и наркотика и
парите за преноса му.Следва да се има предвид,че същият стои по-високо в
престъпната дейност от останалите подсъдими,вкл. и от подс.М..Като смекчаващи
вината обстоятелства следва да се съобразят липсата на данни за осъждане ,продължителното следствие, което само
по-себе е смекчаващо вината обстоятество.В случая следва да се
приложи чл.54 ал.І от НК,като наказанията се ориентират около и над средата на
предвидената сенкция за престъплението чл. 242
ал. 4 пр. 1, вр. ал. 2 предл. 1 вр. чл. 20 ал. 4 вр. чл. 54 ал. 1 от НК съдът
определи наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 18 /осемнадесет/ години, при първоначален “строг” режим на
изтърпяване на наказанието, което да бъде изтърпяно в затвор, както и на „Глоба”
в размер на 180 000 /сто и осемдесет хиляди/ лева.
Чрез
така определените наказания на подсъдимите ще се постигнат целите на личната и
обща превенция в най-пълна степен,като същеременно същите са адекватни на личността на осъдените лица.
С
присъдата си съдът се произнесе и по веществените доказателства по делото,а на
основание чл.189 НПК съдът осъди подсъдимите да заплатят направените по делото разноски.
С
така определените на подсъдимите И.М., Д.Ф.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
Председател
:
Член
съдия:
О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д – Х А С К О В О