Р Е Ш Е Н И Е
№ 325
гр. Сливен, 09.07.2019 год.
В ИМEТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети наказателен състав, в публично съдебно
заседание на седемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА,
при
съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД
№ 673 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:
Производството
е образувано по повод жалба от И.А.Й. с ЕГН ********** *** Загора против НП № 19-0804-000193
от 19.02.2019 г. на Началник група към
ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от , административно наказание „Глоба” в размер на 200
лева за нарушение на чл. 103 от , административно
наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл. 20, ал.2 от , административно наказание „Глоба” в размер на 300
лева за нарушение на чл. 150 от и административно
наказание „Глоба” в размер на 20 лева за нарушение на чл. 190, ал.3 от . Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, като
твърди, че единственото нарушение, което е извършил е, че има неплатени глоби.
В с.з. жалбоподателят
редовно призован, не се явява и не се представлява.
В с.з.
административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален
представител, който да изрази становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 19.01.2019 год. жалбоподателят управлявал лек
автомобил "БМВ Х5", с рег. № СН 16 49 АС, в гр. Сливен, по ул.
"Янко Сакъзов". Автомобилът му бил
забелязан от свидетелите К. и С. - служители на ГООР при РУМВР-Сливен и тъй
като полицейските служители имали информация, че лицето управлява автомобил
след употреба на наркотични вещества и че е неправоспособен водач, решили да го
спрат и да извършат проверка. Водачът след като забелязал, че полицейският
автомобил се насочва към него и че му е подаден светлинен и звуков сигнал и
сигнал със стоп-палка, направил обратен завой и навлязъл във вилната зона,
източно от ул. "Янко Сакъзов". Полицейските
служители го последвали, като продължили да му подават светлинен и звуков
сигнал. Жалбоподателят не преустановил движението си, а продължил към
кръстовището на бул. "Г.Данчев" и бул. "Ст. Стамболов",
преминал на червен сигнал на светофара и продължил да се движи по бул.
"Г.Данчев", в посока "Розова градина". На светофара на бул.
"Бр. Миладинови" и бул.
"Х.Димитър", който също светел червено жалбоподателят спрял, тъй като
пред него имало спрели и други автомобили, а полицейският автомобил спрял зад
него. Опитвайки се да избяга от полицейските служители жалбоподателят ударил в
дясната страна служебния им автомобил, а когато св. С. се приближил към него,
жалбоподателя потеглил рязко и го съборил на земята. При потеглянето си ударил
спрелия пред него лек автомобил "Опел Корса"
и като го изместил настрани, продължил движението си и преминавайки на червен
сигнал на светофара на бул. "Братя Миладинови и
бул. "Цар Симеон", продължил по бул. "Цар Симеон".
Полицейският автомобил отново го последвал и получил сигнал, че автомобилът е
спрял в кв. "Даме Груев" до бл.23. При
пристигането си полицейските служители заварили автомобила там, а
жалбоподателят все още бил вътре в него. Свидетелите К. и С. повикали за
съдействие колегите си от СПП, при което на място се отзовал актосъставителя З..
Водачът бил изпробван на място с техническо средство за употреба на алкохол,
като уредът отчел отрицателен резултат. Впоследствие бил отведен в сградата на
СПП, за извършване на проверка с техническо средство за употреба на наркотични
вещества, като уредът отчел употреба на амфетамин и метамфетамин. При извършена справка с ОДЧ било установено,
че водачът е неправоспособен, а при извършена справка с таблет - че има
неплатени глоби.
За констатираното актосъставителят З., в
присъствието на свидетелите К. и С. и на жалбоподателя, му съставил АУАН
констатираното нарушение на чл. 6, т. 1 от , на
чл. 103 от , на чл. 20, ал.2 от , на чл. 150 от , на
чл.5, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП и на чл. 190, ал.3 от . Въз основа на този акт е издадено обжалваното НП, с
което са наложени наказания за нарушенията на чл. 6, т. 1 от , на чл. 103 от , на чл. 20,
ал.2 от ЗДвП, на чл. 150 от
и на чл. 190, ал.3 от , а за нарушението по чл.5,
ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е било образувано ДП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа
на нея направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима – подадена в
законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по
същество се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно се установява извършването на всяко едно от нарушенията,
описани в съставения АУАН. Жалбоподателят е нарушил и то на два пъти
разпоредбата на чл.6, т.1 от , като не е
съобразил движението си със светлинните сигнали и е преминал през два светофара
при червен сигнал. При подаден сигнал със стоп-палка от униформен служител, не
е изпълнил задължението си да спре, напротив променил е посоката си на движение
и по всякакъв начин се е опитвал да избегне полицейската проверка. Доколкото не
е съобразил скоростта си на движение с интензивността на движение и светлинните
сигнали, е предизвикал ПТП със служебния автомобил на свидетелите К. и С.,
както и със случайно позициониран пред него лек автомобил "Опел Корса". Безспорно е установено и че жалбоподателят е
управлявал МПС след като има наложено наказание глоба, която не е била платена.
От извършената справка в масивите на ОДМВР-Сливен е било установено, че
жалбоподателят е неправоспособен водач. Същият твърди, че притежава издадено в
Италия СУМПС, но не ангажира доказателства в подкрепа на твърдението си. Не
ангажира и доказателства в подкрепа на останалите си твърдения, а именно че не
е извършил описаните в АУАН нарушения. Доколкото редовно съставените по ЗДвП актове /какъвто безспорно е този по настоящото дело/
се ползват с доказателствена сила, до доказване на противното, то тежестта да
докаже, че не е извършил описаните нарушения, лежи върху жалбоподателя. Тъй като същият не ангажира доказателства в
подкрепа на твърденията си, съдът прие за безспорно установено посоченото в
АУАН и подкрепено в с.з. от показанията на актосъставителя и свидетелите по
акта.
Размерът
на наложеното на жалбоподателя административно наказание за всяко едно от
нарушенията е в рамките на законоустановения и отговаря в пълна степен на извършеното
нарушение и нарушителя, поради което съдът не намери основания за промяна на
НП, с намаляване размера на наложените наказания. Размерът на наложената глоба
по чл.183, ал.5 от , по чл.179, ал.2 от и по чл.185 от е точно
определен и не може да бъде променен от съда с настоящия съдебен акт. За
нарушението по чл.103 от правилно е определен
максималния размер от 200 лева, като се има предвид цялостното поведение на
жалбоподателя и всички действия, които е предприел, за да не спре при подадения
му сигнал и да осуети проверката. За нарушението по чл. 150 от е определено наказание към средния размер и също
отговаря в пълна спете на вината и извършеното от жалбоподателя нарушение.
Ето защо
съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП, като законосъобразно.
Ръководен
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-000193 от 19.02.2019
г. издадено от Началник група към ОДМВР – Сливен, с което на И.А.Й. с ЕГН **********
*** Загора , е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева
за нарушение на чл. 6, т. 1 от , административно
наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл. 103 от , административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева
за нарушение на чл. 20, ал.2 от , административно
наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл. 150 от и административно наказание „Глоба” в размер на 20
лева за нарушение на чл. 190, ал.3 от , като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: