РЕШЕНИЕ
№ 1069
гр. Бургас, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120202897 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от А. Д. Д., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 22-4635-000089 от 18.05.2022 г., издадено от началник група към ОД на МВР –
Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 ЗДвП за извършено нарушение
по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са му наложени наказание "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от
право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят поддържа жалбата и излага подробни съображения за незаконосъобразност
на атакуваното НП. Моли НП да бъде отменено, като претендира за разноски.
Административнонаказващият орган, редовно уведомени, не изпращат представител. В
съпроводителното жалбата писмо излагат становище наложеното наказание да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 22.03.2022 г. жалбоподателя управлявал т.а. *** в ****, собственост на ***. Около 11,20
ч. полицейски служители спрели управлявания от жалбоподателя товарен автомобил. При
извършена проверка те констатирали, че управляваният от него автомобил бил със служебно
прекратена регистрация и не е бил надлежно регистриран поради липса на застраховка ГО. Бил му
издаден АУАН за нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение
така установените от съда факти. Показанията на свидетеля са последователни, логични и
безпротиворечиви, поради което съдът напълно ги кредитира.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
1
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи в
сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които обуславят отмяна на
обжалвания акт.
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
От фактическа страна по делото безспорно се установява, че на посочената дата и място
жалбоподателя е управлявала товарен автомобил, който е бил със служебно прекратена
регистрация.
За целите на настоящото производство обаче, за да се ангажира
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е
необходимо да се установи по категоричен начин, че същият е знаел, че управлява лек автомобил
със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано
по административен ред. Следователно, за да се приеме, че едно деяние е нарушение следва то да е
било извършено виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до извод,
че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателя, поради
което се изключва възможността да бъде ангажирана административнонаказателната му
отговорност за процесното деяние. Този извод съдът прави с оглед наличните по делото данни.
Управляваният от жалбоподателя автомобил е бил външно изряден, като тези обстоятелства сочат,
че обективно е било невъзможно при управлението на автомобила жалбоподателят да разбере, че
регистрацията на автомобила служебно е била прекратена. Липсват доказателства, че той или
дружеството - собственик на автомобила са били уведомени за служебното прекратяване на
регистрацията. В тази връзка не се доказа субективният елемент от състава на нарушението,
поради което и НП подлежи на отмяна.
С оглед изложеното, обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено.
Към момента е настъпила законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63, ал.3 ЗАНН,
съгласно която - в производството по обжалване на НП принципно въззивният съд може да
присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна
препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на
разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В случая е
представен договор за правна защита, в който е отразено, че е заплатено в брой адвокатско
възнаграждение в размер на 600 лв. Същото не се явява прекомерно и доколкото се прилага чл.205
от АПК, по аргумент от който за разноските, направени от жалбоподателите при обжалване на
актове отговаря юридическото лице, представлявано от органа, издал акта, съдът намира, че
следва да осъди ОДМВР Бургас да заплати сторените в настоящото производство разноски.Така
мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4635-000089 от 18.05.2022 г., издадено от
началник група към ОД на МВР – Бургас, сектор "ПП", с което на А. Д. Д., ЕГН **********, на
основание чл. 175, ал. 3, пр.1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП са му
наложени наказание "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за
2
срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на А. Д. Д., ЕГН **********, сумата от 600 лева,
представляваща разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3