№ 1170
гр. Пазарджик, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Т. Петкова
СъдебниМилка Н. Благова
заседатели:Радка Тр. Биволарова
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20235220201749 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
Подсъдимият С. Г. К. – уведомен в предходното съдебно заседание се явява
лично и с адв. В. П. от АК- Пазарджик- уведомен в предходното съдебно
заседание, надлежно упълномощен отпреди.
Явяват се свидетелите Е. Д. и В. В. - редовно призовани.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва
Е. С. Д. - на 36г., от гр.Пазарджик българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
подсъдимия.
1
В. В. В. – на 29г., от с. Злокучене, обл. Пазарджик българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
подсъдимия.
На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетеля В. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св. Е. Д..
СВ.Д.: Спомням си за случая с ПТП. Ние обслужваме района, в който
живее подсъдимия – селата Карабунар, Виноградец и Бошуля. Аз съм РИ на
този район, а колегата ми В. е младши полицейски инспектор на същия район.
Визуално познаваме подсъдимия.
Един ден бяхме разпределени на работа от следобед с колегата В. и
предвижвайки се към района, който обслужваме преди с.Злокучене, защото
тръгваме от гр.Септември към селата Карабунар и Бошуля и преди с.
Злокучене забелязахме спрени два автомобила, като единия беше в дясно
червен на цвят, малък автомобил, а другия беше спрян малко по-напред и
покрай автомобилите имаше група от хора. С колегата спряхме да видим какво
става, при което 2- 3 лица заявиха, че господина /сочи подсъдимия/ г-н К. е
ударил някакъв колоездач, като ударения колоездач беше отстрани в канавка
ли беше, помня, че беше труднодостъпно място, имаше дървета. Не си
спомням точно, но след около 2-3 мин. като пристигнахме ние, дойде и Бърза
помощ и транспортираха пострадалия колоездач. В същия момент дойдоха и
колегите от пътен контрол и те си поеха случая, ние помагахме с контрола на
движение, защото се извърши и оглед. Това е което си спомням по случая.
На въпросите на прокурора
СВ.Д.: Тази 2 -3 лица казаха, че К. блъснал с автомобила си колоездача и
човека се намира отстрани в труднодостъпното място, мисля че бяха дървета.
Удара е настъпил някъде там около табелата където е Злокучене, там ни
посочиха поне лицата. Автомобила беше на пътното платно. Автомобила
беше посока гр. Септември имаше следа от удар по автомобила, мисля че
имаше интервенция на стъклото, мисля че беше на предното стъкло, но не си
2
спомням точно къде беше. Не си спомням дали само по стъклото имаше
интервенция.
Колелото беше настрани доколкото си спомням. Не съм обърнал
внимание дали имало следи по платното, било от части от колелото, от
автомобила, кръв или нещо друго. Имаше друг спрял автомобил- не си
спомням нито цвят и марка, нищо. Този автомобил не си спомням как беше
спрян и как беше позициониран. Червеният автомобил беше от дясната страна
на пътя, може би беше на пътното платно. Тази динамична следа по
автомобила беше по малкия автомобил, червения и в него вътре беше К. на
шофьорското място.
Лично не мен не са давани ключове за автомобил.
Написани са писмени обяснения от свидетелите на инцидента. С
колегите от пътния контрол дойде и кварталния, който обслужваше с.
Злокучене- Т. Т.. Той сне писмени обяснени от лицата, които бяха на мястото,
които са установени като свидетели- на тези лица бяха снети обяснения от
кварталния на с.Злокучене -Т. Т., не от мен. Може би съм разговарял с лицата
установени като свидетели, но не си спомням как е протекъл разговора.
Казаха само, че са станали свидетели как г –н К. е блъснал колоездача. Друго
не си спомням да са ми казвали свидетелите. С К. проведохме беседа, той
каза, че е блъснал нещо, но не обясни точно какво или каза нещо, че
колоездача се е блъснал в него.
Не си спомням да е ставало на въпрос, че след удара К. е понечил да
напусне произшествието.
На въпросите на съда
СВ.Д.: По наша инициатива спряхме, защото забелязахме, че има група
от хора и предположихме, че нещо се е случило. Най- вероятно ние сме
спрели, не сме били спирани от там присъстващите.
На въпросите на прокурора
СВ.Д.: Някой беше подал сигнал до тел.112 преди нас. Не разбрахме кой
е пуснал сигнала.
На свидетеля СЕ ПРЕДЯВИ обяснение от А. А. Т. на л.21 от ДП и
обяснение от А. С. К. на л.23 от ДП.
СВ.Д.: Смятам че колегата Т. е този, който взе обясненията. В момента
3
работи в Сектор „Пътна полиция“, мисля че е той. Категорично аз не съм
взимал обяснени от лицата. Не съм чел сведенията, които са давани от лицата.
На въпросите на адв. П.
СВ.Д.: Когато се снема обяснение следва да се напише лице, което е
снело обяснението. Видях, че Т. извика лицата -свидетелите и започнаха да
пишат настрани.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната залата.
В залата влиза св.В.
Пристъпи се към разпит на св.В. В..
СВ.В.: Работя в РУ- Септември като младши полицейски инспектор.
Колегата Д. е полицейски инспектор на района, аз съм младши полицейски
инспектор.
Познавам подсъдимия, аз съм квартален на с. Карабунар и той е от там и
затова няма как да не го познавам.
Като време, дата и точен час не се сещам, беше през светлата част на
денонощието, като с колегата Д. сме от един район и пътуваме с един патрул,
и трябваше да си пътуваме в района- с. Карабунар, с.Бошуля и с. Виноградец.
От РУ в Септември тръгнахме посока с. Карабунар, като на отсечката между
гр. Септември и с. Злокучене, преди входа на с. Злокучене от лявата страна
забелязахме два автомобила спрели, като две млади момчета махаха с ръка да
спрем. Като ги видяхме спряхме и забелязах, че Аудито модел 80 или 100 от
старите на г-н К.- познавам този автомобил. Видях, че автомобила от предна
дясна страна е нещо ударен, имаше нещо ударено и си казах тези сигурно
нещо са се ударили. Мислех, че между двата автомобила е станало нещо.
Двете непознати лица, тези дето ни махаха ни заявиха, че са станали
свидетели как г-н К. е ударил човек с колело и ние попитахме къде е човека с
колелото, като ни заявиха, че човека се намира в момента в храстите. С
колегата тръгнахме да видим човека и през това време идваше екипа Спешна
помощ. Помогнахме им да го качим в Спешната помощ и през това време са
дошли и колегите от ПП, след това ние си тръгнахме от мястото. В рамките на
около 5 мин., не повече от 10мин. се случва това нещо. Регулирах движението
в не повече от 5-6 мин., докато дойде екип на ПП. След като ги бяхме
4
уведомили и казаха, че сигнала е получен, знаят за това нещо и пътуват- те са
си по това направление и те трябва да си вземат отношение и ние си
продължихме.
Нямам спомен да съм разговарял с г-н К.. Пострадалия беше в
неадекватно състояние. Тежко му беше състоянието, не беше контактен и не
сме разговаряли с него. К. беше отстрани на неговия автомобил.
Тези двете момчета заявиха, че са взели ключовете на автомобила на К.,
за да не избяга, защото по техните думи доколко се сещам помня, че ни
заявиха, че като К. е удари колоездача не е усетил или въобще не е имал
намерение да спре и затова те са го спрели и са му взели ключовете, за да не
избяга. Не мога да кажа как са го спрели.
Те са се движили зад него и след това колата на тези момчета беше
паркирана пред колата на К. колите и на двамата бяха в една посока- посока
Септември. Бях отбили встрани.
През това време докато помогнем на Спешна помощ колегите от ПП
бяха дошли и единия колега започна да пробва г-н К. за алкохол, а другия
снемаше обяснения или нещо такова. Мисля, че бяха колегите С. и Т..
Т. е младши полицейски инспектор и бяха заедно съвместен наряд с
колегата от ПП. По това време Т. беше квартален на с. Злокучене.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната залата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от РЦ 112-Кърджали ведно с
приложен компактдиск съдържащ аудиозапис и снимка на електронен картон
на прието повикване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. П.: Да се приеме.
Съдът счита, че докладваните доказателства са относими към предмета
на дело и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото писмо от
РЦ-112 – Кърджали
5
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като веществено доказателство 1 бр.
компактдиск.
ПРИСТЪПИ СЕ към ПРЕДЯВЯВАНЕ на вещественото доказателство
чрез неговото възпроизвеждане.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ 1бр. аудиофайл и 1 файл на снимка на приетия
сигнал.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения във връзка с
предявяването на ВД.
Съдът ПРИКАНИ подсъдимия да даде обяснения ако желае.
АДВ.П.:Ако по делото няма да се събират други доказателства, моят
подзащитен ще даде обяснения сега. Ние принципно нямаме други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Аз имам доказателствено искане. За пълното изясняване
обстоятелствата по делото и предвид заявеното в днешното съдебно заседание
от свидетеля Д. и потвърдени от свидетеля В., следва да бъде призован за
разпит като свидетел Т. Т., който по онова време е бил квартален полицай на
с.Злокучене и понастоящем работи в Сектор ПП –Пазарджик. Да бъде
разпитан най-малко заради това,че той е снел писмени обяснение от страните,
разговарял е със свидетелите е снел писмени обяснения.
АДВ.П.: Ако прокурора поддържа искането в този вид, защото някой е
свалял обяснения, то аз се противопоставям, тъй като има събрана практика на
Съда на Европейския съюз, която не допуска косвени свидетели да се
превръщат в свидетели. В крайна сметка с този свидетел нищо ново няма да
разкрием, освен факта, че той е снел обяснения и това е нито е пряк очевидец,
нито има някакво отношение по делото. Аз считам,че към момента са събрани
достатъчно доказателства и отлагане на делото за разпит на свидетел, който е
снел обяснения и да пресъздава това което му е казано е недопустимо, още
повече, че на самите обяснения няма отразено, че той е снел обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Съвсем разбираемо е становището на колегата. Така или
иначе разпитахме всички полицейски служители, остана само този
полицейски служител, който в крайна сметка има най- ясни впечатления от
случилото се. Това не е недопустимо както каза колегата нито е недопустимо
да се събират косвени доказателства за всяко едно нещо в наказателния
6
процес. Нямам други искания освен това.
АДВ.П.: Съдът се убеди, че с оглед време свидетелите имат все по-
малко впечатления. Ако отложим делото тези спомени все повече ще се
заличат.
След съвещание съдът намира, че следва да уважи доказателственото
искане на прокурора като основателно, с цел разкриване на обективната
истина по делото всестранно и пълно, тъй като от събраните до момента
доказателства се установи безспорно, че полицейският служител Т. Т. е
присъствал на мястото на инцидента и е един от полицейските служители от
екипа, който е бил пряко ангажиран с този случай, като е взел обяснения от
присъствалите свидетели, а видно от материалите по делото и от подсъдимия,
както и че същият е предобил непосредствени впечатления от случилото се.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел полицейският служител
Т. Т., който да бъде призован по месторабота в Сектор ПП, както бе посочено
от днешните свидетели.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 28.10.2024г. от 14:00ч., за която
дата и час подсъдимия, защитника, прокурора и съдебните заседатели–
уведомени.
Да се призове допуснатия свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7