О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
Гр.
Сливен, 23.02.2021 год.
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, наказателно отделение, шести наказателен състав, в закрито заседание двадесет
и трети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
като
разгледа докладваното от районния съдия ЧНД № 234 по описа на СлРС за 2021
год., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.72, ал.1 от НПК, във вр. с
чл.391 и сл. от ГПК.
Постъпило е искане от прокурор при РП –
Сливен за налагане на обезпечителни мерки по реда на Гражданския процесуален
кодекс, а именно налагане на запор върху лек автомобил БМВ“, модел „530д“
с рег. № СН 2587 АХ, собственост на С.Р.С., обвиняем
по досъдебно производство № 1331/2020
год. по описа на РУ Сливен.
Като основание за
искането е посочено, че за престъплението, за което е обвинен С. – чл. 343б,
ал.4, вр. ал.3, вр. чл. 28 от НК е предвидено като кумулативно наказание, редом
с наказанието „лишаването от свобода“ и наказание „глоба“ в размер от 500 до
1500 лева, като чрез налагане на исканата обезпечителна мярка, при налагане на
наказанието „глоба“ последното ще бъде изпълнено и няма да бъде затруднено
плащането на съответната парична сума, определена от съда.
Посочва се, че
видно от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение,
че С. е извършил деянието, за което е обвинен, собственик е на процесния
автомобил, придобит е от него през 2017 год. за сумата от 1000 лева и с оглед
стойността на придобиване исканото обезпечение се явява съразмерно.
Към искането са
приложени материалите по ДП 1331/2020 год. по описа на РУ Сливен.
След преценка на представените
доказателства и доводите изложени в искането съдът прие за установено следното:
Молбата е процесуално допустима – депозирана от
компетентен орган,
но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл. 72 от НПК по искане на прокурора
съответният първоинстанционен съд еднолично в закрито заседание взема мерки за
обезпечаване на глобата, конфискацията и отнемането на вещи в полза на
държавата по реда на Гражданския процесуален кодекс.
Видно от депозираното
искане, прокурорът е основал молбата си за обезпечение, посочвайки че при
постановено такова няма да бъде затруднено плащането на съответната парична
сума, определена от съда, като счита че стойността на процесния автомобил е
съразмерна на размерът на наказанието глоба, посочен в чл. 343б, ал.4 от НК – от
500 до 1500 лева.
Съдът намира обаче, че не са налице предпоставките
за налагане на исканото обезпечение.
Действително,
съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал.4 от НК наказанието „глоба“ е предвидено
като кумулативно такова, редом с наказанието „лишаване от свобода“ и в този
смисъл за обезпечаване на това наказание е приложимо производството по чл. 72,
ал.1 от НПК. В това производство съдът взема мерки за обезпечаване по реда на
чл. 391 и следващите от ГПК.
Съобразно
Тълкувателно решение № 2 от 11.10.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСНК,
в производството по допускане на обезпечение по реда на чл.
72 от НПК, съдът следва да преценява наличието на обосновано
предположение за извършено престъпление. На следващо място, съдът следва
да преценява съразмерността между размера на поисканите обезпечения и размера
на наказанията, които се обезпечават. Представителят
на РП Сливен, не е представил каквито и да било доказателства,
водещи до извода, че без налагане на претендираната
обезпечителна мярка ще бъде невъзможно или затруднено изпълнението на
присъдата. Представянето на доказателства в тази
насока е необходимо да бъдат събрани, тъй като по този начин се гарантира
защитата на правата на обвиняемия срещу неоснователно засягане на имуществената
му сфера. Липсата на доказателства крие риск за вземане на обезпечителни мерки
в нарушение с изискването на чл. 1 от Протокол № 1 на Конвенцията
за защита на правата на човека и основните свободи. (в този смисъл е ТР №
2/11.10.2012 г. по т. д. № 1/2012 г. на ОСНК на ВКС). По досъдебното
производство не е изследвано имущественото състояние на обвиняемия, извън
притежаваното от него моторно превозно средство. Не са
събрани каквито и да е доказателства за евентуално притежавани от него
недвижими имоти, за получавани трудови и/или извънтрудови доходи, поради което
и всеки възможен извод, че без да бъде наложено обезпечение върху процесното
превозно средство изпълнението на наказанието "глоба", ако такова
бъде наложено с присъдата, би било невъзможно или силно затруднено, би почивал
на недопустими предположения. Отделно от това, по
досъдебното производство не е изследвана и стойността на превозното средство,
по отношение на което се иска да бъде наложена обезпечителна мярка запор.
Представителят на държавното обвинение се позовава на стойността на процесния
автомобил, отразена в приложен договор за покупко-продажба, но тази стойност е
израз на свободната воля на договаряне на страните по договора и не обвързва
съда. Необходимостта от изследване стойността на автомобила, чрез изготвяне по
досъдебното производство на съдебно-оценителна експретиза, чието заключение
като изготвено от компетентно лице, би могло да посочи действителната стойност
на вещта, е необходимо, тъй като за съда съществува задължение да прецени
съразмерността между поисканото обезпечение и размера на
наказанието, което се обезпечава.
Това е така, тъй като извън пределите, предвидени от закона, обвиняемият
не може да търпи ограничаване на имуществените си права. В този смисъл, с
така събрания по делото доказателствен материал, съдът не може да извърши преценка дали
чрез евентуално налагане на исканото обезпечение върху превозното средство би се допуснало свръхобезпечение, спрямо размера на наказанието
"глоба", предвидено в кумулативност с наказанието "лишаването от
свобода", за престъплението с визираната по-горе правна квалификация.
Ето защо, предвид гореизложеното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна,
молбата на РП Сливен за
допускане на обезпечение на наказанието „глоба“ за престъпление по чл.343
б, ал. 4, вр. от ал.3
от НК по отношение на лек автомобил БМВ“, модел „530д“ с рег. № СН 2587 АХ, собственост на С.Р.С., обвиняем по досъдебно производство № 1331/2020 год. по описа на РУ Сливен.
Определението може
да бъде обжалвано с частна жалба пред Сливенски окръжен съд в едноседмичен срок
от връчването му на молителя.
ПРЕПИС от определението да се връчи на молителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: