Р Е Ш Е Н И Е   № 260

 

гр. Видин, 22.06.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Видинският районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и трети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Даниел Цветков

при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдия Цветков НАХ дело №549 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по подадена в срок жалба от А.Р.Н. ***, против  Наказателно постановление  № 25-0000208/19.04.2018г. на Началника на ОО „АА”-Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.178а, ал.7, т.1, предлож. първо от ЗДвП.

В съдебно заседание  жалбоподателят чрез проц. си представител изтъква съображения, че не е налице извършено нарушение, наказателното постановление  е издадено в противоречие на процесуалните правила за установяване и санкциониране на административните нарушения, поради и което следва бъде отменено.

Представител на ответната страна не се явява и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства,  взети по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:

На 26.03.2018г. свид. Венцислав Ц. съставил АУАН срещу жалбоподателя, като приел, че на 19.02.2018г. около 15.30ч. в пункт за ПТП „Автомотор“ в гр.Видин в качеството му на председател на комисията извършваща ГТП е допуснал за провеждане на преглед от страна на технически специалист на ППС с Рег. № Р 09 37 ВВ, като последното било без платен данък върху превозното средство

         Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП с което на последния било наложено посоченото по- горе административно наказание.

       Видно обаче от представените писмени доказателства по делото- копие от квитанция за платен пътен данък издадена от Easy Pay /19.02.2018г. 08.42ч./ пътния данък по отношение посоченото ППС е бил заплатен.

       Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- показанията на свидетеля В.В.Ц. и  административно-наказателната преписка.     

       Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.

        При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалб. Н. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение за което е наказан. 

        От приложената към делото квитанция от Easy Pay и приложена по делото е видно, че пътния данък по отношение МПС с посочен рег. № е бил заплатен преди извършването на ГТП, който според АНО се е състоял около 15.30ч. на същата дата. Следва да се има предвид в настоящия случай, че ноторно известно на съда е обстоятелство, че сумите заплатени по сметка на общините чрез различни разплащателни агенции, каквато в случая е Easy Pay не се генерират автоматично по сметка на съответната община, както е възможно това да отнеме до ден- два, какъвто именно е и настоящия случай. е

         Предвид съображенията изложени до момента, съдът обуславя извода, че жалбоподателят Н. не е осъществил състава на административното нарушение за което е наказан по административен път, следователно това лице не може да бъде административно наказателноотговорно по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗАНН и чл. 6, ал. 1 ЗАНН. Настоящото производство е от административно наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно.  Тези предпоставки следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган като представител на административно наказателното обвинение.  Следва да се има предвид още, че отразеното в акта за административно нарушение не се счита за безспорно доказано, със самият факт на неговото съставяне, а именно в тежест на административно наказващия орган е с установените доказателствени средства, да докаже отразеното в акта и че претендираното административно нарушение е извършено именно от  лицето, срещу което е образувана адм. наказателната преписка. 

             Съдът намира, че в конкретния казус по безспорен начин се  установи, че  жалбоподателят не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, предвид събраните по делото  писмени и гласни доказателства, обсъдени по-горе от съда.

           В тази връзка Съдът счита, че административно- наказващия орган не е изпълнил  задължението си визирано в разпоредбата на чл.  52, ал.4, от ЗАНН, като е трябвало да прецени събраните доказателства, а при необходимост да извърши и разследване на спорните доказателства, преди да издава процесното НП.

          От изложеното до момента, съдът счита, че  НП е издадено в пълно противоречие с процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено, поради което  и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

        

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0000208/19.04.2018г. на Началника на ОО „АА”-Видин, с което на жалбоподателя от А.Р.Н. *** е наложено административно наказание - глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.178а, ал.7, т.1, предлож. първо от ЗДвП.

           Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен  съд гр. Видин по реда на АПК.

        

         

           РАЙОНЕН СЪДИЯ