Решение по дело №484/2017 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

14.07.2017

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

20.06.

Година

2017

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

484

по описа за

2017

година.

         

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 1988/2015 от 06.01.2016г., издадено от заместник началник на Митница Свиленград, с което на основание чл.123, ал.1, чл.124, ал.1 и чл.128, ал.1 и ал.3 от ЗАДС е постановено: 1.отнемане в полза на държавата от С.Г.Д. с ЕГН **********, адрес ***, на 19 кутии цигари „Muratti super slims ambassador“, 20 кутии цигари „Assos slims“, 29 кутии цигари „Karelia slims“, 7 кутии цигари „Ome superslims“, 14 кутии цигари „LM red Label“ и 2 кутии цигари „EVE sunflower extra long“, и 2.налагане на административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лв. на С.Г.Д. с ЕГН **********, адрес ***, за извършено на 19.09.2015г. нарушение по чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС.   

Против издаденото наказателно постановление е постъпила жалба от С.Г.Д., депозирана чрез пълномощник адвокат. В жалбата се твърди, че атакуваното постановление е незаконосъобразно, тъй като авторството на нарушението не било доказано. В автомобила пътували двама души и не било доказано по безспорен начин кой от тях е превозвал акцизните стоки. От акта и наказателното постановление не ставало ясно каква била дължината на цигарите, съответно на каква база бил изчислен акцизът на цигарите предмет на нарушение. Наказващият орган допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, защото не проверил акта с оглед неговата обоснованост и не преценил събраните доказателства. Моли съдът да отмени изцяло атакуваното  постановление.   

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник-адвокат, който поддържа жалбата. Сочи, че процесното наказателно постановление било неправилно и незаконосъобразно. Налице било разминаване в номера и датата на наказателното постановление и наказаното лице не можело да разбере в какво е обвинено. Не бил ясен предмета на нарушението, липсвала точна индивидуализация на цигарите, а това водело до неяснота относно начина и основанието за определяне на продажната им цена. При предявяването на цигарите било установено, че същите имали надпис „Duty free”, което не фигурирало в документацията по преписката. От разпита на св.Г.Ю. се установило, че тя е купила и държала процесните цигари от безмитен магазин на ГКПП Капитан Андреево. Затова не било установено правилно авторството на деянието.   

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Чрез пълномощник е депозирал писмено становище по делото, в което оспорва жалбата и моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:  

На 19.09.2015г. свидетелите С.С. и Д.И. били на работа като полицаи в РУ-Кърджали и давали дежурство в гр.Кърджали. Около 19.20 часа служителят от ОДЧ им подал сигнал за лек автомобил „Опел Вектра“ рег.№ К 7464 АХ, който трябвало да проверят за наличие на акцизни стоки. Малко след това в гр.Кърджали, ***, свидетелите С. и И. установили гореописаното МПС, което тъкмо спирало. От автомобила слезли водача - жалбоподателката С.Д., а също и пътника - св.Г.Ю.. При извършената проверка, С. и И. открили в превозното средство акцизни стоки - кутии с цигари от различни марки, които били без бандерол. Полицейските служители придружили С.Д. ***. Там жалбоподателката предала с протокол за доброволно предаване от 19.09.2015г. въпросните акцизни стоки, описани в протокола като: 20 кутии цигари без бандерол марка „Assos slims“, 19 кутии цигари без бандерол марка „Muratti super slims“, 29 кутии цигари без бандерол марка „Karelia slims“, 14 пакета цигари без бандерол марка „LM“, 2 кутии цигари без бандерол марка „EVE“ и 7 кутии цигари без бандерол марка „Ome“. За предадените предмети жалбоподателката дала пояснения, че ги била купила за лично ползване от „Duty Fre“. Същото в писмени обяснения потвърдила и св.Г.Ю.. По повод така установеното нарушение на 05.11.2015г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС срещу жалбоподателката, който тя подписала и получила без възражения. Въз основа на съставения акт, на 06.01.2016г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.123, ал.1, чл.124, ал.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС е постановено: 1.отнемане в полза на държавата от С.Г.Д., на 19 кутии цигари „Muratti super slims ambassador“, 20 кутии цигари „Assos slims“, 29 кутии цигари „Karelia slims“, 7 кутии цигари „Ome superslims“, 14 кутии цигари „LM red Label“ и 2 кутии цигари „EVE sunflower extra long“, и 2.налагане на административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лв. на С.Г.Д., за извършено на 19.09.2015г. нарушение по чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС.  

С Протокол изх.№ 2162/26.11.2015г., изготвен от комисия при Агенция „Митници“ е бил определен дължимият акциз за гореописаните цигари в размер на 281.30 лева.  

Приетата за установена фактическа обстановка се извежда след анализ на: показанията на разпитаните свидетели С.С., Д.И., А.Х., Р.П. и Г.Ю.; Акт за установяване на административно нарушение № 296 от 05.11.2015г.; Складова разписка № **********/23.12.2015г.; Приемателно-предавателен протокол от 23.12.2015г.; Протокол изх.№ 2162/26.11.2015г.; Постановление на РП-Кърджали за отказ да се образува досъдебно производство от 20.10.2015г.; материали по преписка № 1708/2015г. по описа на РП-Кърджали; Докладна записка от 19.09.2015г.; Протокол за доброволно предаване от 19.09.2015г.; Писмени обяснения от 19.09.2015г.; Заповед на МФ на основание чл.8 от ЗМ от 14.12.2015г.; Заповед № ЗАМ-821 от 21.08.2014г. на Директор на Агенция „Митници“, както и другите приети по делото писмени доказателства.

В хода на настоящото производство съдът изиска от административнонаказващия орган вещите предмет на нарушението. При предявяването им в съдебно заседание на страните по реда на чл.84 от ЗАНН вр. чл.284 от НПК, съдът констатира, че същите представляват: 19 кутии цигари „Muratti ambassador-super slims“, 20 кутии цигари „Assos slims“, 29 кутии цигари „Karelia slims“, 7 кутии цигари „Ome superslims“, 14 кутии цигари „LM red Label 100 s“ и 2 кутии цигари „EVE sunflower extra long 120“, като върху всяка от кутиите има надпис „for duty free sale only”.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.    

На жалбоподателката С.Д. е наложено наказание за извършено административно нарушение по чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС, който текст забранява държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност. Приложена е административнонаказващата норма на чл.123, ал.1 от ЗАДС, предвиждаща, че физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1 000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2 000 лв. Съдът намира, че така дадената правна квалификация на извършеното нарушение е неправилна. При описаната по-горе фактология безспорно се установи, че на 19.09.2015г. С.Д. е превозвала 19 кутии цигари „Muratti ambassador-super slims“, 20 кутии цигари „Assos slims“, 29 кутии цигари „Karelia slims“, 7 кутии цигари „Ome superslims“, 14 кутии цигари „LM red Label 100 s“ и 2 кутии цигари „EVE sunflower extra long 120“, които са били без акцизен бандерол, но са имали надпис „Duty free”. Затова тяхното превозване попада в хипотезата на чл.123, ал.6 от ЗАДС. В разпоредбите на чл.123, ал.1 и ал.6 от ЗАДС са предвидени два отделни състава на административно нарушение, с оглед на неговия предмет, като след 17.07.2012г. лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, осъществява състава на административно нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС и се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2 000 лв. - за физическите лица, и не по-малко от 4 000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение - не по-малко от 6 000 лв. В тази връзка, превозвайки на процесната дата цигари с надпис, съдържащ думите DUTY FREЕ, жалбоподателката е осъществила административно нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС, а не такова по чл.123, ал.1 от ЗАДС. След като С.Д. е извършила едно административно нарушение, а е санкционирана за друго, то е допуснато съществено процесуално нарушение, което не може да бъде преодоляно в настоящото производство, тъй като съдът не разполага с правомощия да дава различна от посочената от наказващият орган правна квалификация на деянието. В случая не са били спазени императивните изисквания на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, според които в АУАН и наказателното постановление следва да бъдат посочени законните разпоредби, които са нарушени виновно, а това ограничава правото на защита на наказаното лице да узнае за какво административно нарушение е потърсена отговорността му и бива наказано. Допуснатият порок е съществен и налага отмяна на наказателното постановление в частта, с която на жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба” за нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС. Съдът намира за неоснователни доводите на защитата за недоказаност на авторството на деянието, както и за допуснати разминавания в номера и датата на наказателното постановление. Това обаче не променя крайният извод за отмяна на атакуваното постановление, предвид коментираното по-горе нарушение касателно правната квалификация на извършеното от жалбоподателката деяние. В частта относно отнемането в полза на държавата на предмета на нарушението, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1988/2015 от 06.01.2016г., издадено от заместник началник на Митница Свиленград, в частта му, с която на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лв. на С.Г.Д. с ЕГН **********, адрес ***, за извършено на 19.09.2015г. нарушение по чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС.  

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1988/2015 от 06.01.2016г., издадено от заместник началник на Митница Свиленград, в частта му, с която на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата от С.Г.Д. с ЕГН **********, адрес ***, на 19 кутии цигари „Muratti super slims ambassadop“, 20 кутии цигари „Assos slims“, 29 кутии цигари „Karelia slims“, 7 кутии цигари „Ome superslims“, 14 кутии цигари „LM red Label“ и 2 кутии цигари „EVE sunflower extra long“.   

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                      

 

 

                                                                                       Районен съдия: