№ 192
гр. Плевен , 26.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20204430103736 по описа за 2020 година
Иск с правно основание чл.150, вр.чл.143, ал.2 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Б.О.А., ЕГН ***,
действаща със съгласието на нейния *** и *** О. А. О., ЕГН ********** против К.Д. Г.
ЕГН**********, в която се твърди, че с Решение №130 по гр.д. ***г. на РС гр.***, влязло в
законна сила на 24.07.2018г. родителските права по отношение на *** Б.О.А. родена на
25.03.2005г. в гр. *** са предоставени на ***та О. А. О., ЕГН ********** и К. Д. О.
ЕГН********** е осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за *** Б.О.А., ЕГН *** в размер
на 130,00лв месечно платима чрез ***та О. А. О., ЕГН **********, като неин *** и ***,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена или забавена вноска, до настъпване на
причини за нейното изменение или прекратяване, считано от 15.03.2018година - датата на
предявяване на иска. Твърди, че през изминалите 2 години настъпили обективни изменения
в нуждите на Б.. Налагат се повече разходи с оглед на възрастта й и увеличаващите й се
ежедневно потребности, а и бе увеличен минималния размер на месечната издръжка на
152.50лв. Твърди, че ответницата О. работи в чужбина и реализира доста добри доходи.
Въпреки високите си доходи О. досега не е плащала нито една вноска за издръжка на *** и
реално не се интересува от него. Твърди, че ***та работи в *** като общ работник. Прибира
се на всеки 3 месеца. Праща пари на сестра си за издръжката на ***. През останалото време
редовно с *** си говорят по телефона, почти ежедневно, връзката и ме е много силна. Моли
да бъде изменена месечната издръжка, която следва да заплаща *** К. Д. О. ЕГН**********
за *** Б.О.А., ЕГН *** чрез нейния *** и *** на *** О. А. О., ЕГН ********** като вместо
досегашната издръжка в размер на 130лв месечно, да бъде осъдена/след допуснатото
1
изменение в размера на претенцията/ да заплаща 160,00 лв месечно, считано от 01.08.2020г.
до 31.12.2020г. и 170 лв. считано от 01.01.2021г. до настъпване на причини за нейното
изменение или отмяна.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения *** на ответника по
делото, в който взема становище за неоснователност на предявения иск и моли да бъде
отхвърлен. Излага съображения, че критериите за определяне на размера на издръжката
нормативно са уредени в чл.142, ал1 от Семейния кодекс, съгласно която правна норма,
размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на
издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи, а ал. 2 на същия текст определя
минималния размер на дължимата издръжка на едно дете и тя е равна на една четвърт от
размера на минималната работна заплата. Не оспорва, че с влязло в сила съдебно решение
решение № 130 по гражданско дело № *** година на Районен съд град ***, влязло в законна
сила на 24.07.2018 година е прекратен с развод гражданския брак, сключен между О. А. О. и
К. Д. О., като родителските права, свързани с отглеждането и възпитанието на *** Б.О.А. са
предоставени на ***та, като е осъдена *** К. Д. О. да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на сумата от 130 лева. Твърди, че от момента на изменение на издръжката -
24.07.2018 година до датата на подаване на исковата молба в съда не е налице промяна в
обществено - икономическите условия, които да са довели до повишаване на издръжката.
Твърди, че в обстоятелствената част на исковата молба не са изложени никакви конкретни
фактически твърдения, които да обуславят нарастналата нужда на *** и съответно да
обуславят увеличаване на размера на първоначално присъдената издръжка. Счита, че не са
налице условията на чл.150 от Семейния кодекс за изменение на присъдената издръжка.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Не се спори между страните и се установява от съдебно Решение № 130/03.07.2018г.,
постановено по гр.д.№***г. по описа на РС-***, че упражняването на родителските права
по отношение на *** Б. А. е предоставено на ***та О. А. О., а *** К. Д. О. е осъдена да
заплаща на *** Б. А. ежемесечна издръжка в размер на 130 лв.
Видно от удостоверение за раждане по акт за раждане № 0050/01.04.2005г., *** на ***
Б.О.А., ЕГН *** е К.Д. Г., а негов *** е О. А. О..
Установява се от удостоверение за родствени връзки № 11-17-13/24.02.2021г., че К.Д.
Г. има ***, от които *** е само Б. А..
От Удостоверение за лице с различни имена №11-17-12/24.02.2021г. на Община- ***,
К.Д. Г. и К. Д. О. са имена на едно и също лице.
От Справка за актуално състояние за трудови договори на К.Д. се установява, че тя
няма регистрирано действащо трудово правоотношение.
2
Установява се от Справка от Дирекция „Местни данъци и такси“ –Община ***, К.Д.
няма регистрирани собствени недвижими имоти и МПС.
От изготвения социален доклад от ДСП-Плевен се установява, че след развода на
родителите, *** не е заплащала издръжка, а *** получава ежемесечна издръжка, заплащана
от Община-*** в размер на 80 лв. месечно. За *** грижа полага ***та по *** линия, а ***та
живее и работи в ***, като изпраща по 280 лв. месечна издръжка на ***. Б. е редовна
ученичка в ***, гр.***, ***. До училището и обратно *** пътува с училищен автобус. Не
посещава допълнителни курсове и уроци. Всеки ден получава 2 лв. джобни за закуска.
Изразено е становище, че е в интерес на *** да бъде увеличен определения размер на
издръжката от ***.
От изслушването на *** Б. А. по реда на чл.15 ЗЗДет. се установява, че то живее с ***
по *** линия, където се чувства добре. С *** си не поддържа връзка. ***та живее и работи в
***. До училище пътува с училищен автобус. Получава 2 лв. джобни пари дневно. Не
посещава допълнителни курсове и уроци. Храни се в дома си. ***та изпраща средства. С
изпратените пари и с помощта на ***, по избор на ***, то си купува дрехи, обувки и
училищни пособия.
Съдът дава вяра на показанията на св.Н. А. О., въпреки че е заинтересована от изхода
на делото, като леля на ищцата. Показанията са преки, логични и в съответствие с
останалите доказателства по делото. От тях се установява, че тя се грижи за *** Б.. Средства
изпраща ***та на ***, който работи в чужбина. Дава на *** по 2-5 лева дневно джобни пари.
Заплаща 25 лв. месечна такса за интернет поради дистанционното обучение. Маката не
осигурява никакви пари за издръжка на ***.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
По делото безспорно е установено, и не се спори, че Б. А. е *** на ответицата. Този
факт се установява и от представеното удостоверение за раждане по акт за раждане № №
0050/01.04.2005г.
Имайки предвид правната квалификация на иска за увеличение на присъдена издръжка
на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл. 150, във връзка с чл. 143, ал.
2 СК, и съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, с оглед
разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК, ищецът следва да докаже следните предпоставки на така
претендирания иск - че ответникът му е родител, нуждата от получаване на издръжка в
претендирания размер, материалната възможност на ответника да дава такъв размер
издръжка и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е била определена
първоначалната издръжка (изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от
издръжка в претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на
задължения родител). Не всяко изменение, обаче дава основание за промяна на размера на
присъдената издръжка, а само това, което има траен и продължителен характер и по което
3
може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите се
обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката е достатъчно да е налице
някоя от тези предпоставки, като изменението на материалните възможности на
задължените родители следва да бъде преценявано с оглед на това дали поисканото
увеличение ще бъде основателно за целия претендиран размер, респ. е възможно и това
увеличение да бъде поето от родителя, който полага непосредствените грижи за
отглеждането и възпитанието на ненавършилото пълнолетие дете (когато са намалели
материалните възможности на родителя, от когото се претендира увеличението на
издръжката).
Съдът намира, че от определяне размера на предишната издръжка е изминал
относително кратък период от време – около 2 години. ***, обаче вече е ученичка в ***,
поради което са се увеличили разходите за издръжката му. През този период са настъпили и
изменения в социално - икономическите условия на живот в страната, които са довели до
увеличаване на издръжката на живота понастоящем спрямо тази, към момента на
предходното определяне на издръжката. Не се установи, *** да посещава допълнителни
занимания, за които се заплаща, както и не се твърди и не се установява да има специални
здравни нужди.
Установи се по делото, че ответницата няма друго дете, за което дължи безусловно
издръжка. Не се доказаха получавани от родителите на *** доходи. Ответницата няма
регистрирани трудови правоотношения и декларирано недвижимо имущество, както и
МПС.
От друга страна, следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл. 143, ал. 2 СК, като и
при иска за увеличение на издръжката се отчете и безусловния характер на издръжката на
ненавършилите пълнолетие деца, за разлика от издръжката по чл. 144 СК. Предвид което
следва извода, че на *** следва да бъдат осигурени такива битови условия и средства, които
да му гарантират нормален живот и развитие, каквито то би имало, ако родителите му
живееха заедно. При определяне размера на издръжката следва да бъде отчетена и нормата
на чл. 142, ал. 2 СК, според която разпоредба независимо от предпоставките на чл. 142, ал.
1 СК (определен като функция на нуждите на правоимащия и възможностите на дължащия
издръжката), при издръжката на дете се следва една минимална издръжка, която не може да
бъде по-малък размер от една четвърт (1/4) от размера на минималната работна заплата.
Тази материална разпоредба е с императивен характер и не подлежи на преценка от съда,
каквито и да са материалните възможности на задължения родител.
Съдът приема, че необходима за издръжката на Б. А. сума е в размер на 325 лв.
месечно по следните съображения: По делото бяха ангажирани доказателства за
нарасналите потребности на *** предвид увеличаването на неговата възраст и промяна на
обществено икономическите условия, но не се установи *** да има някакви специални
нужди от допълнителни разходи за здравеопазване или за обучение. По отношение на
4
другите разходи, съдът взема предвид статистическите данни за необходимите средства за
издръжка на едно лице, адаптирани към възрастта на ***, както и съжителстването му в
семейната среда на *** по *** линия. Ответницата е безусловно задължена само на *** Б..
Установи се, че ***та живее и работи в чужбина, а за *** въпреки изложените твърдения, не
се ангажираха доказателства за това, че тя също живее и работи в чужбина. Не се събраха за
ответницата и доказателства за реализирани от нея доходи, поради което съдът намира, че
*** има възможност да осигурява издръжка за *** Б. в минималния законов размер, който
за 2020г. е 152,50 лв., а от 2021 е в размер на 162,50 лв., а ***та на *** следва да осигурява
остатъка от необходимата на ищцата издръжка доколкото не е спорно, че работи и
реализира доходи. Предвид изложеното искът следва да бъде уважен за за периода от
01.08.2020г. до 31.12.2020г. за сумата от 152,50 лв., а за разликата до претендирания размер
от 160,00 лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, а считано от
01.01.2021г. до настъпване на причини за прекратяване или изменение следва искът да бъде
уважен до размер от 162,50 лв., а за разликата до 170,00 лв. следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да бъде допуснато предварително изпълнение
на решението.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, ищеца има право на разноски
съразмерно с уважената част на исковата претенция. Направено е искане за
присъждане на такива, но не са ангажирани доказателства за направени
разноски, поради което съда не дължи произнасяне.
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответницата следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Плевенския районен съд държавна такса върху цената на уважения иск в размер на
46,80 лв., както и 150 лв. за ***.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № 130 от 03.07.2018г.,
постановено по гр.д.№***г. по описа на РС-*** издръжка, която К.Д. Г.
ЕГН********** е осъдена да заплаща на *** Б.О.А., ЕГН ***, действаща със
съгласието на нейния *** и *** О. А. О., ЕГН **********, като го
УВЕЛИЧАВА за периода от 01.08.2020г. до 31.12.2020г. от 130.00 лева на
152.50 лева /сто и петдесет и два 0,50/ лева, ведно със законната лихва за
забава за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко
вземане до окончателното му изплащане, а за разликата до предявения размер
5
от 160,00 лв., отхвърля иска като неоснователен и недоказан и го
УВЕЛИЧАВА от 01.01.2021г. до настъпване на причини за изменение или
прекратяване на 162,50 лева /сто шестдесет и два 0,50 лева/ ведно със
законната лихва за забава за всяка просрочена вноска от датата на
изискуемостта на всяко вземане до окончателното му изплащане, а за
разликата до предявения размер от 170,00 лв., отхвърля иска като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК, К.Д. Г. ЕГН**********, да
заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса в размер на
46,80 лв., както и 150 лв. за ***.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.242, ал.1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен
срок от 26.03.2021г.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6