№ 46786
гр. София, 17.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110122825 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищецът В. С. С. е предявил срещу ответника „К." ЕООД кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл.26, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД, с които се иска
да бъде прогласена за нищожна клаузата, предвиждаща заплащане на такса за експресно
разглеждане, предвидена в договор за потребителски кредит от разстояние № ............. от
09.11.2023 г., сключен между В. С. С. и „К." ЕООД, както и осъдителен иск с правна
квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, с който се иска осъждането на ответника да заплати
сумата в размер на 5 лв. /частична претенция от общо 46,89 лв./, представляваща недължимо
платени суми по договора за кредит, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата
на депозиране на исковата молба (18.04.2024 г.) до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 09.11.2023 г. е сключил договор за потребителски кредит от
разстояние № ............. с ответника. Страните се договорили отпуснатият заем да бъде в
размер на 250 лева, със срок за погасяване 15 дни. В посочения договор К.рът е било
посочено, че ГПР е в размер на 47,99%, а договорната лихва е в размер на 39,00% (или 4,06
лв.). В договора е било уговорено, че В. С. дължи такса бързо разглеждане в размер на 46, 89
лв. Твърди, че изцяло е погасил сумата по договора. Твърди, че клаузата, с която е уговорено
заплащане на такса в размер на 46,89 лв., е нищожна поради противоречие с добрите нрави,
както и поради неспазване на нормите на чл.11, чл.19 ал.4 от ЗПК във вр. с чл. 22, както и по
чл. 143, ад.1 от ЗЗП. Счита, че таксата се отнася за действия по усвояването и управлението
на кредита, които са част от дейността на К.ра по предоставянето на кредита. Твърди, че
клаузата е в противоречие с добрите нрави, в резултат на което се достига до значителна
нееквивалентност на насрещните престации по договорното съглашение, до злепоставяне на
интересите на потребителя с цел извличане на собствена изгода на К.ра. С оглед
гореизложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като недопустими, доколкото е върнал таксата за експресно
разглеждане преди датата на получаване на исковата молба, поради което за ищеца липсвал
правен интерес от предявения иск. Твърди, че не е дал повод за завеждането на иска, с оглед
на което има право на разноски. Счита, че искът е неоснователен, доколкото вземането е
погасено.
1
По допустимостта
Съдът счита, че така предявените искове са допустими, доколкото от приложеното
към отговора на исковата молба съобщение от ответника до ищеца се установява, че е
уведомен за върнатите надвнесени суми на 18.04.2024 г. в 19:29 ч., а исковата молба е
предявена на същия ден, в рамките на работното време на съда, тъй като е подадена на
място. С оглед на това към момента на предявяването на иска ищецът е разполагал с правен
интерес.
По доказателствената тежест
По иска с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
между страните е възникнало е възникнало облигационно отношение по договор за
потребителски кредит от разстояние № ............. от 09.11.2023 г., който е съдържал такса за
бързо разглеждане в размер на 46,89 лв., както и че същата противоречи на закона и добрите
нрави.
По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е заплатил твърдените суми, че те са постъпили в патримониума на ответника, а
ответникът следва да докаже, че сумите са платени на годно правно основание. В тежест на
ответника е да установи наведените твърдения за извършено плащане на процесната сума в
размер на 46, 89 лв.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото следва да бъдат
отделени обстоятелствата, че на 09.11.2023 г. между страните е сключен договор за
потребителски кредит от разстояние № ............., който е съдържал клауза за заплащане на
такса за бързо разглеждане в размер на 46, 89 лв., както и че ищецът е заплатил в полза на
ответника по процесния договор за кредит главница в размер на 250 лв. и такса за бързо
разглеждане в размер на 46, 89 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, както и за
издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с информация
за всички сключени между страните договори не е необходимо, с оглед твърденията на
ответника за погасяване на вземането и доколкото същият не оспорва иска по същество. На
ищеца следва да бъде указано изрично да заяви дали оспорва твърденията на ответника за
това, че същият е възстановил в полза на ищеца процесната сума в размер на 46, 89 лв. на
18.04.2024 г. в 19.22 ч.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви
изрично дали оспорва твърденията на ответника за това, че същият е възстановил в полза на
ищеца процесната сума в размер на 46, 89 лв. на 18.04.2024 г. в 19.22 ч.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване между страните по делото обстоятелствата, че на 09.11.2023 г. между страните е
сключен договор за потребителски кредит от разстояние № ............., който е съдържал клауза
2
за заплащане на такса за бързо разглеждане в размер на 46, 89 лв., както и че ищецът е
заплатил в полза на ответника по процесния договор за кредит главница в размер на 250 лв.
и такса за бързо разглеждане в размер на 46, 89 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3