О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 445/11.3.2021г.
гр.
Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав,
в закрито съдебно заседание на единадесети март, две хиляди
двадесет и първата година в състав:
СЪДИЯ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 65 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 от АПК и е образувано по жалбата на Община гр. Септември, БУЛСТАТ
*********, с адрес гр. Септември, ул. „***“ № ***, представлявано от кмета - В.Р.
против Акт на Ръководителя на Програмния оператор на ФМ на ЕИП 2014 – 2021 г., програма
„Възобновяема енергия, енергийна ефективност“, с който е одобрен Оценителният доклад
за техническа и финансова оценка на проектните предложения в процедура за подбор
на проекти BGENERGY- 2.001 „Рехабилитация и модернизация на общинската инфраструктура
– системи за външно изкуствено осветление на общините“.
Настоящият съдебен състав намира,
че не е компетентен да разгледа подадената жалба по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК (изм. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г.), делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. По силата на чл. 133, ал. 2 от АПК (в сила от 1.01.2019 г.), когато посочените в акта адресати са повече от
един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен
район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на
териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички
останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който
е седалището на органа.
В случая
предмет на оспорване е Акт на Ръководителя на Програмния оператор на ФМ на ЕИП 2014 – 2021 г., програма
„Възобновяема енергия, енергийна ефективност“, с който е одобрен Оценителният доклад
за техническа и финансова оценка на проектните предложения в процедура за подбор
на проекти BGENERGY- 2.001 „Рехабилитация и модернизация на общинската инфраструктура
– системи за външно изкуствено осветление на общините“, като
адресатите на акта са повече от един – Столична община, Община Бургас, Община
Малко Търново, Община Варна, Община Търговище, Община Поморие, Община Ловеч,
Община Пловдив и др. Независимо, че жалбоподателят оспорва административният акт
в частта, с която е класиран на 8 – мо място в Списъка, то адресати на същия
акт са още 78 общини, които са заинтересовани страни и за които евентуалната
промяна в класирането на жалбоподателя ще доведе до промяна и в класирането на
останалите проектни предложения.
С оглед
на това, съдът намира, че е налице е хипотезата на чл. 133, ал. 2, изр.
последно от АПК, и тъй като седалището на органа - издател на оспорения
административен акт и ответник в производството - Ръководителят на Програмния
оператор на ФМ на ЕИП 2014 – 2021 г., програма „Възобновяема енергия, енергийна
ефективност“ към Министерство на енергетиката е в гр. София местно компетентен
да се произнесе по жалбата е Административен съд - София-град.
С оглед
изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 134, ал. 2 от АПК, Административен съд Пазарджик, IIІ
– ти
административен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 65/2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд - София град.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на страните, за сведение.
СЪДИЯ:
/п