№ / ….2021 година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН
СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети
април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1.
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
2. РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и
при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к. адм. д. № 541 по
описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано е касационна жалба на касационна жалба вх.
№ 273087/19.02.2021 година на И.П.Т., против Решение № 260139/01.02.2021
година, постановено по НАХД № 4980/2020 година по описа на Районен съд - Варна,
с което е потвърдено Наказателно
постановление № 20-0819-001532 издадено на 14.05.2020 година от Началник група
към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, сектор
„Пътна полиция в частта по т.1 и изменено по т.3 и т.4 .
В касационната жалба се поддържа, че решението е
незаконосъобразно, излагат се конкретни доводи за това, като се прави искане за
неговата отмяна и отмяна на НП.
Ответникът – ОД МВР Варна с писмено становище оспорва
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.Варна, дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
След като обсъди законосъобразността на решението по
наведените касационни оплаквания в жалбата, доказателствата по делото,
становищата на страните и в рамките на касационната проверка, извършена
съгласно чл. 218 АПК,
административен съд- Варна установи:
С Наказателно постановление № 20-0819-001532, издадено
на 14.05.2020г. от Началник група към ОД на МВР -Варна, сектор Пътна полиция -
Варна, на касатора са наложени : 1/административно наказание „глоба“ в размер
на 50 /петдесет / лв. на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, за нарушение на чл104а от ЗДвП ; 2/административно
наказание „глоба“ в размер на 20 /двадесет / лв. на основание чл.185 от ЗДвП,
за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП; 3/
административно наказание „глоба“ в размер на 10лв. на основание чл. 185, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и 4/ административно наказание „глоба“ в размер на
10лв. на основание чл. 185, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Предмет на
разглеждане в настоящото производство са само наложените наказания на Т. по
пунктове първи, трети и четвърти от НП.
С Решение № 260139/01.02.2021година, постановено по
НАХД № 4980/2020 година по описа на Районен съд - Варна, е потвърдено Наказателно постановление №
20-0819-001532 издадено на 14.05.2020 година от Началник група към Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, сектор „Пътна полиция в
частта по т.1 и изменено по т.3 и т.4 като е наложено едно наказание глоба от
10лв.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд приема от фактическа страна, че санкционираното
лице
на
17.04.2020г. управлява товарен автомобил – „Мерцедес Спринтер 313 ЦДИ“ с рег.№В****НС,
собственост на ООД „Гид“. Около 13.50ч. на същата дата , Т. се движел с
горепосочения товарен автомобил в гр.Варна, по бул.“Република“ в посока
ул.“Девня“. В същото това време екип на Сектор „Пътна полиция“-Варна забелязва,
че Т. управлява автомобил като използва мобилния си телефон по време на движение,
без наличие на устройство, позволяващо използването му без участие на ръце.
Поради това полицейските органи спират Т. за проверка. В хода на проверката той не представя на проверяващите
органи свидетелството си за управление на МПС и контролния талон към него, като
било установено, че той не ги носи със себе си.
При тази фактическа обстановка ВРС приема, че НП е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението
и срещу какво да се организира защитата. В хода на
производството не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото
на защита на нарушителя, което е реализирано в цялост с депозирането на жалба
до въззивната инстанция.
По първи пункт, ВРС приема, че нарушението е осъществено и от
субективна страна, тъй като жалбоподателят като
водач на МПС знае правилата за движение, както и забраната за
разговаряне по време на движение без съответно устройство, позволяващо
използване на телефона без ръце. Всеки водач на МПС дължи спазване и уважение
към закона.
Санкционната
разпоредба предвижда за това нарушение наказание глоба в размер от 50лв. Санкцията е определена
от закона в абсолютен размер и съдът не разполага с възможност за нейната
промяна по тези пункт от НП. В този смисъл ВРС приема, че правилно административно-наказващият
орган е приложил установените фактически констатации към хипотезата на правната
норма.
По пункт трети и четвърти:
Констатирано е, че незаконосъобразно и в противоречие
с материалния закон наказващият орган е издал своя правораздавателен акт за две
отделни нарушения на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. С оспореното НП Т. е наказан с две отделни административни
наказания „глоба“, всяко от които в размер по 10лева, наложени на основание чл.
183, ал. 1, т. 1, предложение първо и предложение второ от ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Поради това в тези части наказателното постановление е
изменено като е наложено, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение първо
и предложение второ от ЗДвП, едно административно наказание „глоба“ в размер на
10 лева.
Настоящата инстанция не споделя изводите на районния
съд за изменение на НП в тази част. Водачът на моторно превозно средство е
длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него, арг. чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДП, както и свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което
управлява, арг. чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДП.
Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДП се
наказва с глоба от 10 лева водач, който
не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. Спорен е
въпроса дали изпълнителното деяние, изразяващо се в липса на свидетелство за
правоуправление на моторно превозно средство и контролен талон осъществява
състава на едно или две административни
нарушения, респ. следва да се наложи едно или две отделни административни
наказания /в този см. КНАХД № 360/21г. на АС Варна/. Доколкото няма депозирана
касационна жалба от ответната страна, то настоящата съдебна инстанция не може
служебно да утежнява положението на касатора.
Предвид горното, касационният състав при
извършената проверка по чл.218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно,
допустимо, постановено без да са допуснати нарушения на закона. Не са налице
касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна
на решението, поради което следва да бъде оставено в сила като правилно.
С оглед крайния изход на спора и
направеното от ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80лв., съдът счита същото за основателно, поради което касаторът
следва да бъде осъден да го заплати на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.
143, ал.4 от АПК, вр. чл. 144 от АПК вр.чл. 78, ал.8 вр. ал.3 от ГПК, вр. чл.
37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Варна
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260139/01.02.2021 година, постановено по НАХД № 4980/2020 година по описа на
Районен съд – Варна.
ОСЪЖДА И.П.Т. с ЕГН:**********,*** да
заплати на Областна дирекция на МВР-Варна
сумата от 80,00/осемдесет лева/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1…… 2……