Номер 2194 Година 2018, 12 ноември гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, пети
въззивен граждански състав
на
дванадесети ноември година две хиляди и осемнадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА
секретар
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
частно
гражданско дело № 104 по описа за 2018 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр.чл.218 и
чл.219 от ГПК и е образувано по молбата на частния жалбоподател Застрахователно Акционерно
Дружество „ОЗК - Застраховане” АД гр.София, с ЕИК *********, за изменение на постановеното по делото
Определение от 16.02.2018 г., в частта на разноските и за присъждане на
молителя и частен жалбоподател, разноски за настоящото производство в размер на
50 лв юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.25а, ал.2 от НЗПП, както и
15 лв за заплатена за частната жалба държавна такса. Твърди се, че независимо,
че по подадената от молителя частна жалба, въззивният съд е отменил обжалваното
определение на БРС, и вместо него е постановил исканото от частния жалбоподател
конституиране на ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК *********, в качеството на трето лице-помагач, на страната на
ответника, и въпреки заявеното в жалбата искане за присъждане на разноски за
това производство, въззивният съд не е присъдил такива в полза на частния
жалбоподател.
Против молбата на Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК -
Застраховане” АД гр.София по чл.248 от ГПК, в законовия срок е постъпил отговор
от В.С.В. и И.И.В. – ответници по частната жалба и ищци в първоинстанционното
производство, с който молбата се оспорва като неоснователна. Твърди се, молбата
е депозирана след изтичане на законовия срок по чл.248, ал.1 от ГПК, и по
чл.250 от ГПК, поради което е преклудирана възможността да се иска изменение,
респ.допълване на определението на БОС в частта на разноските. На следващо
място се сочи, че искането следва да бъде оставено без уважение и поради
липсата на представен от дружеството-молител списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът намира подадената молба за допустима, тъй като е постъпила в
законовия срок по чл.248, ал.1 от ГПК, а доколкото в самата частна жалба е
налице изброяване на претендираните от жалбоподателя разноски, следва да се
приеме и, че е инкорпориран списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Разгледана
по същество, съдът намира частната жалба за неоснователна.
Въпреки
основателността на жалбата, искането за присъждане на разноски следва да бъде
оставено без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл.81 от ГПК. Делото е върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия по него, т. е. то не е приключено
с произнасянето от настоящата инстанция. Настоящото определение не е
заключителен по своя характер съдебен акт. Процесът между страните продължава и
разноските ще се присъдят при приключването му, с решаването на спора по
същество или прекратяването му, когато и ще се направи преценка за
основателност на исканията на страните. Когато няма разрешение по същество,
разноските по развилите се частни производства се вземат предвид и се възлагат
в съответствие с това в чия полза е решението по материалния спор.
С оглед
изложеното, съдът намира, че няма основание за изменение на постановеното
определение в частта на разноските.
Мотивиран от
изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на частния жалбоподател Застрахователно Акционерно
Дружество „ОЗК - Застраховане” АД гр.София, с ЕИК *********, за изменение на постановеното по делото
Определение от 16.02.2018 г., в частта на разноските и за присъждане на
молителя и частен жалбоподател, разноски за настоящото производство в размер на
50 лв юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.25а, ал.2 от НЗПП, както и
15 лв за заплатена за частната жалба държавна такса.
Определението
подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.