№ 1626
гр. Пазарджик, 09.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Частно
наказателно дело № 20235220201580 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:33 часа се явиха:
Делото започва в 12,33 часа, а не в насрочения 11,45 часа, с осигуряване
на преводач, който не е бил уведомен своевременно за насрочения час 11,45.
Обвиняемият ION CEBAN /И. Ц./ се явява лично доведен от ОЗ Охрана
Пазарджик и със служебния си защитник адв.Л. К. от АК Пазарджик.
Явява се прокурор П..
В залата се явява Л. Д. – преводач от руски език.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за преводач от и на руски език Л. Д..
На основание чл.94 ал.1 т.4 и т.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. ION CEBAN /И. Ц./
адв.Л. К.а от АК Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличността на преводача, както следва:
Л. К. Д.: на 67 г., българка, българска гражданка, неосъждана, преводач
от руски език, без отношения с обвиняемия.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.2
във вр. с ал.1 от НК
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
ION CEBAN /И. Ц./, роден ********** г. в гр. Сороки, Република
Молдова, с адрес Република Молдова, гр. Кишинев, ул. „Страдела Дачилор“,
молдовски гражданин, неосъждан, паспорт № ********* г.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК, както и правото му да
бъде преведено на руски език определението за вземане на МНО задържане
под стража.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата. Искам да ми се преведе съдебния
акт за мярката на руски език.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча доказателствата.
АДВ. К.: Оспорвам искането. Нямаме искания по доказателствата.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз работя в Молдова – медицински работник съм.
Намерих работа в интернет, а при нас заплатата е 500 евро. Намерих работа
като шофьор за 500 евро. Пристигнах тук. Казаха ми да возя хора до Ямбол и
обратно. И на връщане към София ме спряха полицаи. Тогава разбрах, че това
са мигранти и че съм извършил престъпление.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото:
приложените към ДП № 397/2023г. по описа на РУ Септември.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
АДВ. К.: Нямам искания. Да се приключи делото.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам искането за
вземане на МНО задържане под стража спрямо обвиняемия. Считам, че са
налице кумулативните предпоставки на чл.63 от НПК за вземане на тази
мярка – обосновано предположение, че е извършил престъпление и
съществува опасност да се укрие или извърши престъпление.
Обоснованото предположение се извежда от събраните по делото
доказателства, а именно разпита на свидетелите - част от мигрантите и
полицаите.
Налице е и опасност да се укри и извърши престъпление. Той не живее
в страната и няма постоянен адрес. Касае се за деяние с висока степен на
обществена опасност, големият брой, които се е опитал да транспортира и
зачестилите прояви от този вид напоследък. Извежда се е и от
обстоятелството под угрозата да му бъде наложено наказание и това му
налага достатъчен мотив той да се укрие.
Предвид изложеното моля да уважите искането за вземане на МНО
задържане под стража.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите без уважение
искането на РП за налагане на най-тежката МНО задържане под стража.
Считам, че не са налице фактическите и правни основания за да се приложи
най-тежката МНО. Законът, а именно НПК, изрично е посочил условията и
предпоставките, които трябва да са налице, а именно – да са кумулативно
осъществени за да се наложи най-тежката МНО. На първо място лицето
трябва да е с качеството на обвиняем, като му е предявено обвинение за тежко
умишлено престъпление, тоест в наст. случай е налице тази предпоставка. На
следващо място нак. процес изисква лицето да е налице да извърши друго
престъпление. Освен воденото ДП РП не представи никакви други данни и
доказателства в тази връзка, че лицето може да извърши друго престъпление.
Считам, че това предположени и искане на РП е чисто хипотетично. Макар,
че можеше да се сдобие с такава информация или данни и да се представят
пред съда.
3
Не е налице и третата предпоставка да се укрие обвиняемият, тъй като
от момента на задържането от пол. органи до наст. момент на него не му е
предоставена никаква обективна възможност той да посочи адрес или да
наеме някъде хотел, мотел на което да отседне докато приключи нак.
производство или при негов приятел на територията на България, като на
този адрес той следва да бъде призоваван и след това ако наруши изискването
на закона, че не се явява след като е призован и тогава да му се наложи тази
най-тежка МНО задържане под стража.
Каква степен на обществена опасност на дееца и на деянието? Не сме в
същината на процеса в съд. фаза, с оглед предявеното обвинение
действително се касае за едно деяние с висока степен на обществена
опасност, но обвиняемият, съгласно доказателствата, се установява, че е с
ниска степен на обществена опасност, с оглед на свидетелството за съдимост
и останалите данни, които визира това нещо. Това са основанията и
аргументите ми поради което не следва да се наложи най-тежката МНО.
Мярката подписка също би допринесла той да бъде процесуално
дисциплиниран, а именно да посочи адрес на който да бъде призоваван за
нуждите на ДП и съд. производство.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Аз не искам да оставам
в ареста. Ще си намеря работа. Няма да се укрия. Ще помагам на следствието.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Простете ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете
и реда за обжалване и протестиране.
Съдът счита, че следва да бъде заплатено възнаграждение на преводача
от бюджета на съда, а именно 60 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА от бюджет на съда да се изплати възнаграждение за
превод Л. К. Д. в размер на 60,00 лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам писмен превод на определението на руски
език.
Съдът възлага писмен превод на определението на назначения преводач
ПРЕВОДАЧЪТ: Веднага ще му го преведа определението и ще му го
4
предам, като го депозирам в съда и вие му го изпратите в ареста.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5