№ 6092
гр. София, 07.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110140890 по описа за 2021 година
на основание чл.140 вр.146 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в открито съдебно заседание за 10.11.2021 г. от 09:20 часа, за която дата да се
призоват страните.
ПРИЕМА следния проект на ДОКЛАД по делото:
I. Производството е образувано по искова молба на Г. В. Т., ЕГН:**********, с адрес . и със
съдебен адрес . с която са предявени осъдителни искове с правна квалификация по чл.55,
ал.1, пр.3 ЗЗД за осъждане на „., ЕИК: ., със седалище и адрес на управление . за сумата
1 416,69 лева, представляваща принудително събрани суми по изп.дело № 20198380405209
по описа на ЧСИ ., рег.№ 838 на КЧСИ, като получени на отпаднало правно основание и по
чл.59, ал.1 ЗЗД за сумата от 146,62 лева, с която ответникът се е обогатил, спестявайки си
разноски и такси по същото изпълнително дело. Претендира законна лихва върху сумите от
датата на депозиране на исковата молба (13.07.2021 г.) до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че изп.дело № 20198380405209 по описа на ЧСИ ., рег.№ 838 на КЧСИ, е
образувано въз основа на изпълнителен лист от 26.05.2016 г., издаден по ч.гр.д. №
18632/2016 г. по описа на СРС, 142-ри състав в полза на ответника срещу него за сумата от
1 073,46 лева главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода месец 03.2013 г. – месец 04.2015 г., законна лихва върху сумата от
05.04.2016 г. до окончателното плащане, 166,45 лева мораторна лихва за забава за периода
30.04.2013 г. – 23.03.2016 г. и 325 лева разноски по делото. Сочи, че по изпълнителното дело
е наложен запор на банковите му сметки и в резултат от това принудително му е събрана
сумата от 1 561,31 лева, от която 1 416,69 лева е преведена на взискателя и 146,62 лева са
1
задържани от съдебния изпълнител за покриване на такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ.
Твърди сумите да са недължимо принудително събрани, тъй като вземанията на взискателя
са погасени по давност към момента на удръжките, което е признато с влязло в законна сила
съдебно решение по гр.д. № 68144/2019 г. по описа на СРС. Твърди със сумата от 1 416,69
лева ответникът да се е обогатил, доколкото я е получил на отпаднало основание – след
погасяване на правото на принудително изпълнение на вземането с изтичане на
предвидения в закона давностен срок.Сочи, че след изтичане на давностния срок е
отпаднало основанието за получаване сумата от 1 416,69 лева и дружеството дължи
връщане на тази сума. Навежда, че с принудително събраната сума от 146,62 лева за такси и
разноски по изпълнението ответникът се е обогатил, спестявайки си разноски по същото
изпълнително дело, а предвид погасяване на правото на принудително изпълнение на
вземането тези разноски не следва да са за сметка на длъжника. Прилага писмени документи
и претендира сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответника е подал писмен отговор, с който оспорва исковете по
основание и размер. Прави възражение, че не е ясно какви суми са постъпили в негова полза
по изпълнителното дело.Моли за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на
сторените в производството разноски.
II. Правната квалификация на предявените искове: обективно кумулативно съединени
искове по чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД и чл.59, ал.1 ЗЗД.
III. Изложените в исковата молба факти се оспорват от ответника.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по делото, че изп.дело
№ 20198380405209 по описа на ЧСИ ., рег.№ 838 на КЧСИ, е образувано въз основа на
изпълнителен лист от 26.05.2016 г., издаден по ч.гр.д. № 18632/2016 г. по описа на СРС,
142-ри състав в полза на „. срещу Г. В. Т. за сумата от 1 073,46 лева главница,
представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода месец
03.2013 г. – месец 04.2015 г., законна лихва върху сумата от 05.04.2016 г. до окончателното
плащане, 166,45 лева мораторна лихва за забава за периода 30.04.2013 г. – 23.03.2016 г. и
325 лева разноски по делото.
IV. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с правно
основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, че е налице имуществено разместване между ищеца и ответника (преминаване на
сумата от 1 416,69 лева от патримониума на ищеца в този на ответника), неоснователността
на имущественото разместване (сумата е събрана принудително след изтичане на
погасителен давностен срок), както и заплащане на сумите на ответника на отпаднало
правно основание и какво е получено от ответника като вид и размер.
По двата иска в тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, както и че е налице основание за
2
имущественото разместване, в това число наличие на основания за спиране и/или
прекъсване на давностния срок.
В тежест на всяка от страните е да докаже фактите, от които извежда изгодни за себе си
правни последици.
По иска с правно основание чл.59, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже твърдените
факти, от които извлича правата си, в това число, че намаляването на имуществото си поне с
претендираната сума, поради това, че са му принудително удържани суми за такси и
разноски по изпълнителното дело, както и обогатяване на ответника за посочената сума за
сметка на ищеца при спестяване на плащане на същата.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.186 ГПК, да се изиска за прилагане в заверени копия
изп.дело № 20198380405209 по описа на ЧСИ ., рег.№ 838 на КЧСИ, като се посочат
страните по същото (взискател „. и длъжник Г. В. Т.) в седмичен срок от уведомяването, но
не по – късно от датата на насроченото открито съдебно заседание.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. УКАЗВА на ищеца, че
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само
ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
УКАЗВА на страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище по
проекто – доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4