№ 208
гр. Варна, 01.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно
търговско дело № 20223001000120 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Въззивникът И.В. К. – синдик на „Авмор- Шипинг енд Трейдинг“ ООД в
несъстоятелност, редовно призован, явява се лично.
Въззивникът „Де Консулт 13“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
А.Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „Авмор- Шипинг енд Трейдинг“ ООД в несъстоятелност,
редовно призован чрез адв. И.В., представлява се от адв. В., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Въззиваемите страни Л.. К. УЛ. и Н. АЛ. УЛ., редовно призовани чрез адв. И.В., не
се явяват, за тях се явява адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Синдикът К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 288/28.04.22 г.
Страните заявиха, че са запознати с определението на съда.
Адв. Х.: Поддържаме жалбата. По отношение на Вашето определение от 28.04.2022 г. в
същото Вие сте приели, че правото на отговор в исковата молба е преклудирано по чл. 370
1
ГПК, правото към отговора на ответника „Де Консулт“ настоящ въззивник. Произнесли сте
се по направените доказателствени искания като сте ги оставили без уважение, но не сте се
произнесли по оплакванията за недопустимост на първоинстанционното решение, а те са
две: За липсата на абсолютната процесуална предпоставка за правото на иск по чл. 694, ал. 1
т.1 ТЗ, дружеството-ищец да е направило възражение по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, съдът по
несъстоятелността да го е разгледал в свой съдебен акт, да го е оставил без уважение и да се
е произнесъл по същество. Второто възражение, което е направил с въззивната жалба:
Недопустимо е конституирането на съищците У.и по чл.694, ал. 5, като съищци по делото,
тъй като те са служебно конституирани от съда, а производството заведено от тях е
прекратено. Моля, за произнасяне по тези две възражения за допустимост на
производството по делото. Други възражения по доклада нямам.
Съдът уточнява, че по тези искания ще се произнесе по същество.
Синдикът К.: Поддържам така подадената въззивна жалба. Съгласен съм с
определението за разпределение на доказателствената тежест.
Адв. В.: Оспорвам подадените жалби като неоснователни. По отношение на доклада,
който е направен, не съм съгласен с определението на съда, с което възприема, че
производството по чл. 193 ГПК е в доказателствена тежест на доверителя ми, с оглед
характера на иска като отрицателен установителен иск. Цялата доказателствена тежест е
изцяло на ответника по делото и настоящ въззивник. Нямам доказателствени искания.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Адв. Х.: Представям списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х.: Моля, да обезсилите евентуално да отмените решението на Окръжен съд –
Силистра, постановено по т.д. № 44/2018 г. изцяло. Евентуално да го отмените и
постановите друго такова, с което отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Моля, да ми присъдите сторените разноски, в т.ч. и за адвокатско
възнаграждение.
Ще маркирам следното: Считам, че исковата молба на „Авмор Шипинг енд
Трейдинг“ е недопустима. Доводи съм изложил във въззивната жалба, изложих и в днешно
съдебно заседание. Недопустимо конституирани са и съищците по делото -руските граждани
У.и, също съм изложил подробни доводи и за това. Моля, за срок за писмени бележки.
Синдикът К.: Моля, да обезсилите като недопустимо обжалваното решение на
Силистренския окръжен съд. В случай, че намерите решението за допустимо, то моля да
отмените същото като неправилно с произтичащите от това последици. Моля, за писмени
бележки.
Адв. В.: Моля, да оставите жалбите на „Де Консулт 13“ ЕООД и на синдика И.К.
срещу решението постановено по т.д. № 44/2018 г. на Силистренския окръжен съд без
2
уважение и потвърдите постановеното решение изцяло. Съображения относно
неоснователността на жалбите съм изложил в становище по жалбите. Моля, за кратък срок
за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалните представители на страните да представят писмени
бележки – в 10-дневен срок за въззивниците и в 14-дневен срок за въззиваемата страна.
Разглеждането на делото приключи в 15:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3