№ 2444
гр. София, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20251110205230 по описа за 2025 година
Намери за установено следното:
Производството е образувано по повод жалба вх. № 53-00-398 от 18.04.2023г. по
описа на ОПУ Благоевград от „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. Благоевград, ул„Полковник Чамишки" 4, ет.1, представлявано от
Горан Туневски, чрез адвокат С. Г. с адрес в гр.Благоевград, ул."Петко Д.Петков" №18, ет.1,
офис 5, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N ********** от
19.02.2021г. , издаден от АПИ към МРРБ(АНО), с който на жалбоподателя е наложена на
основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, имуществена санкция в размер на 2500 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се представлява.
АО АПИ към МРРБ, редовно призован се представлява от юрк. Касова. В хода на
съдебните прения, последната иска отхвърляне на жалбата и претедира раноски.
Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата на „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК ********* срещу Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция N **********, издаден от АПИ към МРРБ е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 19.02.2021г. на „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК ********* бил издаден от АПИ
към МРРБ електронен фиш за налагане имуществена санкция N 8504455143за нарушение,
1
установено с устройство № 10181, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, позиционирано на път А-6 км
50+427.
Нарушението било квалифицирано, като такова на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 2500 лева.
По делото са приложени писмени доказателства.
Съдът намери , че е налице абсолютно основание за отмяна на атакувания електронен
фиш на процесуално основание , при което обсъждането на нарушението и неговия субект
се явява безпредметно.
Допуснато е грубо нарушение на процесуалните правила при определяне на реда за
ангажиране на административнонаказателната отговорност и санкциониране на
нарушителя.
Съдът намери , че за нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя АПИ не
разполага с процесуална възможност да издава електронни фишове.
Процедурата за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е
предвидена в чл. 189е, ал. 1 и сл. от ЗДвП,
Съгласно посочената разпоредба съставянето на актове за установяване на
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в да се осъществява от длъжностните лица
на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 – 3б и чл. 167а съобразно тяхната
компетентност, като ал. 12 на същия член предвижда и издаване на НП от председателя на
управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощени от него
длъжностни лица.
Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП в редакцията й към момента на извършване на
твърдяното нарушение е предвиждала издаването на електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител само при извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, но не и за такова по
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
В настоящия случай АО се е позовал на разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 във
връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП сочи , че ако собственикът на пътното
превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на
пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се
налага имуществена санкция в размер 2500 лв.
От своя страна разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на юридическо
лице - собственик на МПС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат
2
на невярно декларирани данни, да се налага имуществена санкция в размер на 2500 лв.
Никъде в ЕФ не е посочено правното основание за налагане на имуществена санкция
с фиш.
След анализ на всички посочени разпоредби, съдът приема, че липсва основание за
отклонение от общото правило за протичане на административнонаказателното
производство чрез издаване на АУАН и НП, което отклонение е предвидено при
констатирано нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и при нарушение по чл. 179, ал. 3б
ЗДвП.
Законодателната промяна , даваща основание за издаване на ЕФ за нарушения по чл.
179, ал. 3б от ЗДвП е влязла в сила на 13.02.2024г. и по правилата на чл. 2, ал. 2 от НК следва
да се приложи законът , действал към момента на нарушението, който е и момента на
издаване на ЕФ.
Предвид това , атакуваният електронен фиш , следва да бъде отменен.
С оглед изхода от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско
възнаграждение, в каквато насока е отправено искане .
Искането следва да остане без уважение тъй като жалбоподателят не е представляван
от адвокат или служител с юридическо образование, като не е представил и доказателства да
е сторил разноски във връзка с производството.
Водим от горното и наосн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N ********** от
19.02.2021г, издаден от АПИ към МРРБ , с който на „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК
*********е наложена на основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, имуществена санкция в размер
на 2500 лева
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „КОНСТАНТ-12" ЕООД с ЕИК *********
за присъждане на разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3