ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 9 май 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията Димитрова адм.дело
№ 979 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е образувано по жалба на Н.А.Н., ЕГН: **********,***, против „мълчалив отказ“ на директора на ОДМВР-Варна по заявление вх.№ 365005-3/23.02.2022г. за достъп и изтриване на лични данни, съдържащи се в обявяването му за издирване от 25.10.2021г. и снемането му от издирване.
Към жалбата е приложена молба, съдържаща искане за освобождаване от
задължението за заплащане на държавна такса. Искането е уважено с Определение
№ 1337/28.04.2022г.
Със С.д. № 6823/28.04.2022г. жалбоподателят е направил искане да му бъде предоставена правна помощ.
Със С.д. № 6846/28.04.2022г. е подадена уточняваща жалбата молба, с която жалбоподателят заявява, че: 1/ оттегля жалбата си срещу мълчаливия отказ за произнасяне по [искането] за достъп до лични данни; 2/ оттегля жалбата си срещу мълчаливия отказ за изтриване „относно снемането за издирване“. Твърди, че „снемането не премахва обявяването за издирване“, като в тази част - за изтриване на „обявяване за издирване“ няма постановен [изричен] отказ, поради което поддържа жалбата срещу мълчаливия отказ в тази част. Съобразно така направените уточнения прави искане за отмяна на мълчаливия отказ на директора на ОДМВР-Варна да се произнесе относно изтриването на материал „обявяване за издирване на 25.10.2021г.“.
В изпълнение на Определение № 1337/28.04.2022г. със С.д. № 7195/05.05.2022г. ответната страна представя административната преписка по заявление вх.№ 365005-3/23.02.2022г. От материалите по преписката се установява следното:
Със заявление УРИ365005-3/23.02.2022г. Н.А.Н. е поискал от директора на ОДМВР-Варна: 1/ да изтрие личните му данни, съдържащи се в обявяването му за издирване от 25.10.2021г. също и снемането за издирване - поради липса на основания „да се пазят тези лични данни“; 2/ да получи пълен достъп до това къде в ОДМВР-Варна и всички РУ, се обработват негови лични данни по заявителски материали.
Видно от изготвена от н-к сектор ОАПС обобщена справка рег.№ 365р-11256/28.02.2022г. по пр.№365005-3/23.02.2022г., във връзка с предходни заявления на Н. - № № 365005-22/29.12.2020г., 365004-12/09.07.2021г. и 365005-31/19.10.2021г., са издадени решения № № 365000-3067/25.01.2021г., 365000-31545/26.07.2021г. и 365005-33/05.11.2021г. на директора на ОДМВР-Варна, с които му е предоставен достъп, поради което е налице хипотезата на прекомерност по чл.53, ал.4 от ЗЗЛД. Нови лични данни, различни от тези по предходните заявления са: 1/ като „Лице, привлечено като обвиняем“ по ДП № 87/2020г. по описа на Трето РУ при ОДМВР-Варна, което към момента не е приключило. По [посоченото ДП] има извършена полицейска регистрация по смисъла на чл.68, ал.1 от ЗМВР като дейностите по извършване и снемане на полицейска регистрация са регламентирани в ЗМВР и Наредба за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация; 2/ Н.Н. е обявен за издирване АИС „Издирвателна дейност“ по ДП № 87/2020г. по описа на РУ 03 Варна, като към настоящия момент е снет от издирване. С оглед наличната функционалност на АИС ИД, не е възможно изтриването на обекти, обявявани на Общодържавно издирване. Дейностите на АИС ИД са регламентирани в Заповед №8121з-900/08.07.2021г. и Наредба № 8121з-465 за организацията и функционирането на НШИС на РБ.
Във връзка със Заявление вх.№ 365005-3/23.02.2022г. е постановено Решение рег.№ 365000-17930/21.04.2022г., с което на основание Заповед № 81213-1111/08.10.2019г. на министъра на вътрешните работи, чл.55, ал.2 от ЗЗЛД и чл.28, ал.1 от ЗМВР, директорът на ОДМВР-Варна е предоставил достъп на Н.А.Н. до личните му данни, обработвани в информационните фондове на ОДМВР-Варна и в нейните структури.
По същото заявление е постановено и Решение рег.№
365000-17927/21.04.2022г., с което на основание чл.56, ал.2 от ЗЗЛД, Инструкция
№ 81213-748/20.10.2014г. и Заповед
№ 81213-1111/08.10.2019г. на министъра на вътрешните работи, директорът на
ОДМВР-Варна постановил отказ да изтрие лични данни на Н.А.Н., обработвани в
информационните фондове на МВР като „лице снето от издирване“ по ДП № 87/2020г.
по описа на Трето РУ при ОДМВР-Варна, пр.пр. № 522/2020г. по описа на Районна
прокуратура - Варна, за престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.2 от НК.
От фактическа страна директорът на ОДМВР-Варна е съобразил, че [към момента] в информационните масиви на МВР за Н. се обработват лични данни като „лице, снето от издирване“ в АИС „Издирвателна дейност“ по ДП № 87/2020г. по описа на Трето РУ при ОДМВР-Варна. Наказателното производство е образувано на 15.01.2020г. за извършено деяние по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.2 от НК. С постановление № 522/2020г. от 03.04.2020г. на наблюдаващия прокурор при РП - Варна производството е прекратено - поради това че деянието не представлява престъпление. Постановлението за прекратяване е отменено на 02.08.2021г. от Главния прокурор и действията по разследване са възстановен. На 25.10.2021г. Н. е обявен за издирване с оглед привличането му в качеството му на обвиняем. На 02.11.2021г. на същия е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр.чл.130, ал.2 от НК. Към момента наказателното производство не е приключило. От правна страна е прието, че искането по Заявление вх.№ 365005-3/23.02.2022г. - за заличаване на личните данни на Н. във връзка с обявяването и снемането му от издирване, е неоснователно. Прието е, че доколкото личните данни на Н. се обработват в АИС „Издирвателна дейност“ във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на НПК - ДП № 87/2020г., относима е уредбата в Инструкция № 8121з-748/20.10.2014г. за определяне на сроковете за съхранение на лични данни на лица, обработвани в МВР във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на НПК и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер. Сроковете за съхранение на лични данни, обработвани в информационните фондове на МВР, с изключение на тези, отнасящи се до пострадали лица и заявители на престъпления, се заличават при наличие на определени обстоятелства, лимитативно изброени в чл.3 от Инструкция № 8121з-748/20.10.2014г., като абсолютно условие за заличаване на личните данни е наказателното преследване да е приключило. Тъй като в случая ДП № 87/2020г. към момента е все още на производство, е прието, че не са налице основания за заличаване на личните данни на Н. - към момента се обработват лични данни като „лице, снето от издирване“.
Настоящият състав преценява жалбата като НЕДОПУСТИМА.
С оглед постановеното Решение рег.№ 365000-17930/21.04.2022г. на директора на ОДМВР-Варна, с което във връзка със Заявление вх.№ 365005-3/23.02.2022г. е предоставен достъп на Н.Н. до личните му данни, обработвани в информационните фондове на ОДМВР-Варна и в нейните структури, жалбоподателят с молба С.д. № 6846/28.04.2022г. е направил изрично изявление - че оттегля жалбата си срещу мълчаливия отказ, в частта за предоставяне достъп до лични данни.
Изрично изявление за оттегляне на жалбата е направено и в частта на
отказа за изтриване на личните данни на жалбоподателя за „снемане от
издирване“, по която част от Заявление вх.№ 365005-3/23.02.2022г. е постановен
отказ съгласно Решение №
35000-17927/21.04.2022г.
С оглед изложеното е налице хипотезата на чл.155, ал.1, вр.чл.159, т.8 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
По отношение уточнения петитум на жалбата (молба С.д. № 6846/28.04.2022г.) - че се обжалва мълчалив отказ относно материал „обявяване за издирване“, съдът намира, че липсва правен интерес от оспорването, т.к. видно от изготвената обобщена справка рег.№ 365р-11256/28.02.2022г. и Решение № 365000-17927/21.04.2022г., към момента в информационните масиви на МВР за жалбоподателя се обработват лични данни като „лице, снето от издирване“. Така актуализираните в системата данни за жалбоподателя изключват твърдяната от него възможност за [злоупотреба от задържане] от страна на органите на МВР.
Отделно, подобно искане е лишено и от предмет, т.к. според цитираната по-горе обобщена справка, с наличната функционалност на АИС ИД, не е възможно изтриването на обекти, обявявани на Общодържавно издирване.
Настоящият съдебен състав преценява и че жалбата, в нейната цялост, е недопустима и поради липса на годен за обжалване акт - мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК.
Съгласно чл.53, ал.3 от Закона за защита на личните данни, администраторът отговаря на искането на субекта на данни или го информира писмено за действията, предприети във връзка с неговото искане, в срок до два месеца от получаване на искането. Срокът може да се удължи с още един месец, когато това се налага заради сложността или броя на исканията.
В случая, началото на производството е сложено със Заявление вх.№ 365005-3/23.02.2022г., като двумесечният срок за произнасяне по чл.53, ал.3 от ЗЗЛД изтича на 23.04.2022г. По заявлението са постановени две решения, съответно Решение № 35000-17927/21.04.2022г. и Решение рег.№ 365000-17930/21.04.2022г. - преди изтичане на двумесечния срок, поради което липсва формиран мълчалив отказ и годен за оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК. Защитата на лицето може и следва да бъде реализирана чрез оспорване на постановените решения, конкретно на постановения изричен отказ по Решение № 35000-17927/21.04.2022г. - за което жалбоподателят изрично в уточняващата молба С.д. № 6846/28.04.2022г. сочи, че ще „прецени“ дали да го обжалва.
При липсата на формиран мълчалив отказ, жалбата е недопустима и на основание чл.159, т.1 от АПК - липса на годен за обжалване индивидуален административен акт.
По молба С.д. № 6823/28.04.2022г.
за предоставяне на правна помощ, съдът намира следното:
Съгласно чл.23, ал.1 от Закона за правната помощ, системата за правна помощ по чл.21, т.3 обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство. Според ал.2 от с.р., системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Според ал.3 на с.р., по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП, формира преценката си, като взема предвид обстоятелствата по точки 1-7.
В случая, при разглеждане на молбата за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса, съдът с Определение № 1337/28.04.2022г. е приел, че жалбоподателят не разполага с достатъчно средства за заплащане на такси и разноски за производството - която преценка е относима и по отношение искането за предоставяне на правна помощ. Независимо от изложеното и доколкото жалбата се преценява като недопустима, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.24, т.2 от ЗПП, която изключва предоставянето на правна помощ.
По изложените съображения молбата следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1, т.4 и т.8 от АПК, Варненският
административен съд, VІІІ-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А.Н. със С.д. № 6823/28.04.2022г. за предоставяне на правна помощ.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.А.Н., ЕГН: **********,***, против „мълчалив отказ“ на директора на ОДМВР-Варна по заявление вх.№ 365005-3/23.02.2022г. за достъп и изтриване на лични данни, съдържащи се в обявяването му за издирване от 25.10.2021г. и снемането му от издирване.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 979/2022г. по описа на Административен съд - Варна.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в
7-дневен срок от съобщаването му на страните!
Административен
съдия: