№ 47
гр. Перник, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
СъдебниБОРЯНА БОГДАНОВА
заседатели:ОГНЯНОВА
ЕМИЛИЯ ДОБРИНОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Ан. Бл. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20211700200001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. ИВ. С. се явява лично и с адв. С.Д..
За Окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор Д..
Свидетелката Л. ФР. Д., нередовно призована, не се явява.
Свидетелят Т. Д. Д., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят Б. ХР. ХР., редовно призован, не се явява.
Явяват се свидетелите К.Г. Инджинян и В. СТР. В..
Не се явява свидетелят ЯНК. Д. Б., нередовно призован.
Не се явява свидетеля ИВ. Д. В., редовно призован.
Явяват се свидетелите П.В. Комаревска - Боранска, ЛЮБ. ЛЮБ. Р., ЕВГ. К. ГР. и
Б. СТ. СТ..
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:
Временно отстранява явилите се свидетели пред залата.
1
Сне самоличността на свидетелката както следва:
К. Г. ИНДЖ. – на 45 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, живуща в гр. Пленен ул. „Генерал Ганецки” бл. 4, ет.1, с ЕГН:
**********, без родство и дела с подсъдимия.
Свидетелката К.И. – представям и моля да приемете болничен лист издаден от
личния ми лекар д-р Михайлова, тъй като не се явих в предходното съдебно заседание
и ми беше наложена глоба в размер на 100 лв. Моля наложената ми глоба в размер на
100 лв. да бъде отменена.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Даде обещание и каза:
На въпроси на прокурора.
Свидетелката К.И. – фирмата „Бенстар“ ЕООД е регистрирана от 20 години,
като там бяхме двама съдружника К. Г. ИНДЖ. и Емил И. и към момента на
регистрация двамата бяхме съдружници и семейни управители, които можеха да
представляват фирмата, заедно и поотделно. Преди 7-8 години се извърши
пререгистрация на фирмата от ООД в ЕООД, като управител а фирмата останах аз. От
три години сме разделени с бившия ми съпруг и единственото представляващо лице в
момента на фирмата съм аз К.Г. Фишева – със сменена фамилия съм. Преди три години
и два месеца смених името на фирмата и в момента наименованието на фирмата е
„Офис решение БГ“ ЕООД, като е запазен булстата. Предмета на дейност ми е
продажба на дребно, представители сме на софтуерни компании, продаваме
канцеларски материА.. Преди това предмета на дейност беше същия. Имахме кафе
аперитив, което се намираше на първия етаж, но то никога не било основна предмет на
дейност. Кафето беше отворено тъй като ползвахме сграда на три етажа. През 2007-
2012 г. имахме обслужваща счетоводителка с договор, която се казва г-жа Гочева.
Дружеството „Леон-Ама“ ЕООД не го познавам. Не мога да кажа дА. съм издавала
фактури на него, тъй като имаме голям брой издадени фактури. Това име на фирма не
ми е познато. През 2009-2012 г. отговарях основно аз.
На въпроси на адв. Д..
Свидетелката К.И. – зная, че се съхраняват дневниците за продажба в архива за
периода 2007 г. - 2012 г.
Прокурорът – моля на основание чл. 281, ал. 5 в случай на съгласие от страна на
защита на подсъдимия, а в случай на несъгласие на обвиняемия на основание чл. 281,
ал.4, във вр. с ал. 4, т. 2, предложение 2 да бъдат прочетени свидетелските показания
дадени в хода на ДП в частта където се коментират отношенията с фирма „Леон-Ама”
ООД.
Адв. Д. – давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетелката.
2
С оглед изразеното от страните становище и на основание чл. 281, ал. 5, във вр.
с ал. 1, т. 2 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетелката К. Г. ИНДЖ. дадени в досъдебното
производство в т. ІХ, лист 160 дадени, в частност отговор на въпрос № 3.
Свидетелката К.И. – поддържам показанията, които съм дала на Досъдебното
производство, които току що ми бяха прочетени.
Прокурорът – нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. Д. – нямам повече въпроси към свидетелката.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представения от свидетелката К.И. болничен лист.
Отменява протоколно определение от предходното съдебно заседание, с което
на същата е наложена глоба в размер на 100 лв.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. СТР. В. – на 55 години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан,
живея в гр. Провадия ул. „Генерал Манзей“ № 7, обл. Варна, с ЕГН: **********, без
родство с подсъдимия, не го познавам, за първи път видях името му от призовката.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Даде обещание и каза:
На въпроси на прокурора.
Свидетелят В.В. – аз съм управител на фирма „Атол“ ООД гр. Провадия, но не
си спомням кога е образувана. Преди това е било собственост на други хора.
Дейността и е търговия с петролни продукти и услуги. Това е комплекс
бензиностанция, с кръчмичка в гр. Провадия. Преди да закупя дружеството беше със
същата предмет на дейност. Имах връзка с предишните собственици и познавах този
обект. Този обект беше със същия предмет на дейност от както е построено.
Счетоводното обслужване не я осъществяваше счетоводна къща. Работят 10 души, те
работят професионално и коректно. Аз наследих от предишните собственици това
счетоводство. На зная как се казва компанията за счетоводство. Справките декларации
за периода 2007-2012 г. ги предадохме на разследващия полицай. Те са издадени от
нашата счетоводна къща. Те са дребни за неща -фактури за по 20 - 30 лв.
Прокурорът – нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д. – нямам въпроси към свидетеля.
3
Прокурорът – моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля от
Досъдебното производство, тъй като от една страна има противоречия, а от друга
страна не си спомня някои неща, поради което на основание чл. 281, ал. 5 в случай на
съгласие от страна на защита на подсъдимия, а в случай на несъгласие на обвиняемия
на основание чл. 281, ал.4, във вр. с ал. 4, т. 2, предложение 2 да бъдат прочетени
показанията.
Адв. Д. – давам съгласието си да се почетат показанията на свидетеля от
досъдебното производство.
С оглед изразеното от страните становище и на основание чл. 281, ал. 5, във вр.
с ал. 1, т. 2 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля В. СТР. В. дадени на Досъдебно
производство ХІХ, лист 444.
Свидетелят – поддържам показанията, които ми бяха прочетени. Аз представих
справка на разследващия полицай. Представям и моля да приемете талона на колата и
касовите бележки за заплатеното от мен гориво във връзка с пътуването ми до гр.
Перник, както и банковата ми сметка. Представените касови бележки са за сумата 250
лв., представляваща горивото за лекия автомобил
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема талона за лек автомобил Тойота рег. № В 90 17 НТ, четири броя касови
бележки за обща сума 250 лв., както и документ за банкова сметка.
На свидетеля да се изплати сумата от 250 лв., представляваща разноски за
заплатено гориво по представената разпечатка от банкова сметка на свидетеля.
Представям 2 броя фактури, които току що открих.
Прокурорът – да се приемат.
Адв. Д. – да не се приемат представените фактури.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага към делото представените два броя фактури.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Б. СТ. СТ. – на 45 години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан,
живея в гр. София, ул. Георги С. Раковски № 13, с ЕГН: **********, без родство с
подсъдимия, не го познавам.
4
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Даде обещание и каза:
На въпроси на прокурора.
Свидетелят Б.С. – аз към управител на фирма „Корект Ауто“ ЕООД.
Дружеството е регистрирано 2002 г. Преди това беше ООД. Основния предмет на
дейност е внос на резервни части на всякакви автомобили. Дружеството „Леон-Ама“
ООД гр. Перник не го зная. И да са извършвани сделки не помня. Имам местен
счетоводител. Справките - декларации за периода от 2007-2012 г. ги пазим, както е по
закон. Ние имаме много позиции, и не съм убеден, дА. се пазят тези извън срока за
запазване. Моят счетоводител подава справките и всичко се съхранява в законовия
срок. Аз не зная за какво ме викат и не съм извършвал справки в счетоводството.
Прокурорът – нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Д. – и аз нямам въпроси към свидетеля.
Прокурорът – на основание чл. 281, ал. 5 в случай на съгласие от страна на
защита на подсъдимия, а в случай на несъгласие на обвиняемия на основание чл. 281,
ал.4, във вр. с ал. 4, т. 2, предложение 2, моля да се прочетат показанията на свидетеля
дадени в ДП.
Адв. Д. – давам съгласието си.
С оглед изразеното от страните становище и на основание чл. 281, ал. 5, във вр.
с ал. 1, т. 2 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ: Прочита показанията на свидетеля Б. СТ. СТ. дадени на
Досъдебното производство в т. ІХ, лист 181.
Свидетелят – поддържам показанията, които току що ми прочетохте.
Прокурорът – нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д. – нямам въпроси към свидетеля.
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
П.В. – Комаревска Боранска - на 67 години, българка, българско гражданство,
омъжена, неосъждана, живея в гр. Троян ул. Лъгът № 4, с ЕГН: **********, без
родство с подсъдимия.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Даде обещание и каза:
На въпроси на прокурора.
Свидетелката Поля – Комаревска Боранска – в периода от 2007 г. до 2012 г. бях
управител на фирма и имахме цех за производство мебели в Орешака. В началото
5
правихме тапицирана мебел, а след това добавихме и маси и столове. Имахме фирмени
магазини. Продавахме и в цеха. Фактурите издаваше счетоводител, който ние имахме.
Не познавам името „Леон – Ама” ООД и не си спомням дА. сме издавА. фактури на
тази фирма. Счетоводителката ми каза, че също не може да си спомни дА. е издавала
фактури на тази фирма.
Прокурорът – нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. Д. – нямам повече въпроси към свидетелката.
Прокурорът – на основание чл. 281, ал. 5 в случай на съгласие от страна на
защита на подсъдимия, а в случай на несъгласие на обвиняемия на основание чл. 281,
ал.4, във вр. с ал. 4, т. 2, предложение 2, моля да се прочетат показанията на
свидетелката дадени в Досъдебното производство с оглед на това, че тя не си спомня
някои неща.
Адв. Д. – давам съгласието си.
С оглед изразеното от старите съгласие да бъдат прочетени показанията на
свидетелката, съдът на осн. чл. 281, ал. 5, във вр. с ал.1, т. 2 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетелката Поля – Комаревска Боранска дадени на
Досъдебното производство в т. ХІІІ, лист 351.
Свидетелката – поддържам показаният,а които ми прочетохте от Досъдебното
производство
Прокурорът – нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. Д.- нямам въпроси.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
ЛЮБ. ЛЮБ. Р. – на 44 години, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан гр. София, ж.к. Изток, бул. Г. М. Димитров № 36 /това е адреса на офиса/, с
ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Даде обещание и каза:
На въпроси на прокурора.
Свидетелят Л.Р. – фирмата „Хостинг“ ООД не съществува, тя е влята в „Супер
Хостинт БГ“ ООД. В момента е влята и аз съм управител на нея. Това вливане стана
през 2017 г. Преди да се влее, аз не съм бил управител. Всички счетоводни документи
ми бяха предадени. На фирмата „Хостинг“ ООД тогава счетоводство се водеше от
техния собственик, сега ние си имаме собствени счетоводители. От 2007 – 2012 г. аз
6
съм намерил някакви фактури - 2 броя фактури от 2005 г, 2 броя фактури от 2006 и 1
брой фактура от 2008 година. Тези фактури ги извадих от системата през която са
издадени фактурите на „Хостинг“ ООД. В системата няма други фактури, но е
възможно с някоя по стара система да има и други фактури. Тази система ние сме
наследили и в нея няма други фактури.
Прокурорът – нямам повече въпроси.
Адв. Д. – нямам повече въпроси.
Прокурорът – да се приемат фактурите.
Адв. Д. безсмислено е да се приемат тези фактури, които са извън обсега. Само
едната може да се приеме. Това не е реда. Свидетелят не може да представя
доказателства.
Прокурорът – нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д. – нямам въпроси към свидетеля.
С оглед изясняване на обективната истина съдът намира, че следва да бъде
приета фактура № ********** за стойност 59.50 лв., която касае регистрация на
домейн и персонален хостинг услуга. Тя е с дата 16.10.2008 г.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представената и описана по горе фактура.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
ЕВГ. К. ГР. – на 58 години, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, живущ в гр. Благоевград ул. „Тодор Александров“ № 104, **********,
нямам роднински с подсъдимия. Не зная за какво ме викате.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Даде обещание и каза:
На въпроси на прокурора.
Свидетелят Е.Г. – ние сме трима управители на фирма „Абел Сервиз“ ООД.
Фирмата е регистрирана деветдесетте години. Продажба на автогуми, масла, горива,
бензиностанция, продажба на леки и тежки гуми и ремонт. За периода 2007 -2012 г
също е била тази предмета на дейност. Преди 2012 г. разделихме дейностите. След
2012 г. я дадох под наем. Бензиностанцията се намираше в гр. Благоевград бул. „Пейо
Яворов“ № 2 и там беше базата. Фактурите издаваше едно момиченце, тя работи от
създаване на фирмата. Първо имахме една счетоводителка, след това напусна и сега
имаме друга счетоводителка. Тя се казва Елена Кожибашева, но не съм сигурен. От
7
м.07.2007 г. до м. 07.2012 г. не си спомням дА. сме издавА. фактури на фирма „Леон –
Ама“ ООД. Ние не можахме да намерим фактури. Ако сме издавА. фактури те са
приключени. Трябва да питаме счетоводителката дА. се съхраняват фактури, но тези
декларации мисля, че ги има в данъчното. Ние сме данъчно регистрирани в
Благоевград.
Прокурорът – нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д. – нямам въпроси.
Прокурорът – смитам, че не следва да се приключи съдебното следствие, а за
следващото съдебно заседание свидетелите И.В. и Б.Х., които са редовно призовани да
бъдат доведени принудително, както и да се призоват свидетелите, които са нередовно
призовани за днешното съдебно заседание и да се призоват още пет свидетели.
Адв. Д. – да не се приключва съдебното следствие.
Съдът намери, че делото не е изяснено от фактическа страна, ще следва да бъдат
разпитани всички свидетели по приложението към обвинителния акт.
Свидетелите, които са нередовно призовани за днешното съдебно заседание с
оформени призовки, че същите са намират в чужбина.
По отношение на свидетелите ИВ. Д. В. и Б. ХР. ХР., които са редовно
призовани и не се явяват за днешното съдебно заседание ще следва да се наложи глоба
в размер на по 100 лева, за всеки един от тях.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Налага на свидетелите И.В. и Б.Х. глоба в размер на по 100 лв. на всеки един от
тях за неявяване в днешното съдебно заседание. Същите да бъдат призовани за
следващото съдебно заседание, като в призовката им се впише за наложената глоба.
Нередовно призованите за днешното съдебно заседание свидетели, при които в
призовката е отбелязано, че се намират в чужбина да бъдат наново призовани, както и
да бъдат призовани още пет свидетели, посочени в приложението към обвинителния
акт, които до момента не са призовавани.
Отлага и насрочва делото за 05.04.2022 г. от 10.30 ч., за която дата и час
подсъдимия и неговия защитник се уведомиха и призовки няма да получават.
Налага глоба на свидетелите ИВ. Д. В. и Б. ХР. ХР. в размер на по 100 лв. за
всеки един от тях като същите бъдат призовани и в призовката им си впише за
наложената им глоба.
Нередовно призованите за днешното съдебно заседание, за които има
отбелязване, че се намират в чужбина да бъдат отново призовани. Същите да бъдат
8
призовани и на посочените телефони.
Да бъдат призвани още пет свидетели посочени в приложението към
обвинителния акт, които свидетели до момента не са призовавани.
Заседанието завърши в 12.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9