ДОПЪЛНИТЕЛНО
РЕШЕНИЕ
гр. София, 16.12.2022
г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско
отделение, І-20-ти състав, в закрито заседание на 16.12.2022 г., в състав:
СЪДИЯ: АЛБЕНА БОТЕВА
като разгледа гр.д. № 16937/2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК,
чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК и чл. 251 ГПК.
С молба с вх. № 2788224/31.03.2022 г., „Ю.Б.“ АД е
направило искане за изменение на постановеното по делото решение, в частта за
разноските – като на ищеца се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение.
С молба с вх. № 282018/19.04.2022 г., В.Б.А.
е направила искане за изменение на постановеното по делото решение, в частта за
разноските – като разноските се възложат в тежест на ищеца.
С молба с вх. № 282020/19.04.2022 г., В.А.А. е направил искане
за изменение на постановеното по делото решение, в частта за разноските – като
разноските се възложат в тежест на ищеца.
С молба с вх. № 282276/19.04.2022 г., В.Б.А.
е направила искане за тълкуване на постановеното по делото решение, тъй като
същото било абсолютно неразбираемо.
С молба с вх. № 282277/19.04.2022 г., В.А.А. е направил искане за тълкуване на постановеното по
делото решение, тъй като същото било неразбираемо.
С молба с вх. № 282278/19.04.2022 г., Ц.А.А. е направила искане за тълкуване на постановеното по
делото решение, тъй като същото било абсолютно неразбираемо.
С молба с вх. № 283445/29.04.2022 г., В.Б.А.
е направила искане да бъде допълнено постановеното по делото решение, тъй като
същото било непълно.
С молба с вх. № 283446/29.04.2022 г., В.Б.А.
отново е направила искане да бъде допълнено постановеното по делото решение,
тъй като същото било непълно.
С молба с вх. № 283448/29.04.2022 г., Ц.А.А. е направила
искане да бъде допълнено постановеното по делото решение, тъй като същото било
непълно.
С молба с вх. № 283449/29.04.2022 г., В.А.А. е направил искане да бъде допълнено постановеното по
делото решение, тъй като същото било непълно.
С молба с вх. № 283450/29.04.2022 г., В.А.А. отново е направил искане да бъде допълнено постановеното
по делото решение, тъй като същото било непълно.
С молба с вх. № 287715/25.05.2022 г., В.Б.А.
отново е направила искане да бъде допълнено постановеното по делото решение,
тъй като същото било непълно.
С молба с вх. № 306104/11.10.2022 г., В.Б.А.
е направила искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното по делото решение.
С молба с вх. № 306105/11.10.2022 г., В.А.А. е направил искане да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в постановеното по делото решение.
Съдът приема следното:
Молбите
по чл. 247 ГПК: са неоснователни.
Несъответствие между действително формираната воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението не е налице, поради което молбите по
чл. 247 ГПК следва да се отхвърлят.
Молбите
по чл. 248 ГПК са неоснователни. В
обжалваното решение съдът е изложил мотиви, обусловили формирания по отношение
на отговорността за разноските извод, поради което няма основание решението да
бъде изменено от настоящия състав по реда на чл. 248 ГПК. Ненужно е и повторно
да се излагат съображенията, вече обективирани в
обжалваното решение. Касае се за правен извод по приложение на процесуалния
закон, който по аргумент от чл. 246 ГПК, е неоттегляем.
Още по-малко пък е допустимо с определение по реда на чл. 248 ГПК да се
допълват мотивите на съда с оглед последващо обосноване на формирания и отразен в диспозитива
извод. В този смисъл, молбата за
изменение на решението в частта за разноските, основана на правни съображения,
а не на грешки в пресмятането, не обуславя необходимост изводите на съда да
бъдат преосмислени.
Молбите по чл. 250 ГПК са неоснователни, тъй като съдът се е произнесъл по целия спорен
предмет по делото.
Молбите по чл. 251 ГПК са неоснователна, тъй като не е налице неяснота или
противоречие в постановения по делото съдебен акт. Поради това и молбата следва
да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран,
Съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 2788224/31.03.2022
г. на „Ю.Б.“ АД, молба с вх. №
282018/19.04.2022 г. на В.Б.А., молба с вх. № 282020/19.04.2022 г. на В.А.А., молба с вх. № 282276/19.04.2022 г. на В.Б.А., молба с
вх. № 282277/19.04.2022 г. на В.А.А., молба с вх. №
282278/19.04.2022 г. на Ц.А.А., молба с вх. №
283445/29.04.2022 г. на В.Б.А., молба с вх. № 283446/29.04.2022 г. на В.Б.А., молба
с вх. № 283448/29.04.2022 г. на Ц.А.А., молба с вх. №
283449/29.04.2022 г. на В.А.А., молба с вх. №
283450/29.04.2022 г. на В.А.А., молба с вх. №
287715/25.05.2022 г. на В.Б.А., молба с вх. № 306104/11.10.2022 г. на В.Б.А., и
молба с вх. № 306105/11.10.2022 г. на В.А.А..
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с въззивна жалба пред
Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: