Р Е Ш Е Н И Е
№ 2866
гр. В., 13.07.2017г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 9-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на шестнадесети юни две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Н.Й СТОЯНОВ
при участието на секретаря Илияна Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 18815 по описа на ВРС за 2013-та година, 9-ти с-в, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл.34 ЗС, във фазата по извършване.
С влязло в законна сила решение по делото, са допуснати
до делба:
1. Част от жилищна сграда с идентификатор №*.*
по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет,
между съделителите при следните квоти:
3/18 ид.ч.
за Р.Н.С. ЕГН**********, 7/18 ид.ч.
за С.Н.Д.,
ЕГН**********; 4/18 ид.ч.
за С.Й.Т. ЕГН********** и 4/18 ид.ч. за В.Й.З. ЕГН**********;
2. Ведно
с ½ ид.ч. от Поземлен имот №* по актуалния КП на гр.В., при граници ПИ №№*, *, *, * и *
по същия КП, в която е изградено делбеното жилище №*,
между съделителите при следните квоти:
3/18 ид.ч.
(от
частта) за
Р.Н.С. ЕГН**********, 7/18 ид.ч. (от частта) за
С.Н.Д., ЕГН**********; 4/18 ид.ч. (от частта)
за С.Й.Т. ЕГН********** и 4/18 ид.ч. (от частта)
за В.Й.З. ЕГН**********;
3. Постройка
с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП,
между съделителите при квоти: 9/36 ид.ч.
за Д.Л.С., ЕГН**********; 9/36 ид.ч.
за Ю.Л.С., ЕГН**********;
6/36
ид.ч. за Р.Н.С., ЕГН**********;
8/36 ид.ч. С.Н.Д., ЕГН**********; 2/36 ид.ч. за
С.Й.Т., ЕГН**********
и 2/36 ид.ч. за
В.Й.З., ЕГН**********.
Относно способа за извършване на делбата е
отправено искане с правно основание чл.349,
ал.2 ГПК
на С.Н.Д., за възлагане на делбения
жилищен имот, обосновано с твърдения за неподеляемост на същия, придобиване
чрез наследяване, обитаване от претендиращия съделител към смъртта на наследодателя
и липса на друга собственост у лицето.
Съделителката Р.С.
оспорва предпоставките за възлагане с довод за недоказаност на липсата на друга
недвижима собственост.
Съделителите С.Т. и
В.З. не оспорват искането.
Съделителите Д. и Ю. С- оспорват искането.
Приети за съвместно
разглеждане са и претенции на Р.Н.С., за следните суми, на следните основания, срещу следните
ответници:
1/ с правно
основание чл.31, ал.2 ЗС, за
осъждане на С.Н.Д., ЕГН**********, за
сумата 540.46лв. – обезщетение за
ползването в периода 31.03.2014г. –
02.09.2014г., (лично и от покойната наследодателка Я.Й.Д.) на делбената част от жилищна сграда с идентификатор №*.*
по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, ведно с прилежащата й ½ ид.ч. от Поземлен имот №* по актуалния КП на гр.В.,
при граници ПИ №№*, *, *, * и * по същия КП, в която е изградено делбеното
жилище №*;
2/ с правно
основание чл.31, ал.2 ЗС, за
осъждане на С.Й.Т. ЕГН********** и В.Й.З. ЕГН**********, за
сумата по 135.13лв. от всяка – обезщетение за ползването в
периода 31.03.2014г. – 02.09.2014г.,
(от покойната наследодателка Я.Й.Д.) на делбената част от жилищна
сграда с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, ведно с прилежащата й ½ ид.ч. от Поземлен имот №* по актуалния КП на гр.В.,
при граници ПИ №№*, *, *, * и * по същия КП, в която е изградено делбеното
жилище №2;
3/ с правно
основание чл.31, ал.2 ЗС, за
осъждане на С.Н.Д., ЕГН**********, за
сумата 4949.28лв. – обезщетение за
едноличното ползването в периода 02.09.2014г.
– 31.03.2017г., на делбената част от жилищна сграда с идентификатор №*.*
по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, ведно с прилежащата й ½ ид.ч. от Поземлен имот №* по актуалния КП на гр.В.,
при граници ПИ №№*, *, *, * и * по същия КП, в която е изградено делбеното
жилище №*;
4/ с правно основание
чл.344, ал.2 ГПК за осъждане на С.Н.Д., ЕГН**********, за
сумата по 160.00лв. месечно –
обезщетение за едноличното ползването в периода от 31.03.2017г. до окончателната подялба, на делбената част от жилищна сграда с идентификатор №*.*
по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, ведно с прилежащата й ½ ид.ч. от Поземлен имот №* по актуалния КП на гр.В.,
при граници ПИ №№*, *, *, * и * по същия КП, в която е изградено делбеното
жилище №*;
5/ с правно
основание чл.31, ал.2 ЗС, за
осъждане на С.Н.Д., ЕГН**********, за
сумата 67.54лв. – обезщетение за
ползването в периода 31.03.2014г. –
02.09.2014г., (лично и от покойната наследодателка Я.Й.Д.) на делбената
стопанска постройка с идентификатор №*.*
по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП;
6/ с правно
основание чл.31, ал.2 ЗС, за
осъждане на С.Й.Т. ЕГН********** и В.Й.З. ЕГН**********, за
сумата по 16.87лв. от всяка – обезщетение за ползването в
периода 31.03.2014г. – 02.09.2014г.,
(от покойната наследодателка Я.Й.Д.) на делбената постройка с идентификатор
№*.* по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП;
7/ с правно
основание чл.31, ал.2 ЗС, за
осъждане на С.Н.Д., ЕГН**********, за
сумата 618.72лв. – обезщетение за
едноличното ползването в периода 02.09.2014г.
– 31.03.2017г., на делбената постройка с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП;
8/ с правно
основание чл.344, ал.2 ГПК за осъждане на С.Н.Д., ЕГН**********, за
сумата по 20.00лв. месечно –
обезщетение за едноличното ползването в периода от 31.03.2017г. до окончателната подялба, на делбената постройка с
идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП;
всичките – ведно
със законната лихва и съробразно квотите на страните.
Претенциите
по сметки са обосновани с твърденията, че в периода 31.03.2014г. – 02.09.2014г. делбените обекти
били ползвани само от С.Д. и покойната обща (и за Т. и З.) наследодателка Я.Й.Д.,
а след смъртта на последната на 02.09.2014г. и до приключване на делото имотите
се ползват само от С.Д., с което Р.С. е лишена от ползването им. А същевременно
ответниците са поканени с получаване на препис от исковата молба на
31.03.2014г.
Твърдението,
че в периода 31.03.2014г. – 02.09.2014г.
делбените имоти са ползвани само от С.Д. и покойната обща (и за Т. и З.)
наследодателка Я.Й.Д., а след смъртта на последната на 02.09.2014г. и до
приключване на делото имотите – само от С.Д. – е безспорно между всички
съделители (л.324 – гръб от делото).
Ответниците по претенциите по сметки – С.Д., В.З. и С.Т.
обаче оспорват основателността им с доводите за липса на надлежна покана към
тях; за несвоевременност на искането по чл.344, ал.2 ГПК; за недоказаност на
исковете; за необоснованост по размер и други.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С влезлите в сила
решения на ВРС, ВОС и ВКС по първата фаза на делото са допуснати до делба горепосочените
имоти, при горепосочените квоти.
С решението
№241/18.01.2017г. по к.гр.д. №2440/2016г. на ВКС е прието, че ½ ид.ч. от
делбения шоземлен имот №* съставлява прилежаща част към делбената част от жилищна
сграда с №*.*, съставляваща
жилище №*, като именно в това качество на принадлежност ½
част от земята е допусната като делба, заедно с жилищната сграда.
Няма спор, а е
установено и с решенията на ВРС, ВОС и ВКС по първата фаза, че Р.С. и С.Д. са призовани
наследници на общия наследодател Н. С. Д. и съпругата му Я.Д. (починала в хода
на делото), а С.Т. и В.З. са наследници само на покойната Я.Д..
Между страните е
безспорно, което е и официално обявено от съда на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК
(л.324 – гръб от делото), че в периода 31.03.2014г. – 02.09.2014г. делбените жилище
*, ведно с ½ ид.ч. от терен, както и стопанската постройка, са били
ползвани само от С.Д. и покойната обща (и за Т. и З.) наследодателка Я.Й.Д., а
след смъртта на последната на 02.09.2014г. и до приключване на делото имотите
се ползват само от С.Д..
Жилищнят характер
на частта от сградата (жилище *) не е спорен и се потвърждава от приетите СТЕ и
СОцЕ.
Видно от
представената на л.295-297 от делото справка от АВп - В. по партидата по лице
на С.Н.Д., същият няма данни да притежава друг недвижим имот, извън процесния,
в еднолична собственост.
Видно от
съдържанието на исковтата молба (л.2 – гръб, т.5), с подаване на същата Р.С. е
отправила искането си до ответниците за заплащане на обезщетение за лишаването
й от ползването на делбените обекти, в размер на средния му пазарен наем. Видно
от материалите на л.78 и л.79 исковата молба е връчена на първоначалните
ответници С.Д. и Я.Д. (правосубектна към този момент) на 31.03.2014г.
Заключението по
първата СТЕ съдът цени изцяло в частта по въпрос №1, като обективно, обосновано
и неоспорено от нито един от съделителите. От него по този въпрос се
установява, че делбенита част от сграда (жилище *) има жилищно предназначение,
като същата и ½ от дворното място и стопанската постройка – са
неподеляеми, без съществени преустройства, съобразно квотите на страните и
техническите изисквания за това. В частта по оценката на имотите заключението е
оспорено, което оспорване е послужило като основание за допускане на повторна
СТЕ. По този въпрос в СТЕ са посочени и следните пазарни цени на имотите: 131
165.00лв. – за жилищната сграда; 21 785.00лв. – за ½ от земята;
10 100.00лв. – за стопанската постройка.
Заключението по приобщената допълнителна СТЕ и СОцЕ съдът
цени изцяло, като обективно, обосновано, основано на няколко метода на
изследване, базирано на обследване на имотите в момент, непосредствено близък
до устните състезания при ВРС и непоискано за преоценка чрез последваща
експертиза. В него се потвърждават изводите за жилищен характер на делбената
част от сграда (жилище *) и за реална неподеляемост на делбените имоти, така че
без съществени преустройства, да се образуват самостоятелни обекти, съответни
на техническите изисквния и на квотите на всеки от съделителите. От
заключението се установява още, че средната пазарна стойност на делбените имоти
е както следва: 99 700.00лв. – за жилищната сграда; 22 300.00лв. – за
½ от земята; 5 200.00лв. – за стопанската постройка. Установява се
още, че средните пазарни наеми на делбените обекти са на стойности, както
следва: Жилищната сграда с ½ от земята – 2070.00лв. за периода
31.03.2014г. – 02.09.2014г.; 22 643.00лв. за периода 02.09.2014г. –
31.03.2017г.; 668.00лв. месечно към момента на заключението; Стопанската
постройка – 218.00лв. за периода 31.03.2014г. – 02.09.2014г.; 1253.00лв. за
периода 02.09.2014г. – 31.03.2017г.; 42лв. месечно към момента на заключението.
Оценките са съотнесени и по квоти в приложенията към експертизата.
Въз основа на
изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът
достигна до следните правни изводи:
По способа за
извършване на делбата: Преценката за
избор на способ за ликвидиране на съсобствеността се определя от броя, вида и
поделяемостта на допуснатите до делба имоти. С оглед водещия принцип за
поставяне на дял в натура на съделителите, приоритет имат хипотезите на
възлагане, след тях – случайното разпределение чрез жребий, служебното
рзпределение по конкретни фактически и правни съображения и накрая
субсидиарната възможност за публична продан, която се прилага само при липса на
друг приложим способ.
Съобразно
разясненията, дадени в ТР №1/2004г. на ОСГК на ВКС, изискванията за приложение
на способа по чл.288, ал.3 ГПК (отм.), респ. чл.349, ал.2 ГПК, са делбеният
имот да има жилищен характер, да е бил обитаван от претендиращият съделител –
наследник към момента на смъртта на наследодателя му и страната да не разполага
с друг жилищен имот в еднолична собственост, като размера на дела на съделителя
е иррелевантен.
В настоящия случай няма
спор, а се потвърди и от изслушаните две СТЕ, че делбената част от жилищна
сграда с идентификатор №*.*
по актуалния КП на гр. В. с
РЗП 124кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., съставляваща жилище №*, представляващо част
от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, има несъмнено жилищно предназначение и характер, като
се ползва именно като такова и от много години. Въз основа на влязлото в сила
решение по първата фаза е налице СПН по въпроса за наследственото качество на
съделителя С.Д.. Между страните няма спор още, че към образуване на делото, към
смъртта на Я.Д., а и към смъртта на Н. Д., синът на Я. и Н. Д. – С., е живял в
делбения жилищен имот. И на последно място видно от представената справка от
АВп - В. по партидата по лице на С.Д., същият няма данни да притежава друг недвижим
имот, извън процесния. Допълнително притежанието на идеални части от друг имот
не е пречка за възлагане (Решение №166/04.07.2011г. по гр.д. №1390/2010г. на
ВКС и др.). И освен това по делото не беше проведено насрещно доказване за
притежание на еднолична собственост върху друго жилище у С.Д., от оспорващия
съделител Р.С., което насрещно доказване С. дължи на осн. чл.154, ал.1 ГПК, тъй
като „пълно доказване” на „липса на друга собственост” няма как да бъде
проведено от претендиращия възлагане по чл.349, ал.2 ГПК съсобственик.
При тези данни
съдът намира, че са налице предпоставките на чл.349, ал.2 ГПК за възлагане на
процесния жилищен имот, ведно с ½ ид.ч. от терена (съставляващ прилежаща
част, съобразно решението на ВКС) в дял на С.Д., в съответствие с отправеното
искане. Ето защо съсобствеността на този имот следва да бъде прекратена чрез
възлагане, срещу задължение за заплащане на уравнение на другите съделители, в
срок до шест месеца от влизане в сила на решението (чл.349, ал.6 ГПК), под
страх от изнасяне на публична продан.
Относно стопанска
постройка с идентификатор №*.* няма и не биха били основателни искания за
възлагане, неприложими с оглед цялата съсобственост са способите по чл.350 и
чл.352 ГПК и поради това делбата й следва да се извърши чрез публична продан по
чл.348 ГПК, при разпределяне на средствата от нея според квотите.
Както вече се
посочи, при преценка на вземанията за уравнение на дялове и за разпределение на
публичната продан, следва да бъде взето предвид заключението по повторната СТЕ,
което съдът цени изцяло, като обективно, обосновано, основано на няколко метода
на изследване, базирано на обследване на имотите в момент, непосредствено
близък до устните състезания при ВРС и непоискано за преоценка чрез последваща
експертиза.
По исковете по
чл.31, ал.2 ЗС: Когато
един от съсобствениците упражнява фактическата власт върху цялата вещ по начин,
че препятства достъпа на друг съсобственик и се ползва или може да се ползва от
нейните полезни свойства за задоволяване на свои нужди или потребности - той
ползва лично, по смисъла на цитираната
разпоредба. В този случай този съсобственик дължи на другите такива обезщетение
за ползата, от която те са лишени. Задължението за парична компенсация възниква
след получаване на писмено поискване от
лишения от ползването съсобственик, а размерът на вземането
се съизмерява с припадащата се на правоимащия квота от средния пазарен наем на
обекта, за исковия период.
В настоящия случай
е налице признание от ответниците по исковете, че в периода 31.03.2014г. –
02.09.2014г. делбените имоти са били ползвани само от С.Д. и покойната обща (и
за Т. и З.) наследодателка Я.Й.Д., а след смъртта на последната на 02.09.2014г.
и до приключване на делото имотите – само от С.Д. (л.324 – гръб от делото). На
следващо място въз основа на влязлото в сила решение по първата фаза е налице
СПН по въпроса за наследственото качество на съделителите Д., Т. и З. спрямо
покойната Я.Д., с оглед на което същите отговарят за задълженията й според
квотата си. От друга страна видно от съдържанието на исковтата молба (л.2 –
гръб, т.5), с подаване на същата Р.С. е отправила искането си до ответниците за
заплащане на обезщетение за лишаването й от ползването на делбените обекти, в
размер на средния му пазарен наем. Видно от материалите на л.78 и л.79 исковата
молба е връчена на първоначалните ответници С.Д. и Я.Д. (правосубектна към този
момент) на 31.03.2014г. А съгласно чл.227 ГПК при правоприемство в процеса,
последвщите страни се считат обвързани от всички извършени от или с участието
на праводателя им процесуални действия. Ето защо, считано от получаване на
преписа от исковата молба, ответниците по претенциите по сметки се считат за
поканени по реда на чл.31, ал.2 ЗС. При тези данни съдът приема за доказани по
основание вземанията по чл.31, ал.2 на Р.С. срещу С.Д., В.З. и С.Т..
Относно размера на
исковете следва да се зачете заключението по СОцЕ, което единствено съдържа данни
за пазарната наемна стойност на имотите за исковите периоди. Така въз основа на
общите размери на пазарните наеми по СОцЕ, съотносени към действителните квоти
в имотите, вземанията по чл.31, ал.2 ЗС са както следва: 1/ за Жилището с ½ от терена: за периода 31.03.2014г. –
02.09.2014г. – С.Д. – 805.00лв., В.З. и С.Т. – по 460.00лв., а за периода
02.09.2014г. – 31.03.2017г. – С.Д. – 8805.65лв. и след като претендираните суми
са по – малки, исковете следва да се уважат изцяло; 2/ за Стопанската постройка – за периода 31.03.2014г. –
02.09.2014г. – С.Д. – 48.40лв., В.З. и С.Т. – по 12.10лв., а за периода
02.09.2014г. – 31.03.2017г. – С.Д. – 278.48лв., тоест исковете следва да се
уважат до тези суми, а над тях до претендираните такива от съответно 67.54лв.,
16.87лв. и 618.72лв. – да се отхвърлят.
На осн. чл.86 ЗЗД
вземанията подлежат на присъжане със законната лихва от предявяването им по
втората фаза – 31.03.2017г. до пълното им заплащане.
По исковете по чл.344, ал.2 ГПК: Заявеното
обезщетително субективно право намира материалноправното си основание в
разпоредбата на чл.31, ал.2 ЗС, но предвид привременния му характер неговият
фактически състав е редуциран и се изчерпва с доказване на фактическото
ползване на делбения имот от част от съделителите към момента на разглеждане на
делото.
В настоящия случай
както вече се изясни няма никакъв спор относно ползването на делбените обекти
само от С.Д. към момента на делото и към устните състезания пред ВРС, поради
което исковете по чл.344, ал.2 са доказани по основание. По силата на
цитираната разпоредба вземането подлежи на разглеждане „с решението за
допускане или по – късно”, следователно няма пречка да бъде разпоредено с
решението по извършване на делбата, след като не се кумулира по период с
исковете по чл.31, ал.2 ЗС. Ето защо в заключение исковете следва да се уважат
от 31.03.2017г. до финалното извършване на подялбата, в общите размери по СОцЕ,
съотнесени към реалните квоти на Д. от отделните обекти, а именно: за жилището
с терена – по 259.84лв. месечно (т.е. изцяло в претендирания размер от 160лв.
месечно), а за стопанската постройка – по 8.19лв. месечно (над които до
претендираните 20лв. месечно искането е неоснователно). Всички – с лихва по
чл.86 ЗЗД.
По разноските: Разноските в производството по допускане и извършване
на делбата следва да се понесат съобразно пазарната стойност на дяловете на
съделителите (чл.355, изр.1 ГПК), в съответствие с определените с решението по
първата фаза квоти. Ето защо и при отчитане стойностите на дяловете, посочени в
приетата и кредитирана втора СТЕ, на осн. чл.8 от ТДТ по ГПК страните по делото
следва да платят в полза на БСВ държавни такси, както следва: Р.С.
– 848.01лв.; С.Д. – 1944.01лв.; С.Т. – 1096.01лв.; за В.З.
- 1096.01лв.; Д.С. – 52.01лв. и Ю.С. – 52.01лв.
По арг. от
противното от чл.355, изр.2 ГПК, на Р.С. не се следва отделно присъждане на разходите
за участието на съсобствениците С-, защото тези разноски са обусловени от
допустимостта на разглеждането на самото делбено производството с участието на
всички правоимащи. Аналогично не й се дължи и отделен адвокатски хонорар за
претенциите по сметки, защото при общо уговорен и платен такъв от 800лв. за
цялото производство по делото, диференцирането му поравно за претенциите и за
делбата, е необосновано, включително дори с оглед извършените по вид и обем
процесуални действия, а прочее би довело до хонорар по делбата под минимума, в
нарушение на ЗАдв. На С. не се дължи отделно и заплащане на депозита по
повторната СТЕ, защото тя е поискана именно от нея, във връзка с направено
именно от нея оспорване на първата СТЕ в частта по пазарната оценка на имотите.
Разноски за
задължителната за втората фаза СТЕ не се следват между съделителите, тъй като
депозитът е съобразен с квотите им.
Съгласно чл.355,
изр.2 ГПК разноските по присъединените за съвместно разглеждане искове се
определят по общите правила. Поради това на Р.С. се следва припадащата се част
от платените от нея 150лв. за СОцЕ по претенциите по сметки, съразмерно с
уважената част и квотите на ответниците по тези искове, а именно: С.Д. – 66.01лв.;
С.Т. – 37.72лв.; за В.З. – 37.72лв. Други разноски, направени конкретно, само и
единствено по предявените претенции по сметки, съдът приема, че Р.С. не е
направила.
Отново на осн. чл.355, изр.2 ГПК и
чл.77 ГПК вр. чл.1 от Тарифата за ДТ по ГПК, ответниците по претенциите по
сметки следва да заплатят по сметка на ВРС държавни такси по уважените срещу
всеки от тях части от исковете, а именно: С.Д. – 347.97лв.;
С.Т. – 100.00лв.; за В.З. – 100.00лв.
Разноски
и такси по исканията по чл.344, ал.2 ГПК не се следват, тъй като не се касае за
самостоятелни искове, а за привременна форма за обезщетяване патримониума на
неползващия собственик.
Воден от
горното съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ и изключителна собственост на
С.Н.Д.,
ЕГН**********, част от жилищна
сграда с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, ведно с прилежащата по указанията на ВКС ½ ид.ч. от поземлен имот №*
по актуалния КП на гр.В., при граници ПИ №№*, *, *, * и * по същия КП, в която
е изградено делбеното жилище №*, на осн. чл.349, ал.2 ГПК.
ОСЪЖДА С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати на Р.Н.С.
ЕГН**********, сумата 20333.34лв. – уравнение за поставения в дял делбен имот, ведно със законната лихва върху сумата
от влизане в сила на решението до окончателното й изплащане, в срок до шест месеца от влизане в сила на
решението, на осн. чл.349, ал.5 ГПК.
Ако определената сума за уравнение не бъде заплатена в
посочения срок, решението в тази му част ще бъде обезсилено, а имотът ще бъде
изнесен на публична продан, на осн. чл.349, ал.6 ГПК!
ОСЪЖДА С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати на
С.Й.Т. ЕГН**********, сумата 27111.11лв. – уравнение
за поставения в дял делбен имот, ведно
със законната лихва върху сумата от влизане в сила на решението до
окончателното й изплащане, в срок до
шест месеца от влизане в сила на решението, на осн. чл.349, ал.5 ГПК.
Ако определената сума за уравнение не бъде заплатена в
посочения срок, решението в тази му част ще бъде обезсилено, а имотът ще бъде
изнесен на публична продан, на осн. чл.349, ал.6 ГПК!
ОСЪЖДА С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати на
В.Й.З. ЕГН**********, сумата 27111.11лв. – уравнение
за поставения в дял делбен имот, ведно
със законната лихва върху сумата от влизане в сила на решението до окончателното
й изплащане, в срок до шест месеца от
влизане в сила на решението, на осн. чл.349, ал.5 ГПК.
Ако определената
сума за уравнение не бъде заплатена в посочения срок, решението в тази му част
ще бъде обезсилено, а имотът ще бъде изнесен на публична продан, на осн.
чл.349, ал.6 ГПК!
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан следният недвижим имот: стопанска постройка с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП,
като получените при проданта суми да бъдат разпределени
между съделителите както следва: 9/36
ид.ч. за Д.Л.С., ЕГН**********;
9/36 ид.ч.
за Ю.Л.С., ЕГН**********;
6/36
ид.ч. за Р.Н.С., ЕГН**********;
8/36 ид.ч. С.Н.Д., ЕГН**********; 2/36 ид.ч. за
С.Й.Т., ЕГН**********
и 2/36 ид.ч. за
В.Й.З., ЕГН**********, на осн. чл.348 ГПК.
ОСЪЖДА
С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати на Р.Н.С., ЕГН**********, сумата 540.46лв. – обезщетение за ползването в периода 31.03.2014г. – 02.09.2014г., (лично и от
покойната наследодателка Я.Й.Д.) на делбената част от жилищна
сграда с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, ведно с прилежащата й ½ ид.ч. от Поземлен имот №* по актуалния КП на гр.В.,
при граници ПИ №№*, *, *, * и * по същия КП, в която е изградено делбеното
жилище №*, ведно със законната лихва
върху главницата от предявяване на иска – 31.03.2017г. до окончателното й
изплащане, на осн. чл.31, ал.2 ЗС вр. чл.5 и сл. ЗН и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА
С.Й.Т., ЕГН********** и В.Й.З. ЕГН**********, да заплатят на Р.Н.С., ЕГН**********,
сумата от по 135.13лв. всяка – обезщетение за ползването в
периода 31.03.2014г. – 02.09.2014г.,
(от покойната наследодателка Я.Й.Д.) на делбената част от жилищна
сграда с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, ведно с прилежащата й ½ ид.ч. от Поземлен имот №* по актуалния КП на гр.В.,
при граници ПИ №№*, *, *, * и * по същия КП, в която е изградено делбеното
жилище №*, ведно със законната лихва
върху главницата от предявяване на иска – 31.03.2017г. до окончателното й
изплащане, на осн. чл.31, ал.2 ЗС вр. чл.5 и сл. ЗН и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати на Р.Н.С., ЕГН**********, 4949.28лв. – обезщетение за едноличното
ползването в периода 02.09.2014г. – 31.03.2017г.,
на делбената част от жилищна сграда с идентификатор №*.*
по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, ведно с прилежащата й ½ ид.ч. от Поземлен имот №* по актуалния КП на гр.В.,
при граници ПИ №№*, *, *, * и * по същия КП, в която е изградено делбеното
жилище №*, ведно със законната лихва
върху главницата от предявяване на иска – 31.03.2017г. до изплащането й, на
осн. чл.31, ал.2 ЗС и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА
С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати на Р.Н.С., ЕГН**********,
сумата 48.40лв. – обезщетение за
ползването в периода 31.03.2014г. –
02.09.2014г., (лично и от покойната наследодателка Я.Й.Д.) на делбената
стопанска постройка с идентификатор №*.*
по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 48.40лв. до 67.54лв., ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска –
31.03.2017г. до окончателното й изплащане, на осн. чл.31, ал.2 ЗС вр. чл.5 и
сл. ЗН и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА
С.Й.Т., ЕГН********** и В.Й.З. ЕГН**********, да заплатят на Р.Н.С., ЕГН**********,
сумата от по 12.10лв. всяка –
обезщетение за ползването в периода 31.03.2014г.
– 02.09.2014г., (от покойната наследодателка Я.Й.Д.) на делбената постройка
с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП, като ОТХВЪРЛЯ
исковете за разликата над 12.10лв. до 16.87лв., ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска –
31.03.2017г. до окончателното й изплащане, на осн. чл.31, ал.2 ЗС вр. чл.5 и
сл. ЗН и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати на Р.Н.С., ЕГН**********,
сумата 278.48лв. – обезщетение за
едноличното ползването в периода 02.09.2014г.
– 31.03.2017г., на делбената постройка с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 278.48лв. до 618.72лв., ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска –
31.03.2017г. до окончателното й изплащане, на осн. чл.31, ал.2 ЗС и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА
С.Н.Д., ЕГН**********, да заплаща на Р.Н.С., ЕГН**********,
сумата от по 160.00лв. месечно, с падеж първо число на всеки следващ
месец, състаляващи обезщетение за едноличното ползването в периода от 31.03.2017г. до окончателната подялба,
на делбената част от жилищна сграда с идентификатор №*.*
по
актуалния КП на гр. В. с РЗП 124кв.м (по скица),
изградена в ПИ №* по актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №*
по същия КП, съставляваща жилище №*,
представляващо част от недвижим имот от сграда с идентификатор №*.*, състоящо се първи етаж - входно антре, дневна,
кухненски бокс, сервизно антре и тоалет, втори етаж-входно антре, две спални,
баня и тоалет, изба-входно антре, складово
избено помещение, гараж
и тоалет, таван-входно антре, две тавански помещения, баня и тоалет, ведно с прилежащата й ½ ид.ч. от Поземлен имот №* по актуалния КП на гр.В.,
при граници ПИ №№*, *, *, * и * по същия КП, в която е изградено делбеното
жилище №*, ведно със законната лихва
върху главницата върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, на
осн. чл.344, ал.2 ГПК и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА С.Н.Д., ЕГН**********, да заплаща на Р.Н.С., ЕГН**********,
сумата от по 8.19лв. месечно, падеж
първо число на всеки следващ месец, състаляващи обезщетение за едноличното
ползването в периода от 31.03.2017г.
до окончателната подялба, на делбената постройка с идентификатор №*.* по
актуалния КП на гр. В. с
РЗП 41кв.м (по скица), изградена в ПИ №* по
актуалния КП на гр. В., при граници ПИ №*, №*, №*, №* и №* по същия КП, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 8.19лв. до 20.00лв. месечно, ведно със законната лихва върху главницата върху всяка просрочена
вноска до окончателното й изплащане, на осн. чл.344, ал.2 ГПК и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА Р.Н.С., ЕГН**********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата
848.01лв. – държавна такса в производството по допускане и извършване на
делбата, на осн. чл.8 от Тарифата за държавните такси по ГПК.
ОСЪЖДА С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата 1944.01лв. – държавна такса в
производството по допускане и извършване на делбата, на осн. чл.8 от Тарифата
за държавните такси по ГПК.
ОСЪЖДА В.Й.З. ЕГН**********, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата 1096.01лв. – държавна такса в
производството по допускане и извършване на делбата, на осн. чл.8 от Тарифата
за държавните такси по ГПК.
ОСЪЖДА С.Й.Т. ЕГН**********, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата 1096.01лв. – държавна такса в
производството по допускане и извършване на делбата, на осн. чл.8 от Тарифата
за държавните такси по ГПК.
ОСЪЖДА Д.Л.С., ЕГН**********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата
52.01лв. – държавна такса в производството по допускане и извършване на
делбата, на осн. чл.8 от Тарифата за държавните такси по ГПК.
ОСЪЖДА Ю.Л.С.,
ЕГН**********, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата 52.01лв. – държавна такса в
производството по допускане и извършване на делбата, на осн. чл.8 от Тарифата
за държавните такси по ГПК.
ОСЪЖДА С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата 347.97лв. – държавна такса по
уважените срещу него искове по чл.31, ал.2 ЗС, на осн. чл.1
ТДТ по ГПК и чл.77 ГПК.
ОСЪЖДА В.Й.З. ЕГН**********, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата 100.00лв. – държавна такса по
уважените срещу нея искове по чл.31, ал.2 ЗС, на осн. чл.1
ТДТ по ГПК и чл.77 ГПК.
ОСЪЖДА С.Й.Т.
ЕГН**********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС,
сумата 100.00лв. – държавна такса по
уважените срещу нея искове по чл.31, ал.2 ЗС, на осн. чл.1
ТДТ по ГПК и чл.77 ГПК.
ОСЪЖДА С.Н.Д., ЕГН**********, да заплати на Р.Н.С., ЕГН**********,
сумата 66.01лв. – разноски конкретно по уважените срещу него искове по
чл.31, ал.2 ЗС, съразмерно с уважената част от
тях, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА В.Й.З. ЕГН**********, да заплати на Р.Н.С., ЕГН**********,
сумата 37.72лв. – разноски конкретно по уважените срещу нея искове по
чл.31, ал.2 ЗС, съразмерно с уважената част от
тях, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА С.Й.Т. ЕГН**********, да заплати на Р.Н.С., ЕГН**********,
сумата 37.72лв. – разноски конкретно по уважените срещу нея искове по
чл.31, ал.2 ЗС, съразмерно с уважената част от
тях, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – В., в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………