РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Велико Търново, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодорина Д.
при участието на секретаря АНИТА ЛЮБ. БИЖЕВА
като разгледа докладваното от Теодорина Д. Търговско дело №
20224100900046 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Неприсъствено решение по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал.1 от Закон за
задълженията и договорите във връзка с чл. 327 от ТЗ.
ИЩЕЦЪТ „ВИАНД“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, район Лозенец, бул. Джеймс Баучер, № 87, ет. 7,
представлявано от изпълнителен директор И. М.Т. и пълномощник адв. Я. С.,
твърди, че е носител на спорното право на вземане спрямо ответника за
сумата 32613,78 лв. – дължима главница съгласно споразумение от
25.01.2021г. и сумата от 1219,40 лв. с включен ДДС, представляваща остатък
за плащане на стойността на доставен на 18.05.2021г. фураж, за който е
издадена фактура с № **** от 18.05.2021г., сумата от 2975,52 лв. с включен
ДДС – стойността на доставен на 25.05.2021г. фураж за който е издадена
фактура № ** от 25.05.2021г., в едно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва от забавата върху главниците, считано от датата на
1
завеждане на исковата молба до окончателното плащане, както и сумата от
2224,75 лв. - обезщетение за забава съгласно т. 3.2 от Споразумението от
25.01.2021 година, считано от падежа на всяка една от вноските до датата на
подаването на исковата молба. С ответника били в трайни търговски
отношения за доставка на фуражи и биоконцентрати, осъществявана като
доставчик от ищеца, а ответника купувач. Ищецът твърди, че е изпълнил
задълженията си да достави стоката, а ответникът като купувач не е изпълнил
задължението си да заплати цената по извършените доставки. Било
постигнато споразумение, съгласно което ответникът признава задължението
си в горепосочения размер и са уговорили план за погасяване на равни
месечни вноски, които не били платени към датата на предявяването на иска.
След постигането на това споразумение бил извършени още две доставки по
посочените по-горе фактури, по които цената не била платена от ответника
като купувач. Предвид това ищецът моли съда да ги призовем с ответника и
след като доже твърденията си да бъде постановено решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати горепосочените парични суми, ведно с
дължимите лихви така както са посочени. Претендира разноски.
ОВЕТНИКЪТ „АРТЕМИДА – 71“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Горна
Оряховица, ул. Георги Измирлиев, № 4, ет. 6, ап. 604, представлявано от
управител Н. Н. П., на когото съобщението по чл. 131 от ГПК е връчено по
реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК,не е подал отговор на исковата молба.
Уведомяването е извършено по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК.
ИЩЕЦЪТ, представляван в съдебно заседание от пълномощникът адв.
Я. С., отправя искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, след като взе предвид направеното от ищцовата страна искане по
реда на чл. 238, ал.1 от ГПК и като прецени изискванията на закона за
постановяване на неприсъствено решение, счита, че са налице предпоставките
да бъде постановено такова решение. Видно от данните по делото с
разпореждането по чл. 131 от ГПК съдът е постановил на ответника да се
връчат преписи от исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства. Съобщението е надлежно връчено по реда на чл. 50, ал. 2 от
ГПК и в дадения едномесечен срок ответникът не е представил писмен
отговор. Редовно призован за съдебно заседание, проведено на 19.10.2022
година, ответникът не се представлява от законния представител, нито
2
изпраща представител по пълномощие. Освен това ответникът не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил
надлежно искане да бъде постановено неприсъствено решение.
Настоящата инстанция след като прие, че са налице предпоставките на
чл. 238, ал. 1 от ГПК и прецени, че на ответника с разпореждането по чл. 131
от ГПК са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжата, извърши проверка относно вероятната основателност на иска с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Налице са убедителни писмени доказателства, от които съдът може да
направи извод за наличието на правоотношение между страните по делото,
което се характеризира като продажба по смисъла на чл. 318, ал. 1 вр. чл. 1,
ал. 1 от ТЗ. От писмените доказателства може да се направи извода, че
ищецът като продавач/доставчик на стока е изправна страна по сделката, а
ответникът не е изпълнил своето задължение като купувач да заплати цената
на стоката съгласно чл. 327, ал. 1 от ТЗ. Освен това след сключването на
търговската продажба е подписано споразумение между страните, с което се
уговаря разсрочено плащане на процесните задължения, което също не е
изпълнено. Вероятната основателност се обосновава и от изслушаната по
делото съдебно-счетоводна експертиза.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати в полза на ищеца направените по делото разноски в общ размер
6801,34 лв., съгласно приложен списък по чл. 80 от ГПК.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК
при условията на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АРТЕМИДА – 71“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Горна
Оряховица, ул. Георги Измирлиев, № 4, ет. 6, ап. 604, представлявано от
управител Н. Н. П. ДА ЗАПЛАТИ на ВИАНД“ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, бул. Джеймс
Баучер, № 87, ет. 7, представлявано от изпълнителен директор И.М. Т. и
пълномощник адв. Я. С., сумата от 32613,78 лв. /тридесет и две хиляди
шестстотин и тринадесет лева и седемдесет и осем стотинки/,
представляваща дължима главница по споразумение от 25.01.2021 година;
3
сумата от 1219,40 лв. /хиляда двеста и деветнадесет лева, с включен ДДС,
представляващо остатък от стойността на доставен на 18.05.2021 година
фураж, за който е издадена фактура № *****/18.05.2021г., сумата 2975,52 лв.
/две хиляди деветстотин седемдесет и пет лева, петдесет и две стотинки/ с
включен ДДС, представляваща стойността на доставена на 25.05.2021г.
фураж, за който е издадена фактура № **********/25.05.2021г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците , считано от датата на предявяване
на иска – 05.04.2022 година до окончателното плащане, както и сумата от
2224,75 лв. /две хиляди двеста двадесет и четири лева, седемдесет и пет
стотинки/ обезщетение за забава съгласно т. 3.2 от Споразумението от
25.01.2021г., считано от падежа на всяка от вноските до датата на
предявяване на исковата молба – 05.04.2022година, които да бъдат преведени
по банкова сметка BG32STSA9300152504309, Банка ДСК АД, както и сумата
от 6801,34 лв. /шест хиляди осемстотин и един лева, тридесет и четири
стотинки/, от които – 1564,34 лв. държавна такса, 2940 лв. адвокатско
възнаграждение, 40 лв. такса за обезпечително производство, 1860лв. –
адвокатско възнаграждение за обезпечителното производство ч.гр.д. №
1794/2022г. по описа на СГС, 400 лв. – разноски за вещо лице.
Настоящото неприсъствено решение на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК
не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
4