Р Е Ш Е Н И Е
№ 70
гр.Габрово, 3.05.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
при секретаря Мариела
Караджова и в присъствието на прокурора Милчо Генжов като разгледа докладваното
от съдия Рачев к.н.а.д. № 183 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
В
законния срок е постъпила касационна жалба на Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Габрово срещу Решение № 156 от 29.10.2021 година на Районен съд – Габрово,
постановено по АНД № 284 по описа за 2021 година, с което е отменен Електронен
фиш серия К № 4404967, с който за осъществено на 14.01.2021г. нарушение по чл.21,
ал. 1 от ЗДвП, констатирано и заснето посредством автоматизирано техническо
средство № ARH CAM S 1 на П.Г.Г., с ЕГН **********,
управител на „*****“ ООД – София ж.к. *****с ЕИК *****е наложена глоба в
размер 400.- лева на основание чл. 189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4
от ЗДвП.
В
касационната жалба, се твърди че обжалваното решение
е неправилно необосновано и незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението,
потвърждаване на електронния фиш и присъждане на разноски. Безспорно било че е
осъществено административно нарушение. Безспорно също било че автомобилът с
който е извършено нарушението е собственост на „*****“ ООД. Точно поради тази
причина фишът бил издаден на дружеството със законен представител П.Г..
Липсвали каквито и да било пропуски и пороци в проведената за санкциониране на „*****“ ООД
административнонаказателна процедура. В съдебно заседание касаторът не се
представлява.
Ответникът
– „*****“ ООД не се
представлява в проведеното съдебно заседание. В отговор на касационната жалба,
както и представени две писмени становища и писмена защита се оспорва жалбата.
Развиват се съображения в подкрепа на отменителното решение на районния съд и
се иска присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Габрово дава заключение за основателност на жалбата. Районният
съд бил постановил неправилно решение, което следвало да бъде отменено, а
електронния фиш - потвърден.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния
закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/,
намира че решението е недопустимо, следва да бъде обезсилено, а производството
по делото - прекратено, предвид следните съображения:
Електронният фиш е издаден заради
констатирано нарушение на чл. 21,
ал.1 от ЗДвП. Не е спорно, че автомобилът, заснет с автоматизираната система, е
собственост на „*****“ ООД – София и че един от управителите на посоченото
дружество е П.Г.Г.. Съгласно чл. 188, ал.2 от Закона за движение по пътищата, когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство. При спазване на
посочената норма, с процесния електронен фиш е наложена глоба именно на
физическото лице – управител на дружеството, чиято собственост е автомобила. До
този извод се стига от прочита на текстовата част на електронния фиш –
„уважаеми господине, за извършено от вас нарушение по чл.21, ал. 1 от ЗДвП…….. Ви се налага глоба 400.- лева“.
Пределно ясно е, че санкцията глоба е наложена на физическото лице, управител
на дружеството собственик на посочения автомобил. Настоящият състав на
касационната инстанция не споделя изводите на районния съд, че не ставало ясно
чия точно отговорност е ангажирана с фиша.
Районен съд – Габрово е сезиран с
жалба на *****“ ООД – София. Страна по делото не е възможно да бъде
юридическото лице, притежател на автомобила. Единственият правен субект, който
е активно легитимиран да обжалва посочения електронен фиш е физическото лице,
което е санкционирано с фиша в случая – П.Г.. Жалба подадена от друг правен
субект, включително и от дружеството притежател на автомобила е недопустима. Районен съд Габрово е провел производство и се
е произнесъл с атакуваното решение по недопустима жалба. Това е довело до
постановяване на недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а производството
по делото следва да бъде прекратено.
Водим от
горното и на основание чл. 221,
ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 156 от 29.10.2021
година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 284 по описа за 2021
година.
ПРЕКРАТЯВА
производството по АНД № 284
по описа за 2021 година на Районен съд - Габрово.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.