№ 10908
гр. София , 12.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ в закрито заседание на
дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110140939 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
...................... против „ЧЕЗ Електро България“ АД за признаването за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 722,50 лв., представляваща 1/3 част от общата
сума от 2167,49 лв., начислена по фактура № **********/07.11.2017 г.
При извършена проверка на допустимостта на исковата молба, съдът
съобрази следното:
С отговора на исковата молба се прави възражение за недопустимост на
предявения иск поради факта, че спорът е разрешен между страните с влязло в законна
сила съдебно решение.
От извършена служебна проверка и като съобрази представения с отговора на
исковата молба заверен препис от Решение № 106984/04.05.2019 г по гр. дело №
90112/2017 г. по описа на СРС, се установява, че съдът по посоченото гр. дело е
отхвърлил предявенияте от ......................, ЕГН **********, ...............,
......................................., всички с адрес: гр. ............., срещу „ЧЕЗ Електро България“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Цариградско Шосе“, № 159, искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79
ЗЗД за установяване недължимост на сумата от по 722,50 лв. за всеки от ищците (общо
– 2 167,49 лв.) – представляваща коригирана стойност на електрическа енергия по
партида с кл. № 300054649004, за периода 04.08.2017 г. – 01.11.2017 г., за която сума е
издадена фактура № **********/07.11.2017 г.
Представен е и заверен препис от решение от 05.11.2020 г., постановено по гр.
дело № 13484/2019 г. по описа на СГС, с което решението на първоинстанционния съд
е потвърдено. Като окончателно, решението е влязло в законна сила, считано от
05.11.2020 г.
Препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея следва да се връчи
на ищцовата страна за становище, като й се укаже, че с оглед влязлото в сила между
страните съдебно решение, по арг. от чл. 299, ал. 1 ГПК не може да бъде пререшаван
въпросът относно дължимостта на процесната сума на сочените основания, свързани с
1
липса на облигационно отношение и липса на законово основание за едностранна
корекция на сметката, като тези основания няма да бъдат пререшавани в настоящото
производство. С оглед посочена недължимост на сумата и поради изтекла погасителна
давност, следва да заяви дали поддържа предявения отрицателен установителен иск на
това основание, като съобрази момента на издаване на процесната фактура, датата на
влизане на Решение № 106984/04.05.2019 г по гр. дело № 90112/2017 г. по описа на
СРС в законна сила, както и представеното от ответника доказателство за депозирано
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 101 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца ......................, че с оглед влязлото между страните съдебно
решение, по арг. от чл. 299, ал. 1 ГПК не може да бъде пререшаван въпросът относно
дължимостта на процесната сума на сочените основания, свързани с липса на
облигационно отношение и липса на законово основание за едностранна корекция на
сметката, като тези основания няма да бъдат пререшавани в настоящото производство.
С оглед посочената недължимост на сумата и поради изтекла погасителна давност, в
едноседмичен срок от съобщението следва да заяви дали поддържа предявения
отрицателен установителен иск на това основание, като съобрази момента на издаване
на процесната фактура, датата на влизане на Решение № 106984/04.05.2019 г. по гр.
дело № 90112/2017 г. по описа на СРС в законна сила, както и представеното от
ответника доказателство за депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от разпореждането, както и представеният
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2