Определение по адм. дело №1213/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Производството е образувано по жалба от Г. И. Н. ******, чрез адв. К. К. от *** срещу действие на Началник СГКК Варна, обективирано в Уведомление № 24-20733-14.05.2025г. на СГКК Варна за изменение на КРНИ, изразяващо се в довписване на Г. И. Н. като собственик, освен извършеното записване в имота на А. Н. С. и В. Д. Т., като съсобственик с дублиращи права върху имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО „Боровец-север“.

Жалбоподателят оспорва извършеното действие по вписване, като го счита за незаконосъобразно, извършено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалните разпоредби на чл. 53 ал. 2 и чл. 53а т. 1 от ЗКИР. Сочи, че няма идентичност на имота по площ и граница, каквото е изискването на чл. 53 ал. 2 от ЗКИР. Счита, че договорът за продажба на наследствени права от 28.01.1994г. не може да бъде титул за собственост на В. Т., въз основа на който да бъде вписан като собственик на поземления имот, тъй като в посочения договор няма конкретни имоти, индивидуализирани по площ и граници, защото не са съществували към датата на сключването му. Тези имоти са признати с Решение № 879/08.05.2002г. на Поземлена комисия Варна, постановено по реда на чл. 14 ал. 1 т. 3 от ЗСПЗЗ и след изготвяне на ПНИ за СО „Боровец-север“ са възстановени на н-ци на А. Н. С., т.е. на единствения му син – М. А. Н., който ги е завещал на С. П. Л. – праводател на жалбоподателя. В допълнение твърди, че хипотезата на чл. 53 ал. 2 от ЗКИР е приложима само при настъпили изменения в кадастралните обекти след одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри, т.е. след 2013г., когато е интегриран ПНИ в КК. Твърди, че не са налице основанията за извършеното изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53а ал. 1 т. 1 от ЗКИР. С решение № 7766/26.07.2024г. по адм. дело 2827/2023г. на Административен съд Варна е отменен изричен отказ на Началника на СГКК – Варна, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително и липса на фактически и правни основания за издаването на административния акт, поради което не е налице влязло в законна сила съдебно решение между страните по разрешен материалноправен спор за собственост.

Моли за отмяна на действието на Началника на СГКК Варна, обективирано в Уведомление № 24-20733-14.05.2025г. на СГКК Варна за изменение на КРНИ, изразяващо се в довписване на Г. И. Н. като собственик, освен извършеното записване в имота на А. Н. С. и В. Д. Т., като съсобственик с дублиращи права върху имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО „Боровец-север“.

Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът – Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър Варна, депозира писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна, тъй като действията му са в изпълнение на съдебното решение по адм. д. № 2827/2023г. на Административен съд Варна и той действа в условията на обвързана компетентност.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Заинтересованата страна – В. Д. Т., твърди недопустимост на жалбата, която следва от нищожността на Заповед № Г-ПР-174/05.10.2022г. на кмета на район Аспарухово, като иска тази нищожност да бъде прогласена в настоящото производство. Иска прогласяване нищожността и на Заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областния управител на област Варна, с която е одобрен ПНИ на местност „Боровец-север“, интегриран впоследствие през 2013г. в КК и на [нотариален акт] т. 1 рег. 2552 д. 130/21.05.2024г., с който С. П. Л. продава на жалбоподателя Г. И. Н.. Сочи, че имотите, предмет на договора за продажба на наследствени права, са възстановени на правоприемниците на А. Н. по силата на отмяна на конфискацията, като част от отменената присъда на Народния съд преди приемането на всички реституционни закони, поради което процедурата по § 4к ал. 8 т. 1 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ не поражда права, а само констатира и урежда документално връщането на собствеността. Договорът за продажба на наследствени права е вписан в Служба по вписванията и е следвало да бъде отразен още при създаването на ПНИ, който впоследствие е интегриран в кадастралната карта. Моли за отхвърляне на жалбата.

Настоящият съдебен състав на Административен съд-Варна, като се запозна с доводите на страните, прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за територията на административен район „Аспарухово“ – Варна, община Варна, област Варна. Заповедта е публикуване в ДВ бр. 64/ 2008 г.

Предмет на производството е извършено чрез действие волеизявление на началника на СГКК – Варна по изменение на КРНИ на влязлата в сила КККР район „Аспарухово“ – Варна и вписване като съсобственик с дублиращи права на Г. И. Н. за имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО „Боровец-север“.

Административното производство е започнало по заявление вх. № 01-355308-08.05.2025г. до Служба по геодезия картография и кадастър /СГКК/ – Варна от Г. И. Н., заедно с приложените към него нотариален акт за покупка на [имот номер] на Служба по вписванията – Варна и пълномощно, с искане за нанасяне на настъпили промени в КРНИ и издаване на скица за поземлен имот.

На 14.05.2025г. е издадено уведомлението, с което Началникът на СГКК Варна е оповестил за извършеното „довписване“ на заявителя Н..

За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса е изготвена съдебно-техническа експертиза, от която се установява следното:

Процесният [имот номер] се намира в местност „Боровец-север”, за която територия има одобрен ПНИ на СО „Боровец-север” със заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областен управител на Варна. Същият план е интегриран в одобрената кадастрална карта на административен район Аспарухово, гр. Варна, със заповед № КД-14-03-1897/23.07.2013г. на Началника на СГКК Варна.

За процесната територия са изработени кадастрални планове от 1979 г. /район кв. Галата, гр. Варна/ с актуализация на плана към 1989 г. и 1996 г., кадастрален план на ползватели към 2000г., ПКП, ПНИ и действаща кадастрална карта.

По кадастрален план от 1979 г. на „Западно от Галата“ /район кв. Галата/ имот с [идентификатор] /по КК/, е новообразуван и попада в имот с пл. № 2245.

По помощния кадастрален план /ПКП/ към ПНИ на СО „Боровец-север“, [имот номер] попада в стар [имот номер].

С ПНИ на СО „Боровец-север“ се новообразува процесния [имот номер], с площ 388 кв. м., като в регистъра към ПНИ на СО „Боровец – север“, за собственик е записан на н-ци на А. Н. С.. ПНИ на СО „Боровец-север“ е интегриран в действащата кадастрална карта на община Варна, на основание заповед №КД-14-03-1897/23.07.2013г. на Началника на СГКК Варна.

 

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК.

Право на оспорване на извършените действия по изменение на КРНИ, обективирани в уведомително писмо изх. № 24-20733-14.05.2025г. на Началника на СГКК Варна имат „заинтересованите лица“ по смисъла на §1 т.13 ДР ЗКИР - това са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата.

Процесният акт е издаден в процедурата по чл. 53 ал. 1 т. 1 от ЗКИР, без издаване на изрична заповед за изменението, т. е. с извършеното действие по изменение на КР, което по смисъла на чл. 21 от АПК притежава белезите на индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. В настоящия случай е извършено с действие изменение на КР на град Варна, район „Аспарухово“ на поземлен имот с [идентификатор], изразяващо се във вписване, наречено в уведомлението „довписване“ на Г. И. Н., с дублиращи права с А. Н. С. и В. Д. Т..

Горното обуславя извод, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия.

По отношение на искане за изменението само на кадастралния регистър, законодателят в нормата на чл. 53 ал. 2 ЗКИР предвижда специални правила и наличието на дублиращи се титули за собственост за един имот. При наличие на данни за конкуриращи се права спрямо един и същ имот, следва да се впишат в КРНИ собствениците, представили съответните титули за собственост. С разпоредбата се регламентира единствено възможността за вписване в КР и на лица, които удостоверяват, че са носители на право на собственост, респективно други вещни права, противопоставими на тези на вписаните вече в КР права на собственост. Тук следва да се посочи, че заявителят като е представил титул за собственост за имот с [идентификатор], е получил позитивен за него акт – извършено е вписването му като собственик на имота, за който се е легитимирал с нотариалния акт за покупко-продажба.

Оспорването на извършеното преди това вписване на лицата А. Н. С. и В. Д. Т. е недопустимо. В случай, че едва с оспореното уведомление жалбоподателят е узнал за това вписване, за него съществува друг ред за оспорване правата на вписаните лица като собственици на имота, който той е придобил.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че видно от датата, посочена в нотариалния акт на жалбоподателя, сделката е сключена на 21.05.2024г. В приложената административна преписка се намират писмата, разменени между В. Т. и ответника, във връзка с вписването му като собственик на имоти, сред които е и процесният, като съдебното решение № 7766/26.07.2024г. по адм. д. № 2827/2023г., на което се позовава ответника, е влязло в сила на 06.09.2024г. Жалбоподателят е поискал вписване в КРНИ едва на 08.05.2025г. – една година след като е придобил правото на собственост, като в този период е извършено вписването на Т. и С. с права в имота. В случай, че жалбоподателят Н. се беше вписал своевременно, вписването на Т. би било последващо, като собственик с дублиращи права и тогава за Н. би бил налице правен интерес от оспорване на вписването. В случая, заявеното от жалбоподателя вписване е извършено, а това, че има вписани други лица в същия имот, не може да бъде отменено не само от настоящия съд, поради спецификата на оспорения акт – положителен за жалбоподателя, но и от ответника, докато не бъдат представени надлежни доказателства за това, че вписаните лица А. Н. С. и В. Д. Т. нямат права върху имота.

Предвид изложеното, съдът следва да отмени дадения в с.з. на 22.10.2025г. ход по съществото на спора и да прекрати производството по делото, поради липса на правен интерес от оспорване на извършеното вписване на Г. И. Н. в КРНИ за имот с [идентификатор].

 

По изложените съображения се налага изводът, че в случая са налице предпоставките по чл. 159 т. 4 от АПК, поради което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от проведеното на 22.10.2025 година открито съдебно заседание, с което е даден ход по същество на делото.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. И. Н. *******, чрез адв. К. К. от *** срещу действие на Началник СГКК Варна, обективирано в Уведомление № 24-20733-14.05.2025г. на СГКК Варна за изменение на КРНИ, изразяващо се в довписване на Г. И. Н. като съсобственик с дублиращи права върху имот с [идентификатор], находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, СО „Боровец-север“.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1213/2025 г. по описа на Административен съд – Варна.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.