№ 154
гр. Благоевград, 24.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Теофания Лазова
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20251200900139 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 607 и сл. ТЗ и е образувано по молба на
„Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Вълково, община Сандански, представлявано от управителя
И.И., за откриване на производство по несъстоятелност по искане на самия
длъжник.
В молбата се посочва, че молителят е изпаднал в неплатежоспособност,
същевременно е и свръхзадлъжняло. Сочи се, че към настоящия етап
дружеството не разполага с никакво имущество -движимо и недвижимо, няма
наличности по банкови сметки.
Твърди се, че към настоящия етап има образувано и висящо публично
изпълнително дело № *********/ 2017г, по което към 12.02.2025 г.
задълженията си били в размер на 282 066.93 лв / двеста осемдесет и две
хиляди шестдесет и шест лева и деветдесет и три стотинки/, от които 177
498.04 лв -главница, лихва в размер на 103568.89 лв и нелихвоносна главница
в размер на 1000 лв.. Навежда се, че кредитори на молителя са ТД на НАП
София – с изискуеми общи задължения в размер на 282 066.93 лв / двеста
осемдесет и две хиляди шестдесет и шест лева и деветдесет и три стотинки/,
от които 177 498.04 лв -главница, лихва в размер на 103568.89 лв и
нелихвоносна главница в размер на 1000 лв.,
Посочва се, че датата, на която дружеството е спряло да изпълнява
задълженията си е 01.05.2025 г.
Моли на основание чл. 625 от ТЗ съдът да открие производство по
1
несъстоятелност, ведно с всички законни последици.
Съдът след като се запозна с молбата и събраните по делото
доказателства, които прецени по отделно и в тяхната съвкупност, намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
Откриването на производство по несъстоятелност е обусловено от
наличието на следните кумулативни предпоставки - компетентният съд по чл.
613 от ТЗ да е сезиран с писмена молба от изрично посочените в чл. 625, ал. 1
от ТЗ лица; длъжникът да е търговец съгласно чл. 1 от ТЗ; да е налице
изискуемо задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно
държавно вземане или задължение за изплащане на трудови възнаграждения
към най-малко една трета от работниците или служителите; да е налице
неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 от ТЗ, като затрудненията трябва
да не са временни, а това състояние да е обективно и трайно - арг. от чл. 631 от
ТЗ, или да се установи свръхзадълженост съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ. В
разпоредбата на чл. 608, ал. 2-4 от ТЗ законодателят е въвел оборими
презумпции за неплатежоспособност, вкл. неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.
Настоящият съдебен състав намира, че горепосочените предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност са налице.
Съдът намира, че Окръжен съд- Благоевград се явява надлежният да
разгледа молбата за откриване на производство по несъстоятелност съд, тъй
като към датата на нейното подаване седалището на длъжника - търговец е в с.
Вълково, община Сандански. Търговското дружество „Сг консулт плюс“
ЕООД, ЕИК ********* има качеството на търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2,
т. 1 от ТЗ.
От приетите по делото доказателства /писмени доказателства и
съдебно-счетоводната експертиза/ се установява, че длъжникът има изискуеми
задължения към кредитори, произтичащи от публичноправни задължения към
НАП.
Относно неплатежоспособността и началната й дата.
Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо задължение от вида, определен в разпоредбата на чл. 608 ТЗ. Това
състояние трябва да не е временно – аргумент от чл. 631 ТЗ, като и именно то
да е в причинна връзка с неизпълнението. Следователно, липсата на
изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то
е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово
състояние на длъжника.
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ, неплатежоспособността се
предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от
посочения в чл. 608 ТЗ вид, което предвид посоченото по-горе е установено в
настоящия процес.
2
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ неплатежоспособността се
предполага, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение
по ал. 1, ако преди подаване на молбата за откриване на производството по
несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си
финансови отчети за последните три години.
В настоящия случай тази предпоставки също е налице, като видно от
справка в ТР, длъжникът е публикувал ГФО само за 2018 г. и 2019 г..
Горните две презумпции за неплатежоспособност не бяха оборени от
ответника.
За да се даде отговор за наличието на неплатежоспособност е нужно да
се осъществи анализ дали ответното дружество притежава такъв обем от
краткотрайни активи, позволяващ му да заплати своите краткосрочни
задължения. В този смисъл в Решение № 71 от 30.04.2015 г. по т. д. №
4254/2013 г. на I т. о. на ВКС е прието, че водещ показател за преценката за
неплатежоспособността е този за общата ликвидност, като финансовата
автономност има спомагателно значение, а останалите показатели за
ликвидност – в зависимост от вида и характера на кракотрайните активи.
В заключението на експертизата на вещото лице, прието от съда,
вещото лице е извършило преценката за икономическото състояние на
молителя, като коефицентите на общата, бързата, незабавната и абсолютната
ликвидност са силно влошени – те са отрицателна величина, като след 2022 г.
без прекъсване, като състоянието на дружеството се е влошило осезателно
след 2023 г. – кумулирани са огромен размер на задължения, които са напълно
необзепечени от активи.
Това налага извод, че дружеството-молител няма достатъчно
краткотрайни активи, които да покрият краткосрочните му задължения. Като
се вземе предвид трайната тенденция продължила в период от 7 г., през който
дружеството е с трайно намалени под референтната стойност показатели за
обща ликвидност и е декапитализирано, може да се заключи, че затрудненията
на ответника не са временни. От страна на молителя, чиято е тежестта на
доказване за оборване на законовите презумпции не се доказа, че същият
разполага с ликвидни активи, които да покрият задълженията му. Предвид
изложеното съдът намира съдът намира, че по отношение на молителя е
налице състояние на неплатежоспособност.
С аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата
на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние
да изпълни изискуемо парично вземане от посочения вид. Доколкото самото
неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната
дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са
налице и двата елемента на неплатежоспособността – наличие на непогасено
изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и финансова невъзможност за
погасяването му, която има траен характер.
От страна на ответника не са ангажирани доказателства за извършени
3
от него доброволни плащания на изискуеми задължения. От съда са служебно
изисканите и представените от НАП – ТД София писмени доказателства. От
справка за общите задължения на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК *********
се установява, че дружеството има непогасени данъчни задължения от
търговска дейността.
Към края на 31.12.2021 г. съществено и трайно вече са влошени
показателите за ликвидност и финансова автономност на дружеството и е
образувано изпълнително производство пред публичен изпълнител за
събиране на публични вземания от търговската му дейност в голям размер,
поради което съдът намира, че най-ранната доказана дата, на която
едновременно са били налице и непогасени задължения в голям размер и
влошено състояние, следва да се определи датата 31.12.2021 г..
От доказателствата по делото се установява, че „Сг консулт плюс“
ЕООД, ЕИК ********* след 2021 г. с наличните краткотрайни активи не може
да погаси краткосрочните си задължения.
Поради това, на основание чл. 629б от ТЗ, съдът следва да укаже на
кредиторите и длъжника да внесат сумата от 10 000 лв., необходима за
покриване на началните разходи в производството, отнасящи се до дължимото
възнаграждение на временния синдик и очакваните текущи разноски в
производството по несъстоятелност на търговеца.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Вълково, община
Сандански, представлявано от управителя И.И..
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2021 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Сг консулт плюс“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Вълково,
община Сандански, представлявано от управителя И.И..
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и възбрана върху
имуществото на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Вълково, община Сандански, представлявано от
управителя И.И..
НАЗНАЧАВА временен синдик В.П.А., гр. София, ул. „Цар Асен II“ №
17, юрист, фигуриращ в списъка на синдиците към Министерството на
правосъдието, с месечно възнаграждение в размер на 1500 лв. /хиляда и
петстотин лева/, считано от датата на встъпването му в изпълнение на
задълженията до настъпване на причина за изменение на размера на
възнаграждението, който да бъде уведомен, че следва към датата на встъпване
4
в длъжност да представи декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в длъжност на временния синдик – две
седмици, считано от публикуването на настоящото решение в Търговския
регистър, като преди това синдикът писмено удостовери по делото наличието
на предпоставките и условията по чл. 655, чл. 656 и чл. 663а от ТЗ.
УКАЗВА, че съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ кредиторите предявяват
писмено своите вземания пред съда по несъстоятелността в срок до един
месец от вписване в търговския регистър на решението за откриване на
производството по несъстоятелност.
УКАЗВА, че съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ вземане, което е предявено
след срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, но не по-късно от два месеца от изтичането
му, се вписва в списъка на предявените вземания и се приема по предвидения
от закона ред, както и че след изтичането на този срок вземания, възникнали
до датата на откриване на производството по несъстоятелност не могат да се
предявяват.
УКАЗВА на длъжника „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК *********, че
в едномесечен срок от вписване на настоящото решение в Търговския
регистър следва да изпълни задълженията си по чл. 632, ал. 6 ТЗ, както и в
двумесечен срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър
да представи по делото удостоверение по чл. 5, ал. 10 КСО.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – Благоевград дали по
отношение на „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Вълково, община Сандански, представлявано от
управителя И.И., е издадено удостоверение по чл. 5, ал. 10 КСО. Ако е
издадено такова, препис от същото да се изпрати по настоящото дело в
едномесечен срок от получаване на искането.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 629б от ТЗ сумата от 10 000 лв. /десет
хиляди лева/, която кредиторите и длъжника, трябва да предплатят в
едноседмичен срок от вписване на решението в ТР за посрещане на началните
разноски по несъстоятелността.
УКАЗВА на заинтересованите лица, че при неизпълнение на
задължението за предплащане на определената от съда сума за началните
разноски по несъстоятелността в дадения срок, ще бъдат приложени
последиците на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, а именно – когато наличното имущество е
недостатъчно за покриване на началните разноски и ако разноските не са
предплатени по реда на чл. 629б, съдът ще прекрати дейността на
предприятието, ще обяви длъжника в несъстоятелност и ще спре
производството, както и ще бъдат приложени последиците на чл. 632, ал. 4 ТЗ,
във връзка с чл. 632, ал. 2 ТЗ, а именно – ако спряното производство по
несъстоятелност не бъде възобновено в срок една година от вписването на
решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор, съдът ще прекрати
производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника
от търговския регистър, както и указва на заинтересованите страни, че ако в
5
хода на производството по несъстоятелност се установи, че наличното
имущество на длъжника е недостатъчно за покриване на разноските по
производството по несъстоятелност, съдът ще прекрати производството по
несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от търговския
регистър.
УКАЗВА на длъжника „Сг консулт плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Вълково, община Сандански,
представлявано от управителя И.И., на основание чл. 640, ал. 1 ТЗ, в 14-
дневен срок от вписване на решението в търговския регистър, да предостави
на синдика и на съда: информация във връзка с дейността на предприятието и
имуществото си; списък на плащанията в брой или чрез банков превод, които
надвишават 1200 лв. и са извършени в срок от 6 месеца преди началната дата
на неплатежоспособността; списък на извършените плащания от длъжника на
свързани с него лица за срок от една година преди началната дата на
неплатежоспособността; нотариално заверена декларация, в която посочва
отделните вещи, имуществени права и вземания, имената и адресите на
длъжниците.
При неизпълнение на указанията към длъжника в срок съдът може да
наложи на отговорните лица глоба в размер от 500, 00 до 1000, 00 лева.
Решението да се впише в Търговския регистър и в книгата по чл. 634в от
ТЗ.
Решението може да се обжалва в седмодневен срок от вписването му в
търговския регистър пред САС.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/ чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6