О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

23.10.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен

Съд

Състав

На

23.09.

Година

2020

В открито заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Виктор Атанасов Айгюл Шефки

Секретар

Павлина Петрова

Прокурор

Бонка Василева

като разгледа докладваното от

Ангел Момчилов

ЧКАН

дело номер

82

по описа за

2020

година.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН. 

Депозирана е частна жалба от И. С. Д., в качеството му на ЕТ „В.-81-И. Д.“, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, против Определение № 214/08.06.2020 г., постановено по АНД № 663/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали, с което е прекратено производството по делото, образувано по предявената от търговеца жалба против Наказателно постановление № 09-002401/23.04.2020 г. на директора на ОИТ – Кърджали, поради просрочие на жалбата.

В жалбата са въведени доводи, че определението на районния съд е неправилно като постановено в противоречие със закона.

Оспорва изводите на районния съд, че връчване на процесното НП е извършено на 18.05.2020 г. в хипотезата на чл.58, ал.1 от ЗАНН и преклузивният срок за неговото обжалване е изтекъл на седмия ден, считано от дата 21.05.2020 год.

В тази връзка твърди, че видно от приложеното по делото известие за доставяне № *** обр. 243 на „Български пощи" ЕАД административнонаказващият орган е връчил обжалваното НП на лицето З. С. Д. срещу подпис, отбелязано в известието за доставяне. Предвид това счита, че в случая не е налице редовно връчване на НП по смисъла на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която норма препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя. В ЗАНН нямало, както особени правила за връчване на издадените наказателни постановления, така и препратки към Търговския закон за това, когато се касаело за наложени имуществени санкции на юридически лица - търговци. По силата на препращата норма на чл. 84 от ЗАНН, намирали приложение правилата за връчване на съобщения по реда на НПК. Сочи, че съгласно чл. 180, ал. 5 от НПК връчването на търговец, каквото безспорно се явявал ЕТ „В. - 81 - И. Д.“, следвало да бъде осъществено срещу подпис на длъжностно лице натоварено да поема книжата. В конкретния случаи З. С. Д. не притежавала пълномощия да получава НП.

С оглед това обстоятелство, счита, че е налице нередовно връчване на НП на 18.05.2020 г., поради което за него не е започнал да тече срокът за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В тази връзка изцяло в противоречие с процесуалния закон първоинстанционният съд бил приел, че срокът за обжалване е започнал да тече на 21.05.2020 г. и е изтекъл на 27.05.2020 г., респективно че жалбата, подадена след тази дата, е просрочена. За издаденото НП нямало редовно връчване нито на 18.05.2020 г., нито на 21.05.2020 г. и депозираната против постановлението жалба на 02.06.2020 г., се явявала подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Отделно от горното, твърди, че процесното наказателно постановление било издадено в нарушение на процесуалните правила, тъй като не бил спазен тридневния срок за възражение по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН при издаване на наказателното постановление. Съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (изм. и доп. ДВ, бр. 34/09.04.2020 г.), до отмяна на извънредното положение сроковете по ЗАНН спирали да текат, както и давностните срокове, с изтичането на които се погасявали и придобивали права от частно правните субекти. От това следвало, че не можело да се издаде наказателно постановление, в случай, че нарушителят не се е възползвал от правото да си направи възражение в тридневния законов срок, какъвто бил случаят с процесното НП. В приобщените към преписката материали не се съдържали възражения на ЕТ „В. - 81 - И. Д.“ срещу акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който било издадено НП.

Моли съда да отмени Определение № 214/08.06.2020 г., постановено по АНД № 663/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали и върне делото на първоинстанционния съд за извършване на съдопроизводствените действия по разглеждане на жалбата и произнасяне по съществото по спора, ведно с всички законни последици от това.

Ответникът по частната жалба – директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ - Кърджали, чрез пълномощник, депозира писмено възражение вх. № 633/18.06.2020 г. В същото са изложени съображения за неоснователност на процесната частна жалба. Сочи се, че Известие за доставка № ***, изпратено по седалище и адрес на управление на ЕТ, е било връчено НП № 09-002401. Известието за доставяне било връчено лично на И. Д., с изрично отбелязване „управител” и дата - 18.05.2020 г., за което бил положен надлежен подпис на лицето. Предвид това, счита обжалваното определение на РС – Кърджали за законосъобразно и обосновано и моли касационната инстанция да остави същото в сила.

В съдебно заседание жалбоподателят И. С. Д. се явява лично. Заявява, че поддържа жалбата по изложените съображения и моли касационния съд да отмени обжалваното определение и върне делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали счита жалбата за неоснователна. Излага съображения, че определението на Районен съд – Кърджали е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставане в сила.

Административен съд - Кърджали, в настоящия съдебен състав, след като извърши преценка на релевантните за делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Производството пред Районен съд – Кърджали е било образувано по жалба от ЕТ „В.-81-И. Д.“ ООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, срещу Наказателно постановление № 09-002401/23.04.2020 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” - град Кърджали, с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция”, в размер на 1 500 лева, за извършено нарушение на чл. 61, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда.

С обжалваното в настоящото производство определение, районният съд е прекратил производството по образуваното АНД № 663/2020 год. по описа на Районен съд – Кърджалид, поради просрочие на жалбата. Съдът е приел, че обжалваното наказателно постановление е връчено на нарушителя на 18.05.2020 г. с Известие за доставяне № ***, обр.243 на Български пощи. Посочил е, че седмодневният срок започва да тече от 21.05.2020 г.. Изложил е аргументи във връзка с чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение и § 13 от ЗИД на Закона за здравето (ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.), съгласно който сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“. Въведени са мотиви, че законът бил обнародван на 13.05.2020 г., поради което срокът за подаване на жалба по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е започнал да тече на 21.05.2020 г. и е изтекъл на 27.05.2020 г., след която дата наказателното постановление е влязло в сила. Процесната жалбата срещу Наказателно постановление № 09-002401 от 23.04.2020 г. била подадена в Дирекция „Инспекция по труда” гр.Кърджали на 02.06.2020 г., респ. след изтичане на 7-дневния срок и се явявала просрочена.

От наличните по делото доказателства, се установява, че на 27.03.2020 г. срещу ЕТ е бил съставен АУАН № 09-2401, за допуснато нарушение по чл. 61, ал. 1, вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ. Въз основа на горния акт, директорът на ДИТ Кърджали е издал  НП № 09-002401/23.04.2020 г. НП е връчено по седалището и адрес на управление на ЕТ „В.-81-И. Д.“, а именно: ***. Връчването е извършено с Известие за доставяне № ***, обр.243 на Български пощи/л. 22 от делото/ на 18.05.2020 г. За получател е отразено:„И. Д. управител“, като е налице положен подпис на лицето.

В проведеното съдебно заседание пред касационния съд на 23.09.2020 г., известието за доставяне е предявено на И. С. Д. На зададените му от съда въпроси, жалбоподателят заявява, че положеният подпис в горепосоченото известие за доставяне е изпълнен от него, съответно известието е получено от него. Твърди, че за първи път се запознава с процесното известие за доставяне и не може да отговори на въпроса дали разполага с посоченото в жалбата известие за доставяне, получено от З. С. Д.

При тези факти, изводите на Районен съд - Кърджали за надлежно връчване на процесното наказателно постановление на 18.05.2020 г.,  законосъобразни и в съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Съгласно чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. В конкретния случай НП № 09-002401/23.04.2020 г. е връчено лично на И. С. Д., което обстоятелство се потвърждава и от изявлението на лицето в проведеното съдебно заседание от касационния съд.

Изложените в жалбата доводи, че наказателното постановление е било връчено на лице без представителна власт - З. С. Д., не са подкрепени от никакви доказателства. Предвид това и с оглед обстоятелството, че независимо от предоставената му възможност от настоящата инстанция, жалбоподателят не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си, настоящият състав приема, че процесната частна жалба е неоснователна и формално подадена, без наличието на каквито и да е основния от фактическа и правна страна.

Касационният съд изцяло споделя мотивите на районния съд за изчисляването на процесуалните сроковете, при действието на чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение и § 13 от ЗИД на Закона за здравето (ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.), съгласно който сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“, поради което счита, че не следва да бъдат преповтаряне.

В заключение и за прецизност, по отношение на въведеното в жалбата твърдение за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, съдът счита, че следва да посочи, следното: Преценката за нарушаване правота на защита на нарушителя да предостави писмени възражения по съставния АУАН, в срока по цитираната разпоредба, се осъществява от съдебния състав в производството по обжалване на наказателното постановление, което предполага допустимост на жалбата и редовно образувано съдебно производство. Доколкото в конкретния случай жалбата е подадена извън преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, то липсват основания и задължение на съда за произнасяне по този въпрос.

По изложените съображения, касационният съд намира за основателни изводите на районния съд за недопустимост на процесната жалба, като подадената извън срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което частната жалба, депозирана от И. С. Д., в качеството му на ЕТ „В.-81-И. Д.“, със седалище и адрес на управление:***, се явява неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание  чл. 236, във връзка чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Кърджали,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 214/08.06.2020 год., постановено по АНД № 663/2020 год. по описа на Районен съд – Кърджали.  

Определението  е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:  1.

         

                                                                                       2.