Определение по дело №375/2018 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2018
					Дупница

 

Номер                                    Година                                       Град

	III, г. о.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                      състав

	01.03.		2018

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Михаил Малчев

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

 

Като разгледа  докладваното от

	гр.		375		2018

 

                                      дело №                                    по описа за                                                 год.

Производството е образувано по предявени обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, 2, 3, и 4 КТ, чл.224, ал.1 КТ и чл.226, ал.2 КТ.

При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба съдът намира, че същата страда от нередовности, които следва да бъдат отстранени в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение. Съдът констатира съществени противоречия между твърденията в обстоятелствената част на исковата молба и петитума.

Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът 

О П Р Е Д Е Л И  :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като указва на ищеца, да отстрани констатираните нередовности, посочени по-долу в настоящото определение в едноседмичен срок, считано от съобщаването му, като:

1. След като твърди, че трудовото му правоотношение е прекратено на 06.12.2017г. на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ по негово лично заявление, посочи защото желае да бъде възстановяван по реда на чл.344, ал.1, т.2 КТ на работата, която е напуснал по собствено желание. Освен това да посочи какви обстоятелства налагат изплащането на обезщетение на основание чл.344, ал.1, т.3 КТ, при положение че твърди, че трудовото му правоотношение е прекратено на 06.12.2017г. на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ по негово лично заявление и поради това именно оспорва законосъобразността на заповед №01/08.01.2018г.

2. Формулира ясен и съответстващ на заявените обстоятелства петитум на исковата молба. 

 

При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото – прекратено.

 

Настоящото определение да се връчи на ищеца. След изтичане  на срока делото да се докладва на съдията докладчик.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Районен съдия: