№ 3
гр. С., 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно
гражданско дело № 20235400500493 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателите Х. М. Х. и В. Х. Б., редовно призовани,
явяват се лично и с адв. В.Т., редовно упълномощен.
Въззиваемият Ловно-рибарско сдружение „М.“, редовно
призовано, се представлява от адв. В.Р., редовно упълномощен.
Адв. Т.–Да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, няма процесуални пречки, следва да се даде ход
на делото и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Докладва се въззивната жалба.
Адв. Т. - Поддържам жалбата по изложените съображения в нея.
Адв. Р.- Оспорвам въззивната жалба. Моля да бъде отхвърлена.
Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в
разпореждане № 493/24.11.2023 г. по в.гр.д.№493/2023 г. на С.ски
1
окръжен съд.
Адв. Т. – Моля проекта за доклад да бъде обявен за окончателен.
Адв. Р. – Нямам възражение по проекта за доклад.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта
за доклад, изготвен с разпореждане № 493/24.11.2023 г. по в.гр.д.
№493/2023 г. на С.ски окръжен съд и затова
О п р е д е л и:
Обявява проекта за доклад за окончателен.
Адв. Т. –Намираме делото за изяснено. Представили сме всички
доказателства пред първа инстанция. Нямаме искания за
доказателства.
Адв Р. - Да се даде ход по същество. Нямаме доказателствени
искания. Представям списък на разноските.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. Ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход
по същество и затова
О п р е д е л и:
Приключва съдебното дирене.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. Т. - В хода на първоинстанционния процес се установи, че
повече от 5 години ЛРС М., по инициатива на ЛРД Р., предприема
действие за изключване на доверителите ми като членове на
сдружението. Представили сме доказателства – протоколи от общото
събрание , от събрания на УС. Тези действия са отменени от съда,
като с решение на окръжен съд-С. и потвърдено с решение на
Апелативен съд същите са обявени за противозаконни. В този период
доверителите ми търпят, както имуществени, така и неимуществени
вреди. Съдът присъжда в тежест на сдружението да заплатят
направените от доверителите ми имуществени вреди, като разноски по
2
делото и сдружението носи отговорност да ги заплаща. Предявили сме
претенция за нанесени неимуществени вреди. Само по себе си едно
такова производство налагане на наказания и последващо обжалване и
явяване на заседание пред окръжен съд и Апелативен съд са довели
до негативни емоции, стрес и унижение на доверителите ми, за чието
неимуществени вреди ние претендираме. Никой не може да ме убеди,
че в такава ситуация човек би се чувствал комфортно и не би изпитвал
негативни емоции. Представили сме и медицински изследвания, в
подкрепа на нашите твърдения и показват преживяванията на
доверителите ми. В хода на производството от ответната страна беше
изложено твърдения, че тези действия не са преживени, дори
напротив, доверителите ми са се чувствали по-спокойно, което най
малко звучи несериозно. Твърди се, че не са лишени от правото да
ловуват. Напротив, видно е от доказателствата- протоколи от
събрание на дружината, от които е видно, че са заличени от списъка
на дружината, преди решението на УС да влезне в сила и това да е
окончателно. От представените членски карти е видно, че не за
заверявани през 2018 г. от сдружението въпреки, че тяхното решение
не е влезнало в сила. Още повече, във връзка с тези действия,
доверителите ми са били отхвърлени от всички членове на ЛРД и ЛРС
не са канени на събрания не им е давана възможност да участват в
ловните излети. Твърди се, че в действията, за да претендираме за
неимуществени вреди, трябва да има противоправни действия от
страна ЛРД. Действията от страна на ЛРД са обявени от съда за
извършени в разрез със закона и подзаконови нормативни актове.
Щом едно действие е извършено в противовес със закона, то е
противоправно. Причинната връзка е несъмнена, тъй като вследствие
на тези действия доверителите ми са потърсили защитата си и са
преживяли тези негативни емоции, още повече, в едно по-малко
населено място като гр. Р., където членуват, тези действия се предават
в обществото и членовете на дружината. Доказал сме и размера на
неимуществените вреди – един продължителен период от време през
3
който те са били подложени на негативни емоции и дали отражения
на тяхното физическо и психическо състояние. След като
представихме доказателства в тази насока пред МРС, те не бяха
разгледани по съществото си и по справедливост да бъде определено
едно обезщетение за неимуществени вреди, а РС отхвърли нашите
претенции, заради това, че юридически лица с нестопанска цел не
следва да носят отговорност за неимуществени вреди. Намираме това
решение за неправилно. Считаме, че всички следва да носят и
физически и юридически лица следва да носят отговорност за своите
действия. Моля да се отмени решението на М.ски районен съд и
постановите съдебен акт, с който да уважите предявените искове.
Моля да ни присъдите разноски за настоящата инстанция,
представляващи заплатени от доверителите ми адвокатски хонорар и
разноски за пред районен съд -М..
Адв. Р. – Представени са писмени бележки. Споделям мотивите
изложени в решението на МРС. С оглед въззивната жалба и развитите
съображения, искам да наблегна, съдебната практика в тези казуси е
противоречива. Постарах се да я разгледам обстойно. Дори да
допуснем в случая има възлагане на работа по смисъла на чл.49 от
ЗЗД, аз считам, че липсва противоправност с действията на членовете
на УС, затова обстойно съм развил съображения в настоящата
писмена защита, така и в бележките, представени пред РС, които се
потвърждават лично от свидетелските показания – допуснати и
неопровергани в първата инстанция. Налице е и следващо
обстоятелство - липсва вина в действията на членовете на УС, което
да ангажира евентуално отговорността им, ако се прецени, че в
конкретния случай има възлагане на работа по смисъла на чл.49 от
ЗЗД. По отношение на неимуществените вреди, твърдени от
ищцовата страна, аз искам да кажа само едно - свидетелските
показания никъде не посочват на търпени неимуществени вреди –
болки страдания, стрес и т.н., изключено е това нещо. Не на последно
4
място – представена са психологични експертизи, които са едно
косвено доказателство, приети от съда, не е разпитано вещо лице, не е
потвърдило своите писмени заключения, още повече, че дори и в тях,
никъде не става дума за претърпени силни и емоционални и
психически страдания, шокове и т.н. Е, имало е някакви негативни
последици, но не могат да обосноват обезщетенията за нанесени
вреди. Претендираме за разноски в рамките на представено
пълномощно. Представям писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 12.02.2024 г.
Протоколът написан в с.з..
Заседанието закрито в 10.55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5