Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ……./04.06.2015г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският районен съд, гражданско отделение, ХІ състав, в публично съдебно заседание на 08 май през две хиляди и петнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
при секретаря Ж.П., като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 16447 по описа за 2013г. на ВРС, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за
делба на съсобствен недвижим имот във фаза по допускане.
Производството по настоящото дело
е образувано по предявения от С.В.Д. ЕГН **********, с адрес *** и З.В.Д. ЕГН **********,
с адрес ***, със съдебен адрес ***, чрез адв.Р.В.-*** срещу Н.Д.В., ЕГН ********** ***, П.Д.Д., ЕГН ********** ***,
Д.В.П., ЕГН ********** с адрес ***, В.П. *** иск с правно основание чл.34 от ЗС
за делба на следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО с площ от 2858,16 кв.м.,
представляващ пл.№ *** в кв.** по действащия план на селото при граници: улица,
ПИ пл.№***, улица и ПИ пл.№***, от който имот 2680 кв.м. са включени в парцели,
както следва: 840 кв.м. в парцел ***; 800 кв.м. в парцел ** и 1040 кв.м. в
парцел V, като в последния парцел се намира и построената върху имота ЖИЛИЩНА
СГРАДА от масивна тухлена конструкция със застроена площ от около 100 кв.м. на
два етажа, на първия етаж входно антре/салон/, две стаи, хол и на втори етаж
входно антре/салон/ и две стаи.
С определение № 9274/26.6.2014г. са конституирани
като ответници наред с първоначалните в производството по гр.д. № 16447/2013г.
по описа на ВРС по предявения иск с правно основание чл.34 от ЗС П.Н.К., ЕГН **********,
К.Б.К., ЕГН **********, П.Д.Д., ЕГН ********** и С.В.Д., ЕГН **********, на
основание чл.228, ал.3 от ГПК.
Иска се допускане на делба при
следните квоти: по 1/8 ид.ч. за всеки от ищците С.В.Д. и З.В.Д. и за всеки от
ответниците Д.В.П. и В.П.П. и по 1/4 ид.ч. за всеки от ответниците Н.Д.В., П.Д.Д.
и Х.Д.Я., на основание чл.34 ал.2 от ЗС.
Твърди се, че страните по делото са наследници на Х.Я.
***.04.1952г., който приживе е придобил процесните имоти чрез изтекла в негова
полза давност през периода от 1920г. до 1952г. След смъртта му имотът е
придобит по наследство от неговите законни наследници Д. Х. Я. и Я.Х.К., които
също са починали, съответно Д. Я. на 30.04.***3г., с наследници първия, втория
и третия ответник, и Янка Кирова на 11.10.***5г., с наследници двете ищци,
четвъртия ответник и сина си П. В.П., който също е починал на 24.12.2002г. и е
оставил като наследник сина си В.П. – последния ответник. Твърди се в исковата
молба, че страните по делото са придобили при твърдяните квоти процесните имоти
по наследствено правоприемство от Д. Х. Я. и Я.Х.К., а те от своя страна по
наследство от Х.Я. Й., който ги е придобил чрез давностно владение с начален
момента 1920г. до смъртта му през 1952г. Сочи се, че единият от наследниците на
общия наследодател Д. Х. Я. приживе се е снабдил с констативен нот. акт за
процесните имоти на 21.12.1984г., който се оспорва като издаден в противоречие
на закона, поради което и след неговото издаване имотите са съсобствени между
наследниците при съответните квоти и като такива са били наследени от страните
по делото.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Д.В.П.,
в който се оспорва предявения иск, като се изразява становище за недопустимост
и неоснователност на предявения иск за делба поради липса на съсобственост
между страните по отношение на процесните имоти. Твърди се в отговора, че
процесните имоти са придобити по давност от Д. Х. Я..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответниците Н.Д.В., П.Д.Д. и Х.Д.Я., в който се оспорва предявения иск, като се
изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск за
делба. Твърди се в отговора, че делбата на парцела е недопустима поради
съществуването в него на две сгради, които са изключени от съсобствеността.
Твърди се, че с част от дворното място и с процесната жилищна сграда са
извършени разпоредителни сделки в полза на трети лица.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответниците П.Д.Д. и С.В.Д., в който се оспорва предявения иск, като се
изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск за
делба. Твърди се в отговора, че делбата на парцела е недопустима поради
съществуването в него на две сгради, които са изключени от съсобствеността.
Излага се, че наследодателят на праводателя на ответниците Д. Х. Я. е владял
имотите, описани в исковата молба, от смъртта на баща си през 1952г. до своята
смърт през ***3г., след което имотите са владяни от неговите наследници по
закон.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответниците П.Н.К., ЕГН **********, К.Б.К., в който се оспорва предявения иск, като се изразява становище за
недопустимост и неоснователност на предявения иск за делба. Твърди се в
отговора, че с договор за делба от 2008г. е поделен съществуващия парцел V на два урегулирани
поземлени имота: УПИ *** и УПИ **. В евентуалност
се твърди придобиване на УПИ *** чрез изтекла в полза на
ответниците давност чрез владение на обособена част от имот през периода от
2001г. до 08.11.2013г. и в евентуалност чрез добросъвестно владение през
периода от датата на сключване на договора за делба 11.06.2008г. до
08.11.2013г.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
писмени доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.235
от ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното по делото удостоверение за
наследници от 23.10.2013г. Х.Я. Й., б.ж. на гр.Белослав, е починал на 01.05.1952г.
и е оставил като наследници Д. Х. Я. - син, също починал на 30.04.***3г. и Я.Х.К.
– дъщеря, починала на 11.10.***5г. Д. Х. Я. също е починал на 30.04.***3г. и
оставил като наследници Н.Д.В.
- дъщеря, П.Д.Д. – дъщеря и Х.Д.Я. - син. Я.Х.К. починала на 11.10.***5г. и оставила като наследници Д.В.П. - син, С.В.Д. - дъщеря, З.В.Д. - дъщеря, А. В.П.
– син, починал на 27.09.***1г. и П. В.П. – син, също починал на 24.12.2002г.,
заместен от своя наследник В.П.П. – син.
Представен е като доказателство по делото нот. акт №183,
том Х***, дело №6219/1984г., видно
от който Д. Х. Я. е признат за собственик по наследство и давностно владение на
следния недвижим имот, представляващ дворно място от 3040 кв.м., представляващо
пл.№*** на кв.** по плана на с.Константиново, при граници: улица, В.И. и Т.Ж.,
от което в парцел ***-*** са включени 840 кв.м., в парцел **-*** са включени 800 кв.м., в парцел V-*** са включени 1040 кв.м.,
заедно с жилищната сграда, построена върху парцела.
Видно от
нотариален акт № 183, том X, н.д. № 3676/1985г. на Нотариус при РС-Варна, Д. Х.
Я., със съгласието на съпругата си Д.Т.Я. са дарили на дъщеря си П. Д.Д.
следния свой собствен недвижим имот - дворно място от 840.00 кв.м., представляващо
УПИ Ш-*** в кв.79 по плана на с.Константиново.
Видно от нотариален акт № 78, том X,
дело № 3263/***5г. на Нотариус при РС-Варна, Н.Д. С. е продала на Е.Т. Н.
недвижим имот - дворно място с площ от 800 кв.м., съставляващо парцел **-*** в кв. ** по плана на с.Константиново.
Видно от нотариален акт № 58, том I,
дело № 321/***8г. на Нотариус при РС-Варна, Н.Д.В. и П.Д.Д. са продали на Х.Д.Я.
недвижим имот -1/3 ид. част от дворно
място с площ от 1170.49 кв.м., съставляващо парцел V-*** в кв. ** по плана на
с.Константиново, ведно с построената в него жилищна сграда.
Видно от
нотариален акт № 49, том II, дело № 5**4/2001г. на СВ при PC-Варна, Х.Д.Я. е продал на П.Н.К. 1/2
ид. част от недвижим имот, придобит по наследство и покупко-продажба, а именно:
дворно място в с.Константиново, представляващо УПИ V-*** в кв.**, цялото с площ от 1200.00
кв.м. по скица, а по документ за собственост - 1 179.49 кв.
По силата на договор за доброволна
делба, вписан на 11.06.2008 г., том X, № 261, вх. рer. 16292 на СВ при АВ - Варна, Х.Д.Я. е
получил в дял и собственост УПИ **-*** в кв. ** по плана на с.Константиново, с
площ от 600.00 кв.м. по скица, а по документ за собственост - 585.25 кв.м., а П.Н.К. и К.Б.К. са получили в дял в
режим на СИО УПИ ***-*** в кв. ** по
плана на с.Константиново, с площ от 600.00 кв.м. по скица, а по документ за
собственост - 585.25 кв.м.,
Видно от нотариален акт № 94, том ***, дело № 4730/2008 г. на СВ при PC-Варна, Х.Д.Я. е продал на П.Д.Д. недвижим имот, придобит по наследство,
покупко-продажба и делба, а именно: дворно място в с.Константиново,
представляващо УПИ **-*** в **, с площ
от 600.00 кв.м. по скица, а по документ за собственост - 585.25 кв.м., с
административен адрес ул. „******" № 30, ведно с находящатата се в същият
имот жилищна сграда.
Видно от нотариален акт № 95, том I, дело № 40/2010г. на СВ при PC-Варна, П.Д.Д., П.Д.Д. и Антон Д.Д.,
съгласно чл.587, ал.1 от ГПК са признати за собственици на Масивна жилищна сграда, находяща се в
с.Климентово, на ул. „******" № 28, построена в дворно място, цялото с
пространство от 821.41 кв.м. съгласно скица, а по документ за собственост -
840.00 кв.м., съставляващо УПИ ***-*** в кв.** по плана на селото.
По искане на ответната страна са разпитани свидетелите К.Д.Л.
/72г., без дела и родство със страните/и М.А.С. /77г., без дела и родство със
страните/, чиито показания съдът възприема в частта, в която се основават на
непосредствени впечатления и не противоречат на събраните по делото писмени
доказателства.
В хода на производството е назначена и приета
съдебно-техническа експертиза, изслушана в съдебно заседание на 08.05.2015г.,
от заключението по която, кредитирано от съда като обективно и компетентно
дадено, се установява, че процесният имот не е променял външните си граници от
1974г. и е с обща площ от 2889 кв.м., действащият кадастрален и регулационен
план за с.Константиново е одобрен със Заповед №1707/03.04.1974г. на
Председателя на ОНС – Варна, в границите на ПИ *** в кв.** към момента са
отредени следните урегулирани поземлени имоти:
При така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
В производството по
допускане на делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки:
наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на
делбата, основанието, на което същата е възникнала, като следва да се произнесе
за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е
частта на всеки съделител.
В съответствие с уточненията на
исковата молба съгласно издадените от Кметството в с.Константиново скици и
заключението на вещото лице по СТЕ се установява, че след регулационния план на
населеното място и последващото разделяне на парцел V
предмет на делбата са парцелите, отредени за ПИ с пл.№*** в кв.**, от който 840
кв.м. са включени в парцел ***; 800 кв.м. в парцел ** и 1040 кв.м. в парцел V,
който впоследствие е разделен на парцел **-*** и парцел ***-***, както и находящата се в парцел
**-*** жилищна сграда.
Основавайки
се на представените по делото писмени
доказателства – нотариални актове и договор за доброволна делба,
неоспорени от страните, се установява, че процесните
парцели са придобити, както следва: Парцел ***-*** е придобит от П.Д. по силата на дарение, обективирано
в №
183, том X, н.д. № 3676/1985г.; парцел **-*** е придобит от Евгения Н. по
силата на покупко-продажба, обективирана в нотариален
акт № 78, том X, дело № 3263/***5г., парцел **-*** ведно с находящата се в него жилищна сграда е придобит от П.Д.Д. по силата на покупко-продажба,
обективирана в нот. акт №94, рег.№4730, дело 430/2008г., от Х.Я., който от своя
страна го е придобил чрез договор за доброволна делба и разпоредителни сделки;
парцел ***-*** е придобит от П.Н.К. и К.Б.К. по силата на
доброволна делба, вписан на 11.06.2008г., предшествана от възмездна сделка за покупко-продажба на ½ идеална
част от имота Х.Я., който
от своя страна го е придобил също чрез възмездна сделка и наследствено
правоприемство.
Всички описани сделки с изключение на обективираното в №
183, том X, н.д. № 3676/1985г. дарение на парцел ***-*** в полза на П.Д.
се основават на наследствено правоприемство на праводателите по
сделките от Д. Х. Я., което се установява от представеното по делото
удостоверение за наследници. По отношение придобивното основание на общия
наследодател на първоначалните ответници Х.Я. не съществува спор между
страните, а именно че същият е придобил дворно място с площ от 3040 кв.м.,
представляващо ПИ с пл.№*** в кв.** на
с.Константиново. Оспорва се от ищцовата страна титула на собственост на Д. Х. Я., а именно издадения след смъртта
на общия наследодател констативен нот. акт №183, том Х***, дело №6219/1984г., по
силата на който Д. Х. Я. е признат за собственик по наследство и давностно
владение на следния недвижим имот, представляващ дворно място от 3040 кв.м. с пл.№***
на кв.** по плана на с.Константиново, от което в парцел ***-*** са включени 840
кв.м., в парцел **-*** са включени 800 кв.м., в парцел V-*** са включени 1040 кв.м., заедно с жилищната сграда,
построена върху парцела. В тази връзка приложение намира Тълкувателно решение № 11 от
21.03.2013г. на ВКС по тълк. д. № 11/2012г., ОСГК, съгласно което при оспорване на признатото с
акта право на собственост тежестта за доказване се носи от оспорващата страна, когато последната
не разполага с титул на собственост, в случая ищцовата страна. В хода на
производството не е проведено пълно обратно доказване на удостоверените с
констативния нотариален акт факти, поради което следва да се зачете обвързващото и легитимиращо действие на
нотариалното удостоверяване на правото на собственост.
Въз основа на горното следва да се приеме, че
гореописаните разпоредителни сделки са породили присъщия им вещноправен ефект и
приобретателите са придобили собствеността върху съответните парцели, както
следва: УПИ ***-*** е придобит от П.Д.Д.; УПИ **-*** е придобит
от Евгения Н.; УПИ **-*** е придобит
от П.Д.Д. и
съответно УПИ ***-*** е придобит от П.Н.К. и К.Б.К..
Предвид изложеното се налага извода, че не е налице
съсобственост между страните по делото върху процесните имоти и иска за делба
следва да бъдат отхвърлен.
На основание чл.9 от ТДТССГПК ищците следва да бъдат
осъдени да заплатят такса в размер на 100 лева.
По
изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.34 от ЗС иска за делба
на УПИ ***-***, кв.** по плана на с.Константиново
с площ от 896 кв.м., при граници: УПИ **-***, УПИ VII-***,
УПИ II-***, ул.“******“; УПИ
**-***, кв.** по плана на с.Константиново с площ от 790
кв.м., при граници: УПИ ***-***, УПИ VII-***,
УПИ **-***, УПИ ***-***, ул.“******“; УПИ **-***, кв.** по плана на с.Константиново с площ от 616
кв.м., при граници: УПИ **-***, УПИ ***-***,
ул.“Хан Крум“, ул.“******“; УПИ ***-***, кв.** по плана на с.Константиново с площ от 616
кв.м., при граници: УПИ **-***, УПИ **-***,
ул.“Хан Крум“, ул.“******“; предявен от С.В.Д. ЕГН **********,
с адрес *** и З.В.Д. ЕГН **********, с адрес *** срещу Н.Д.В., ЕГН **********
***, П.Д.Д., ЕГН ********** ***, Д.В.П. ЕГН, ********** с адрес ***, В.П.П., ЕГН
**********, с адрес ***, П.Н.К., ЕГН **********, К.Б.К., ЕГН **********, с
адрес ***, П.Д.Д., ЕГН ********** и С.В.Д., ЕГН **********, с адрес ***, въз
основа на твърдения за придобиване по наследствено правоприемство от Х.Я. ***.04.1952г.,
а той от своя страна приживе придобил процесните имоти чрез изтекла в негова
полза давност през периода от 1920г. до 1952г.
ОСЪЖДА С.В.Д. ЕГН **********,
с адрес *** и З.В.Д. ЕГН **********, с адрес *** ДА
ЗАПЛАТЯТ в полза на държавата, по сметка на ВРС сума в размер на 100 лева /сто
лева/, представляваща държавна такса, на
основание чл.9 от ТДТССГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: