№ 2360
гр. Пазарджик, 06.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220102678 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът ФЬОНИКС Фарма ЕООД – редовно призовани, не изпращат
процесуален представител. Получена е молба с вх.№30544 и вх.№30546 от
06.12.2024г. от юрисконсулт Д. А. Т. в качеството му на пълномощник на
дружеството.
Ответникът Т. Г. Х. – редовно призована, не се явява лично в съдебната
зала. За нея се явява адв. М., с пълномощно представено днес в съдебната зала.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл.143, ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
Съдът докладва постъпили два броя молби с идентично съдържание с
вх.№30544 и вх.№30546 от 06.12.2024г. от юрк. Д. Т. с която моли да бъде
даден ход на делото в настоящето съдебно заседание. Изложено е следното
становище:
1. Поддържа се исковата молба;
2. Ищцовото дружество няма да сочи на този етап други
доказателства;
1
3. Моли се съда в случай, че Т. Г. Х. (наричана по-долу за краткост
„Ответник”) се яви в първото заседание по делото и наведе твърдения и/или
представи доказателства в оспорване на фактите, посочени в исковата молба,
да се предостави възможност на юрк. Д. Т. да се запознае с твърденията и/или
представените доказателства и да даде становище и приложи/ангажира в
случай на необходимост допълнителни доказателства в срок до второто
заседание по делото;
4. Моли се съда да даде ход по същество;
5. С оглед на факта, че Ответникът не е представил писмен отговор
на исковата молба в законоустановения срок по член 131 ГПК, се моли съда в
случай, че Ответникът не се яви в първото заседание по делото, съда да
постанови неприсъствено решение, с което да приеме за установено по
отношение на Ответника, че дължи на „ФЬОНИКС Фарма” ЕООД, град София
сумата 21 452.56 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 05.01.2024 година до изплащане на вземането, за които вземания е издадена
по частно гражданско дело № 20245220100053 по описа на Районен съд, град
Пазарджик, VII-ми състав Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по член 417 от ГПК, както и да ми присъдите 540 лева
юрисконсултско възнаграждение на основание член 25, алинея 2 от НЗПП;
6. Моли се съда в случай, че Ответникът се яви в първото заседание
по делото, да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на Ответника, че дължи на „ФЬОНИКС Фарма” ЕООД, град София
сумата 21 452.56 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 05.01.2024 година до изплащане на вземането, за които вземания е издадена
по частно гражданско дело № 20245220100053 по описа на Районен съд, град
Пазарджик, VII-ми състав Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по член 417 от ГПК, както и да присъди 540 лева
юрисконсултско възнаграждение на основание член 25, алинея 2 от НЗПП.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, днес се запознах с исковата
молба, тъй като исковата молба е получена от съпругът на ответницата, и те
не са в отношения и той не е предал исковата молба. Поради тази причина
няма подаден отговор. Оспорвам предявения иск, по основание и размер.
Твърдим, че между страните по делото е имало търговски отношения във
връзка с осъществяваната от ответника дейност като аптека. Твърдим, че
записа на заповед е подписана от ответника като обезпечение за получени
лекарства от негова страна като кредитна линия. Твърдим, че сумата е
2
изплатена на ищеца чрез изписани лекарства от страна на ответника и
извършени плащания по банков път и в брой. Представям и моля да приемете
като писмени доказателства, справка от търговския регистър, 30 бр.
документи именуване, изписване протокол НЗОК, счетоводно извлечени за
плащане по фактури и 45 бр. платежни нареждания за периода от 01.03.2023г.
до 17.05.2023г.. Документите изписване на протокол НЗОК са генерирани в
електронната система на ответника, те са електронни документи. Ще моля по
делото да бъде допусната съдебно-икономическа експертиза като вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, счетоводствата и на
двете страни и електронната система на ответника да отговори на следните
въпроси: 1. Получил ли е на кредитна линия ответника, лекарства от ищеца и
на каква стойност?
2. Има ли изписани лекарства от страна на ответника в полза на ищеца през
периода 03.07.2023г. – 16.07.2023г. ?
3.Ако има, на каква стойност са те?
4. Има ли извършени плащания по фактури от страна на ответника в полза на
ищеца по банков път и в брой по време на съвместната им дейност от
25.09.2021г. до 01.07.2023г.?
5. Ако има, на каква стойност са те?
6. Какъв е размера на сумата, която ответника дължи на ищеца за плащане за
получените лекарства?
Моля във връзка с доказване на каузални правоотношения да ни бъде
допуснато за разпит един свидетел при режим на довеждане, който да
установи във връзка с какво е подписан записът на заповед.
Моля да уважите направените доказателствени искания, тъй като
днешното съдебно заседание е първо по делото и считам, че същите не са
преклудирани.
Моля да ни дадете възможност за следващото съдебно заседание да
представя доказателства, че на 01.07.2023г. между страните е прекратен
договор за съвместна дейност, както и че от 03.07.2023г. е прекратен договора
на ответника за работа с НЗОК.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, няма как да се стигне до
спогодба към този момент.
3
Спогодба не бе постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл.422 във връзка с чл. 415 ГПК,
положителен установителен иск.
Подадена е искова молба с която твърди, че „ФЬОНИКС Фарма” ЕООД, град
София притежава Запис на заповед с място на издаване: град Пловдив, дата на
издаване: 11.03.2022 година, падеж: 07.11.2023 година, за сумата 30 000
(тридесет хиляди) лева, издател „НИГ Фарма” ЕООД, село П., авалист Т. Г. Х.,
ЕГН: ********** в полза на „ФЬОНИКС Фарма” ЕООД, град София. Сочи се,
че тъй като на падежа на записа на заповед - 07.11.2023 година като
длъжниците не са заплатили цялата сума по горепосочения запис на заповед,
и на 05.01.2024 година дружеството е подало Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по член 417 ГПК и се снабдило с изпълнителен лист и
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по член
417 ГПК срещу длъжниците, издадени по частно гражданско дело №
20245220100053 по описа на Районен съд, град Пазарджик, VII-ми състав.
Сочи се, че на 23.01.2024 година дружеството е подало молба за образуване на
изпълнително производство, въз основа на която молба е било образувано
изпълнително дело № 20248890400167 по описа на частен съдебен
изпълнител Деница Станчева. Със съобщение по частно гражданско дело №
20245220100053 по описа на Районен съд, град Пазарджик, VII-ми състав
получено на 23.05.2024 година дружеството е уведомено, че Т. Г. Х., ЕГН:
********** е възразила писмено срещу издадената заповед за незабавно
изпълнение и се указва на ищецът, че може да предяви иск относно вземането
си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. Оформен е
петитум, с който се иска от съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на Т. Г. Х., ЕГН: **********, че дължи на
„ФЬОНИКС Фарма” ЕООД, град София сумата 21 452.56 лева, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 05.01.2024 година до изплащане
на вземането, за които вземания е издадена по частно гражданско дело №
20245220100053 по описа на Районен съд, град Пазарджик, VII-ми състав
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по член
417 от ГПК. Сочат се доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил
писмен отговор от ответника .
По отношение на доказателствената тежест съдът указва на страните, че
4
всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния случай ищцовото дружество следва да докаже размера и
основанията на вземанията си, както и тяхната дължимост. Ответната страна
носи доказателствена тежест по отношение на твърденията, които бяха
изложени днес в проведеното открито съдебно заседание и възраженията си.
АДВ. М. : Уважаеми господин Председател, нямам възражения по
доклада и по правната квалификация. Да се приеме.
СЪДЪТ с ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3073 от 24.10.2024г. е приел
представените от ищеца писмени доказателства, както и материалите по
ч.гр.дело №53/2024г. по описа на РС-Пазарджик. Насрочил е делото за
разглеждане в открито съдебно заседание за днес.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направените с молба с вх.№30544 и
вх.№30546 от 06.12.2024г. искания от ищцовото дружество, като счита, че в
случая не са налице предпоставките на закона за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Съгласно разпоредбата на чл.238
ГПК, неприсъствено решение би могло да бъде постановено срещу ответника
в случай, че същият не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. В конкретния случай, ответницата Х.
изпраща процесуален представител в първото съдебно заседание по делото,
поради което съдът счита, че предпоставките на закона за постановяване на
неприсъствено решение не са налице.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна по делото да
бъде поставено неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238,
ал. 1 ГПК във връзка с чл. 239, ал. 1 ГПК.
Отделно от това, в настоящето съдебно заседание процесуалният
представител на ответника направи доказателствени искания, като представи
и документи, които желае да бъдат приети като доказателство по делото и
обясни връзката им с предмета на делото. Съдът счита, че по направените от
ответната страна искания следва да се произнесе след като даде възможност
на ищцовата страна да вземе становище по тях, тъй като има направено такова
изрично искане в подадените от ищеца молби.
След предоставяне на възможност на ищцовото дружество да вземе
5
становище по направените доказателствени искания, съдът ще се произнесе
по тях в закрито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовото дружество в
едноседмичен срок считано от получаване на съобщението да вземе
становище по направените от ответната страна доказателствени искания, след
което съдът ще се произнесе по тяхната основателност в закрито съдебно
заседание.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.02.2025г. от 13:00 часа, за която
дата и час ответната страна се счита за уведомена от днес, ищцовата страна се
счита за уведомена по реда на чл.56, ал.2 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищцовата страна за представената й от съда
възможност да вземе становище по направените от ответницата
доказателствени искания и да се предоставят копия на представените
документи.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6