О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1384 29.05.2020
година Град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен състав
На двадесет и девети май, две хиляди и двадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
ЙОРДАНКА
МАЙСКА
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
Въззивно
гражданско дело номер 2098 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата съдебна
инстанция е образувано по повод въззивна жалба от И.П.Г., ЕГН **********, с
адрес: *** и Н.П.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.М.Г.- БАК, със
съдебен адрес: ***, против Решение № 2655 от 22.10.2019 г., постановено по гр.
дело № 9231/2018 г. по описа на РС- Бургас, с което съдът прогласява за недействителен по отношение на ,,ТЕМПЪЛ 14“ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:гр.Бургас, ул.,,Васил Априлов“№2,
представлявано от Уилям Дънфи, договор за покупко- продажба на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт№23, том V, рег.№15358, нот.дело №546/28.11.2018г.
на нотариус Виктория Дралчева, рег.№491 на Нотариалната камара, вписан в СВ с
рег.№16386 от 29.11.2018г.,акт№184, том 46, дело№8746, с който ищецът продава
на ответниците самостоятелен обект с идентификатор 81178.9.47.2.12 по КККР на
гр.Черноморец, общ.Созопол, обл.Бургас, одобрени със Заповед№РД-18-12/24.04.2007г.
на изпълнителния директор на АК, с последващо изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект, извършено със Заповед№КД-14-02-143/05.02.2018г. на
началника на СГКК- Бургас, адрес на имота: гр.Черноморец, м ,Аклади Чеири“, Гардън бийч, бл.2, ет.2, ап.А-35, като самостоятелен обект в сграда№2, разположена в
поземлен имот с идентификатор 81178.9.47, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2, с посочена в документа площ от
139.10 кв.м., прилежащи части: съответен процент идеални части от общите части
на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата:на същия
етаж:81178.9.47.2.11, под обекта:81178.9.47.2.8 и над обекта:няма, като сключен
без представителна власт на основание чл.42,ал.2 от ЗЗД.
Със същото решение, съдът е осъдил И.П.Г. и Н.П.Г.,
да заплатят на ищеца ,,ТЕМПЪЛ 14“ООД сумата от 2103 лева, представляваща
разноски по делото.
Недоволство от така постановеното съдебно
решение, изразяват въззивниците. На първо място се навеждат доводи за
недопустимост на първоинстанционния съдебния акт, постановен по непредявен иск.
Твърди се, че решението е неправилно и необосновано- в противоречие с
материалния закон и процесуалните правила. Излагат се подробни съображения. Иска
се отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Претендира се присъждане на сторените
пред двете инстанции съдебно – деловодни разноски.
В срока, предвиден в ГПК е постъпил отговор на
въззивната жалба от въззиваемото дружество- ,,ТЕМПЪЛ 14“ООД, чрез адв.С. и адв.Д.,
с който се оспорват наведените с въззивната жалба доводи. Иска се потвърждаване
на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на направените пред
въззивната инстанция разноски.
Въззивната
жалба е подадена в срока по чл. 259 и следващите от ГПК.
Пред Районен съд- Бургас е предявен иск с правно
основание чл.42,ал.2 от ЗЗД . При условията на евентуалност- иск по чл.40 от ЗЗД.
В рамките на своите правомощия, на
основание чл.267 ГПК и при извършване на проверката по чл.262 ГПК, въззивната
инстанция установи, че въззивниците И.П.Г. и Н.П.Г. не са представили пълномощно,
свидетелстващо за представителната власт на адв.М.Г.- БАК за производството
пред Бургаски окръжен съд. Според пълномощните, намиращи се на л.102 и л.103 от
делото пред районния съд, ответниците са упълномощил адв.Г. да ги представлява само
пред Районен съд -Бургас и не е налице представителна власт за производството
пред Бургаски окръжен съд. Предвид горното, въззивната
жалба от адв.Г. – процесуален представител на И.П.Г. и Н.П.Г., не отговаря на изискванията на чл.261, т.2 ГПК.
Следва да се укаже на въззивниците И.П.Г. и Н.П.Г., да потвърдят извършените без
представителна власт процесуални действия по подаване на въззивна жалба.
По доказателствените искания:
С въззивна
жалба, вх.№51997/15.11.2019г., е поискано приемането на писмени
доказателства- копия от електронна кореспонденция.
Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1
от ГПК, във въззивното производство страните не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и
представят в срок в първоинстанционното производство.
Настоящият състав намира, че
представените с въззивната жалба писмени доказателства са неотносими към
предмета на спора- касае се за кореспонденция между ищеца и трети лица, а не ме
между страните по делото. Предвид горното, приложените копия от електронна
кореспонденция не следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
По изложените съображения и на основание
чл. 267 от ГПК, Окръжен съд – Бургас
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА въззивно гражданско дело № 2098 по описа на Окръжен съд – Бургас за 2019 година, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на въззивниците И.П.Г., ЕГН ********** и Н.П.Г., ЕГН **********, да представят доказателства за представителна
власт на адв. М.Г. *** пред въззивната
инстанция, в срок до 21.07.2020г.
НЕ ПРИЕМА
представените с въззвината жалба писмени доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните за
сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.