Определение по дело №2526/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по чл.92 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК.

С протоколно определение от 02.05..2023г. съдът е наложил глоба от *** лв. на третото лице „Еконт експрес“ ООД на основание чл. 192, ал.3 във вр. с чл. 87 и 91 от ГПК. Съобщение за санкцията е връчено на 12.05.2023г.

На 19.05.2023г. е постъпила писмена молба от „Еконт експрес“ ООД, представлявано от управителя Л.Н.С., с искане за намаляване на размера на глобата до сумата от *** лв. с довод, че исканите от съда документи са изпратени на съда , а като причина за забавянето се посочва обстоятелството , че поисканите документи са съставени като електронни такива и е било невъзможно да се представят на съда на хартиен носител. Освен това съдът е отложил производството по делото и за събиране на други доказателства- ново заключение по назначена експертиза .

Изложената установеност налага следните изводи:

Молбата за отмяна на наложена глоба изхожда от легитимирано лице – адресат на санкцията . Процесуалното право по отмяна на глобата е упражнено срочно т.е. при спазване на срока по чл. 92, ал.1 от ГПК.

На молителя е наложена глоба в качеството му на трето лице в настоящия съдебен процес поради неизпълнение на определение № 646/06.03.2023г. /л. 97 от делото/, а именно поради повторно частичното неизпълнение на молбата по чл. 192 от ГПК за представяне по делото на поискани товарителници и разписки за наложени платежи, касаещи продажби от „ Натурнуа БГ“ ЕООД и „Домисима“ ЕООД.

Молителят не оспорва факта ,че е получил молбата по чл. 192 от ГПК , както и че е запознат с поисканата от него информация, включително товарителници и разписки за наложени платежи. Тези документи не са представени до постановяване на протоколното определение на налагане на глобата от 02.05.2023 г.

Дружеството е изпращало на съда многократно едни и същи писмени договори за куриерски услуги и таблици с данни от изпълнени куриерски услуги, но не и товарителници и разписки за наложени платежи, каквито изрично съда е искал и индивидуализирал не само в молбата по чл. 192 от ГПК, но и в диспозитива на определение №646/06.03.2023г. / л. 97 от делото/ , връчено на молителя на 13.03.2023г. / л. 99/.

Едва с молбата за изменение на глобата от 19.05.2023г. са изпратени на електронен носител поисканите документи, но това обстоятелство не променя фактическото положение , че от връчване на молбата по чл. 192 от ГПК на „Еконт експрес“ ООД на 23.12.2022 г. до датата 18.05.2023г. по делото не са изпратени поисканите товарителници и разписки за наложени платежи.

Неубедителен е доводът за поисканото намаляване на глобата , понеже поисканите документи са били съставени в електронен вариант и е било невъзможно дружеството да ги предостави на хартиен носител, тъй като изрично с определение № 646/06.03.2023г. съдът е указал на дружеството , че може да изпрати на електронен носител поисканата информация, ако същата е в електронен вариант / л. 97 от делото/.

Именно поради факта ,че едва с молбата за отмяна на глобата от 19.05.2023г. се предоставят на съда поисканите данни молителят иска единствено намаляване на глобата, но не и нейната отмяна.

Пасивността на „Еконт експрес“ ООД от 23.12.2022г. до 18.05.2023г. - приблизително половин година , препятства съда да реши делото при спазване на предписанието на чл. 13 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК. Поисканите документи с молбата по чл. 192 от ГПК имат съществено значение за подателя на тази молба, тъй като имат отношение към основата за неговото облагане с различни данъци и със задължителни осигурители вноски видно от диспозитива на издадения ревизионен акт .

На следващо място , поисканите документи имат важно значение не само за обективното произнасяне на съда , което следва да се базира на действителните данни за получени приходи от жалбоподателя , но товарителниците и разписките за наложени платежи имат решаващо значение за правилното разрешаване на правния спор между страните за законосъобразно установените задължения от приходната администрация на ревизираното лице М.П.. В тази връзка за срочно и ефективно изпълнение на молбата по чл. 192 от ГПК в хипотезата на повторно извършено нарушение от „Еконт експрес“ ООД предвид влязлото в сила определение № 940/05.04.2023г. с предходно наложена глоба , справедливо е определен размер на глобата по чл. 91, ал.2 от ГПК към средния размер от *** лв. и доказателство в тази насока е фактът, че след налагане на глобата от *** лв. третото лице е предоставило на съда поисканите документи.

Предвид изложените съображения за важността на поисканата информация от съда, с оглед продължителното бездействие на „ Еконт експрес “ ООД – половин година, да изпрати поисканите документи, с оглед липсата на посочената уважителна причина от молителя за забавата в изпълнение на молбата по чл. 192 от ГПК съдът не счита ,че следва да удовлетвори молбата на санкционираното дружество за намаляване на глобата до законоустановения минимум от *** лв. , още повече че глобата от *** лв. не е прекомерна за това юридическо лице , което според последния оповестен от него годишен финансов отчет в търговския регистър , а именно този за календарна 2021г. е реализирало приходи от търговска дейност в общ размер от ***лв., а търговската печалба му печалба след приспадане на дължимите данъци за този данъчен период е ***лева. В обобщение молбата за намаляване на глобата следва да се остави без уважение.

Предвид факта, че определение № 940/05.04.2023г. е влязло в законна сила , следва да се издаде изпълнителен лист на „Еконт експрес“ ООД.

Предвид постъпилата от третото лице на електронен носител информация, поискана с молбата по чл. 192 от ГПК , следва да се предостави възможност на страните да се запознаят с тази значителна по обем информация и да изразят становище по нейното приобщаване по делото.

Представените писмени доказателства от ответника в съдебно заседание на 02.05.2023г. – извлечения от ДА „ Електронно управление “ за валидиране на електронните подписи на издателите на оспорения рев. акт са относими, допустими и необходими доказателства, депозирани от страна, в чиято тежест е доказването на валидност на електронните подписи на авторите на обжалвания по делото рев. акт.

Мотивиран от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „Еконт експрес“ ООД за отмяна на наложена му глоба от *** лв. с протоколно определение от 02.05.2023г.

Да се издаден изпълнител лист за наложена глоба от *** лв. на „Еконт експрес“ ООД.

Да се уведомят спешно по телефон пълномощниците на страните да предоставят DVD носител - 4,5 Gb за запознаване с данните на „Еконт експрес“ ООД с. д. № 7597/19.05.2023г и да изразят становище по тяхното приобщаване към делото най късно в следващо открито съдебно заседание .

Определя за вещо лице по назначената компютърна експертиза с протоколно определение от 21.02.2023 г. / л. 91 от делото/ Н.Г.С./ № 548 от списъка на вещите лица за 2023г. / . Спешно да се призове назначеното вещо лице.

Приема като писмени доказателства извлечения от държавна агенция „ Електронно управление“ за валидиране на електроните подписи на С.А.П.., Р.П.С., Ю.Х.И.,Ц.И.И..

Определението не подлежи на обжалване с изключение на частта, в която е отхвърлена молбата на третото лице за намаляване на глобата може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от уведомяването на „Еконт експрес“ ООД .

	Съдия: