№ 86
гр. Сливен, 22.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. М.а Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърд*
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20232200500052 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът И. С. П., редовно призован, се явява лично, както и с
процесуален представител по пълномощие - адв. П. Н. от АК Сливен.
Въззиваемата Я. Д. П., редовно призована, се явява лично, както и с
процесуален представител по пълномощие – адв. Г. С. от АК Сливен.
АДВ. Н.: Считаме, че няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на
делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв.Н. - пълномощник на И. С. П., ЕГН
********** от с. Б., общ.Н. З., „ *******“, против решение №
1021/20.12.2022г. по гр.д. № 2047/2022г. по описа на СлРС, в частта с която е
било признато за установено, че дълбокото и непоправимо разстройство на
1
брака между И. С. П. и Я. Д. П., ЕГН ********** е настъпило по вина на
жалбоподателя И. П., в частта, с която на основание чл.56 от СК семейното
жилище находящо се в гр. Н. З., ул. „Ц. С.“, № ** е било предоставено на Я.
Д. П., в частта с която е бил отхвърлен предявеният иск от И. П. за
прекратяване на брака му с Я. П. по нейна вина и за предоставяне на
семейното жилище за ползване на него, в частта на присъдените деловодни
разноски и държавни такси.
Решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно. Моли се
същото да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което жалбата да
бъде уважена.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв. С., с която въззивната жалба е оспорена като неоснователна.
Страните не са направили нови процесуални доказателствени искания.
По въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, съдът е изготвил
определение в закрито съдебно заседание на 23.02.2023 г., което е връчено на
страните.
Адв. Н.: Поддържам предявената въззивна жалба. Нямаме
доказателствени искания. Няма да сочим нови доказателства.
Адв. С.: Поддържам отговора си. Представям Експертно решение и
ТЕЛК-ово, настъпили след приключване на делото в първата инстанция,
както и списък на разноските, които моля да приемете.
Адв. Н.: Няма пречка да бъдат приети независимо, че се касае за
заболявания, които са установени в първоинстанционното дело.
Съдът намира, че представените писмени доказателства следва да бъдат
приети по делото, тъй като касаят предмета му, а също така страната не е
можела да ги представи в предходната инстанция, поради което на основание
чл. 157 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства Епикриза от Вътрешно
отделение по ревматология на Я. Д. П. от 16.01.23г., епикриза от Първо
2
отделение по физикална и рехабилитационна медицина - ВМА, гр. Хисаря от
27.01.23г., медицинско направление за хоспитализация, експертно решение №
90711/13.02.23г.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. Н.: Уважаеми окръжни съдии, както заявих, поддържам
деподзираната от нас въззивна жалба, в която подробно сме заявили доводите
си, въз основа на които считаме, че решението на РС Сливен е неправилно в
обжалваните части. Считаме, че абсолютно едностранчиво
първоинстанционният съд е кредитирал единствено свидетелите, които бяха
посочени от въззиваемата - ищец в първоинстанционното производство, а
именно показанията на свидетелите П. и М.. Едната от двете е сестра на
въззиваемата, поради което съдът абсолютно безкритично, въпреки
задължението си за обратното, би следвало да коментира показанията на тази
свидетелка, включително и на посочената М.. Същевременно, показанията на
свидетелите, които бяха сочени от нас, респективно свид. Г.* и свид. Н.
абсолютно тотално са неглежирани и игнорирани от страна на Районния съд,
за което няма основание и убедителни мотиви. По делото доказахме
множество брачни провинения, които са допуснати от страна на въззиваемата,
които бяха предостатъчни, за да бъдат възприети от първоинстанцинонния
съд като основания за прекратяване на брака по вина и на двете страни, нещо
което разбира се, не беше сторено. Считаме също, че въпроса за вината е
изключително важен, включително с оглед разпоредбата на чл. 56 ал.1 т.1 т
СК, касае определяне на ползването на семейното жилище. По делото е
депозирана съдебно-техническа експертиза, която предостави, както на
страните, така и на съда, варианти по които е възможно ползването на
3
семейното жилище да бъде разпределено, без някоя от страните да пречи на
другата. Към тези доводи добавям и факта, че моят доверител вече надхвърля
80 години и със съответно съдебно решение по същество е пререшен въпроса
относно запазеното от него право на ползване на къщата, която е строена от
него и от неговия баща приживе, като при така създалата се ситуация
фактически същият трябва да излезе на улицата или да търси друг начин за
пребиваване в някакъв дом, какъвто и понастоящем и пряко волята си е
принуден да ползва, а именно „*******“. Няма да отнемам повече
процесуално време. Аз ще Ви помоля да обсъдите заявените от мен в
днешното съдебно заседание факти и обстоятелства, които считам, че са
достатъчно важни, а така също фактически и правно издържани, и въз основа
на които по същество да измените решението на Сливенския РС и
постановите ново решение по съществото на делото във вида и съгласно
исканията, които изрично сме посочили в диспозитивната част на предявената
от нас въззивна жалба. В заключение, претендираме присъждане на разноски
по делото, за което представяме списък на разноски по чл. 80 ГПК.
Адв. С.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да оставите жалбата без
уважение. Моля да ни присъдите и направените в настоящата инстанция
разноски. Решението на Районния съд е правилно и законосъобразно,
обосновано. Обсъдени са всички доказателства. По отношение на твърдяните
негови свидетели, че доверителката ми се е самонаранила, за да го изгони,
има влязло в сила решение за домашно насилие, подкрепено с лекарски
показания, медицински, декларация по чл.9. По отношение твърдението за
първи път наведено в жалбата от сестрата и посочено в жалбата, че видите ли
тя имала любовник - кой, кога, къде има любовник, по бракоразводния
процес, когато тези обстоятелства не са заведени с исковата молба, с
насрещната искова, те са преклудирани и те са преклудирани като твърдение.
Не че и другото, което е приел Районния съд, че са голословни с оглед на
това, че самия ответник не е твърдял такива факти и обстоятелства. Безспорни
са доказателствата за отвратително поведение по отношение на нея -
малтретиране, обиди употреба на алкохол. Тръгвам към последния въпрос,
който според мен е важен. Има две постановления на Пленума на Върховния
съд. Едното е 12/71г. и другото е 12/87г., където казва: „Да, може да оставите
съвместно съжителство само, ако отношенията са търпими“. С големи букви е
написано и в двете постановления. Как да са търпими тези отношения. Едно
4
нелепо твърдение, дайте еди какво си, еди що си, едно жилище, което е
неподеляемо. Нямам друго какво да добавя. Тя е и с увредено здравословно
състояние, което също натежава при оценка кой да ползва семейното
жилище, но те искат да черпят права от собствено виновно поведение, което е
недопустимо. Моля да ми присъдите разноските и в този смисъл да
постановите Вашия съдебен акт.
РЕПЛИКА НА АДВ. Н.: По отношение на това дали отношенията
между страните са търпими или не - При всяко едно бракоразводно дело
много често емоционалния градус на отношенията е в степен, която
предполага, че поне в тази фаза или в този период отношенията между двете
страни са нетърпими. По делото няма изрични доказателства за това, че тези
отношения между двете страни са нетърпими, за което абсолютен аргумент е
и изключително дълго продължилия брак между двете страни. Освен това,
няма такива доказателства от страна на въззиваемата, които да са събирани
или в първоинстанционното производство или в настоящото. Поради това
дали са търпими или не отношенията и то до степен, до която да се
възприемат като основно и водещо основание за разпределяне правото на
ползване на семейното жилище, мисля, че е абсолютно недостатъчно и
неубедително. Освен това, по отношение на здравословното състояние и на
двамата, както заявих, има достатъчно доказателства в първоинстанционното
производство за това, че и двете страни страдат от остатъчно заболяване,
което е присъщо за възрастта, в която се намират. Така че няма как да се
приеме, че ищцата има заболявания, които са в превес спрямо тези, които има
моят доверител.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 31.03.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5