№ 329
гр. Кюстендил, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно
наказателно дело № 20221500600498 по описа за 2022 година
Прокурор при РП Кюстендил, ТО Дупница, протестира по реда на
чл.249 ал.3 НПК разпореждане на РС Дупница от 22.08.2022г., постановено
по анд 742/2022г. по описа на съда, с което е прекратено съдебното
производство по делото и същото е върнато на прокурора за отстраняване на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изразява се
становище за незаконосъобразност и неправилност на постановеното
разпореждане с искане за неговата отмяна.
В срока по чл. 342 ал.2 НПК не е постъпило възражение от обвиняемия
С.Т..
Окръжен съд, след проверка на събраните в хода на наказателното
производство доказателства, намира частния протест за допустим и разгледан
по същество - за основателен, макар и не по всички, изложени в него
съображения. Установява се следното:
ДП е образувано на 01.10.2020г. за извършване на престъпление от общ
характер по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.129 ал.2 вр.ал.1 НК, като с постановление
от 17.08.2021г. в качеството на обвиняем за това деяние е привлечен С.Т..
С постановление от 06.10.2021г. прокурорът частично е прекратил
воденото срещу Т. ДП за извършване на горепосоченото престъпление, като е
посочил че същото следва да продължи за извършване на такова по чл.131
ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 НК.
1
На 29.10.2021г. в РС Дупница е внесено мотивирано постановление по
чл.375 НПК, като е образувано анд 1107/2021г. С постановлението е
направено искане за освобождаване на С.Т. от наказателна отговорност по
реда на чл.78а НК за извършване на престъпление по чл.131 ал.1 т.12
вр.чл.130 ал.1 НК. Производството по делото е приключило с постановено на
17.03.2022г. решение, с което предложението на прокурора за приложение на
чл.78а по отношение на Т. е уважено.
С решение на ОС Кюстендил от 18.07.2022г. решението на РС Дупница
било отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда -
поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила при постановяване на първоинстанционния съдебния акт. А именно –
посочване на различни състави на престъплението в диспозитива на
решението и в мотивите към него, като първия се различава от този в
мотивираното постановление.
При така установената фактическа обстановка Окръжният съд намира
протестираното разпореждане за неправилно. В мотивираното постановление
са посочени в достатъчна степен фактически положения по чл.378 ал.3 НПК и
правни изводи. Причината за отмяна на съдебния акт по анд 1107/2021г. се
корени не в неясноти и противоречия на това постановление, а в допусната
грешка от страна на първоинстанционния съдебен състав при посочване на
престъпния състав.
От друга страна, съставът на ОС Кюстендил, разгледал ванд 307/2022г.,
е констатирал процесуални нарушения единствено при постановяване на
съдебния акт, но не и такива от ДП или при изготвяне на постановлението по
чл.375 НПК.
Окръжният съд намира за необходимо да отбележи, че от страна на
прокурора неправилно е съставено постановление за частично прекратяване
на наказателното производство, доколкото в конкретния случай в хода на ДП
са установени данни за извършване на по – леко наказуемо престъпление. А
тази хипотеза е различна от посочената в ТР № 2 от 2002г. на ОСНК на ВС,
т.2 – когато от обвинението следва да се изключат отделни деяния или
отделни лица, като разпоредбите на чл.237 ал.1 и 2 НПК /отм/ са идентични с
тези на чл.243 ал.1 и 2 от действащия в момента НПК.
Атакуваният съдебен акт следва да се отмени, като делото се върне на
2
РС Дупница за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид гореизложеното и на основание чл.377 ал.2 вр.чл.345л.2 НПК,
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане на РС Дупница от 22.08.2022г., постановено по
анд 742/2022г. по описа на съда и връща делото на същия съдебен състав за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3