№ 2450
гр. София , 28.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110125934 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2021 г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск – допустим, на
основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по
делото:
1. Предявен е конститувен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 КТ вр. чл.188, т. 1 КТ от Т.
СТР. Н. против Областна дирекция на МВР - София, чрез директор Старши комисар Н.С., с
който ищецът моли съда да отмени наложеното му със заповед № 517з1744/15.04.2021г.
дисциплинарно наказание „забележка“.
2. Ищецът твърди, че по силата на трудово правоотношение заема длъжността системен
оператор в група „РОППССВ“ на сектор „Пътна полиция“ при ответника Областна
дирекция на МВР – София. Ищцът оспорва издадената заповед, като твърди, че е издадена
след като е изтекъл срока по чл. 194, ал. 1 от КТ, твърдейки, че проверка е започнала по
подаден сигнал за нарушение на 17.11.2020г., а заключението за дисциплинарно нарушение
е открито със завършена справка № 517р-2227 на 29.01.2021г.. И съгласно чл.194, ал.1, пр.1
от КТ, дисциплинарното наказание се налага в срок от 2 месеца от откриване на
нарушението, за който срок ищеца твърди, че не е спазен законоустановения преклузивен
срок. Ищецът поддържа, също така, че за времето от което е назначена- септември 2019г.
към СПП към ОД МВР София, в деловодството на Сектор „Пътна полиция“ към
Охранителна полиция на Областна Дирекция, е имало забавени преписки и кореспонденция
1
от предходни периоди, като причина за това сочи, недостатъчност на персонал в дадения
отдел. Ищцът твърди и за многобройни сигнали във връзка с необходимост от допълнително
персонал, поради естеството на дейността им, от нейна страна и на Десислава Величкова,
към прякото им ръководство, писмено и устно. При тези твърдения моли за признаване за
незаконосъобразна заповед № 517з1744/15.04.2021г. Претендира разноски.
Представя писмени доказателства. Моли съда да допусне до разпит Д.Й.В. и гл. комисар
В.Х.И., чрез призоваване на адреса на ответника.
3. Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Заявява, че е ищецът е извършил обективираното в
заповедта дисциплинарно нарушение, както и че Областна дирекция на МВР - София е
спазила дисциплинарната процедура и законоустановените срокове. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
Представя писмени доказателства. Моли да се отхвърли изцяло, като неоснователна по
отношение на ОДМВР – София, предявената искова молба от Т. СТР. Н., с която се оспорва
заповед № 517з-1744/15.04.2021г. на директора на ОДМВР - София за налагане на
дисциплинарно наказание „Забележка” на основание чл. 187, т. 3 от КТ, и да оставите в
сила, респ. да потвърдите атакуваната заповед за дисциплинарно наказание.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът е извършил посоченото нарушение в
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, тежестта на нарушението, както и
спазването на законната процедура за налагане на наказанието.
В тежест на ищеца е да докаже въведените в исковата молба правоизключващи възражения.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Ответникът е наложил на ищеца дисциплинарно наказание „забележка“ със заповед №
517з1744/15.04.2021г., при обективирано в заповедта нарушение от 12.10.2020 г. до
05.11.2020г, както и че ищецът е служител по трудово правоотношение при ответника на
длъжност „системен оператор“.
По доказателствените искания на страните:
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства с исковата молба и с отговора
на исковата молба като допустими, относими и необходими.
ДОПУСКА до разпит в открито съдебно заседание на страната на ищеца поисканите двама
свидетели - Д.Й.В. и В.Х.И. в режим на призоваване - по месторабота за установяване на
2
процесното дисциплинарно нарушение.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3