№ 667
гр. П., 16.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря ЕЛ. Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220100681 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
И на второ повикване в 13,35 часа се явиха:
Ищецът Г. Х. Н., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. Ц., редовно упълномощена да го представлява отпреди.
Ответницата Н. Д. К., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК от
предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адвокат В. Ч., с
пълномощно по делото.
АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото .
АДВ. Ч.: Моля да не се дава ход на делото, тъй като е налице обективна
невъзможност доверителката ми да се яви лично в съдебно заседание и да
изпълни указанията, дадени с доклада по делото. На 07.04.2025 г. на Вайбър
ми изпрати съобщение, че в Лондон са й откраднали паспорта с парите.
Имаше насрочена среща в българското посолство за снабдяване с документи,
което е определено за четвъртък – 10.04.2025 г. мисля, че беше. От проведения
разговор снощи, тя ми обясни, че все още не е готов пасавана – временния
паспорт, за да се прибере в България, за да изпълни указанията на съда, а
именно да предостави справка за доходите си в Англия за последните 12
месеца, както и да предостави копие от акта за раждане на другото дете В.Л..
Поради това считам, че има обективна невъзможност и моля делото да бъде
отложено за друга дата. Ще представя доказателства за всичко, което ви казах,
след като се видя с нея.
1
АДВ. Ц.: Моля да оставите без уважение искането за отлагане на делото
в днешното съдебно заседание, тъй като с определение от 21.12.2024 г.
ответницата е задължена да представи писмени документи и към днешна дата
тя е имала достатъчно време да снабди процесуалния си представител с тези
документи – няколко месеца са минали вече. Днес бяха наведени твърдения за
откраднати документи и за неявяване днес – могла е да изпрати документи по
вайбър, електронна поща, интернет връзка някаква - затова моля да оставите
без уважение искането за недаване ход на делото. Съгласно разпоредбата на
чл. 142 от ГПК заседанието може да бъде отменено, ако адвокат или
процесуален представител не се яви по уважителни причини, но за неявяване
на страна по делото няма такава възможност за недаване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото. В
днешното съдебно заседание и двете страни са редовно уведомени, като
изтъкнатото от страна на процесуалния представител на ответницата
препятствие, поради което страната не може да се яви в днешното заседание
съдът намира, че не е подкрепено с доказателства, които страната е имала
възможност да представи, а обстоятелството, че същата е следвало да
представи документи по делото, за което е задължена от съда, не изисква
личното й явяване. Доколкото страната се представлява в днешното съдебно
заседание от пълномощник, който е редовно упълномощен да я представлява
и в пълнота може да осъществи защитата на интересите й, съдът намира, че
липсват процесуални пречки по даване ход на делото.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към
изясняване на делото от фактическата страна на спора.
АДВ. Ц.: Поддържам подадената искова молба от името на доверителя ми
и доказателствените искания в нея, по което има произН.не. Днес представям
и моля да приемете Служебна бележка № 33/31.01.2025 г. издадена от детска
градина „Пъстроцветна дъга“, с. Виноградец, от която е видно, че детето Л.
Н.а посещава редовно градината.
АДВ. Ч.: Поддържам писмения отговор и предявения с него насрещен иск
2
на доверителката ми за родителските права по отношение детето. Да се
приемат представените доклади от двете Дирекции „Социално подпомагане“,
които са в кориците по делото. Възразявам да се приемат по делото
представени снимки от социална мрежа, тъй като не е ясно кога са правени -
периодът, за да бъде относимо към настоящия процес. Ще имам
доказателствени искания относно непълнотата на социалния доклад от ДСП –
Х.. Считам, че има съществена непълнота откъм изясняване на обективната
истина, а именно социалният работник не е дал становище относно това дали
е налице емоционална връзка и колко е дълбока тя между първото дете на
моята доверителка В. и Л. Н.а, тъй като В. в момента е на възраст, която вече
дори да не е дееспособен, съгласно българското законодателство, то пред
социалните работници, същият може да посочи какво изпитва и как приема
липсата на сестра му. Не възразявам да се приеме днес представената
служебна бележка от детската градина.
Съдът, на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
АДВ. Ц.: На този етап не сме говорили за спогодба. Бащата държи на
него да бъдат предоставени родителските права. Сега виждам за първи път
колегата.
АДВ. Ч.: Наистина не сме обсъждали спогодба, но ако се отложи делото
можем да обсъдим варианти за спогодба. Ще говоря с доверителката ми.
Спогодба не се постигна.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК, ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Х. Н., ЕГН
**********, с адрес: с. Б., общ. С., ул. „П.“ № 37, чрез адвокат Г. С.-Ц., със
съдебен адрес: гр. П., ул. „Ц.С.“ № 28 срещу ответника Н. Д. К., ЕГН
**********, с адрес: с. К.п., общ. Х., обл. Х..
Ищецът твърди, че с ответницата се запознали в социална мрежа и след
няколко месеца, решили да живеят заедно. Същият живеел при родителите си
3
в тяхната къща в с. Б.. обл. П., като с ответницата наели къща в с. К..
Ответницата, заедно с детето си от предишна връзка – детето В., роден на ....,
заживяла заедно с ищеца през 2020 г. От съвместното им съжителство се
родила дъщеря им Л. Г... Н.а, родена на ... г. Първоначално ищецът не бил
припознал детето, но впоследствие го направил. Сочи, че първоначално той
работил и осигурявал средства за семейството, а ответницата се грижела за
домакинството и за сина си В., което ищецът приел като свое. След раждането
на дъщеря им, на 10.06.2021 г. всички се преместили в Англия, където само
ищецът работел във фабрика. През м. юли 2022 г. при тях отишли майката,
бащата и сестрата на ответницата, за да помагат в отглеждането на децата.
Ответница, заедно с майка си и баща й, също започнали работа във фабриката
при ответника. През м. С. 2022 г. ищецът случайно видял как ответницата си
пише с колега от фабриката - поляк. След скандал, ответницата признала, че
имала любовна връзка с него. След случката всички се прибрали в България,
като ответницата, заедно с двете деца, отишла да живее при нейните родители
в с. М., общ. Х., а ищецът в с. Б., общ. П. - при неговите родители.
Междувременно майката на ищеца починала. След фактическата раздяла с
ответницата, от м. С. 2022г. до м. януари 2023 г. ищецът не се виждал с
ответницата, поради изневярата, като ответницата се грижила за дъщеря им. В
края на м. януари 2023 г. ищецът отново заминал за Англия, като ответницата
отишла заедно с детето при него. Ищецът решил да й даде още един шанс и да
заживеят като семейство. След около две седмици отново видял в телефона на
ответница, че си пише с мъжа, с когото му изневерила първия път. Отново се
прибрали в България, като ответницата заживяла в с. М., заедно с дъщеря им.
На 06.03.2023 г. ищецът отново заминал за Англия, за да работи и да помага за
издръжката на дъщеря му и баща му. Междувременно, ответницата започнала
връзка с друг мъж от гр. София и заедно с дъщеря им, отишла да живее при
него, а сина си В. оставила при родителите й, които да го отглеждат и да се
грижат за него. Като разбрал за това, ищецът се обадил на бащата на
ответница и заявил, че иска да вземе дъщеря си, за да се грижи за нея. Баща й
отговорил, че ще разговаря с ответницата, тъй като и той не одобрявал
поведението й. През м. април 2023г., ответница отишла заедно с новия си мъж
при роднини в с. К.п., общ. Х., където оставила детето Л.. Родителите й
отишли и взели детето в дома им, като позвънили на ищеца да прибере дъщеря
си. Последният бил в Англия, напуснал работата си и на 27.04.2023 г. се
4
прибрал в България и взел детето. След това подписал декларация за
припознаване, като ищцата му дала декларация, с която му позволява да
пътува с детето. Оформили необходимите документи за припознаване на
дъщеря му Л. и ги подали в община Х.. На 05.05.2023 г. ищецът заминал с
детето в Англия, където започнал работа във фабриката, а братята му
помагали за отглеждането на детето. Прибрал се в България в края на м.
октомври 2023 г. и оставил детето при родителите на ответницата, тъй като
баща му се разболял тежко и поел грижите за него. След проведена операция
и лечение на баща му в Англия, последният починал в края м. декември 2023г.
в България. Тъй като не могъл да се грижи за детето, ответницата и
родителите й постоянно му се обаждали да я прибере. В началото на м.
февруари 2024 г. ищецът отишъл в с. М. и прибрал дъщеря си. Твърди, че
родителите на ответницата й се обадили, за да й кажат, че ищецът е взел
детето, като тя заявила, че няма да се прибира в България и искала да живее в
Англия. Ищецът твърди, че по време на разговора видял на масата бял прах,
приличащ на дрога, като самата ответница му обяснила, че се дрогира. Сочи,
че оттогава до настоящия момент само ищецът полагал ежедневните грижи за
дъщеря му Л.. Двамата живеели в с. Б., в къщата на родителите му, като
ищецът не работел, за да полага грижи за детето. Посочва, че предприел
действия да запише детето на детска градина, като след това щял да започне
работа и да реализира доходи. Твърди още, че от 02.05.2023 г. ответницата не
се е обаждала и не се е интересувала от детето. Сочи, че дори след като
ответницата заминала за Англия се криела от него и не е отишла да види
детето. Твърди, че ответницата не се интересува от децата си и ги е оставила
на родителите й, като от време на време ищецът я търсел по телефона чрез
видео връзка, за да може дъщеря му да види майка си. Сочи, че ответницата
живеела в Англия и работела в същата фабрика, като имала връзка с друг мъж
– румънец. Твърди, че ответницата реализира трудови доходи в размер на
около 300-400 паунда на седмица или 1200 - 1600 паунда на месец, съответно
получавала допълнително възнаграждение в двоен размер за час за
допълнително положен труд, в случай че работи извън определеното време.
Ответникът твърди, че изцяло е поел грижите за дъщеря му от 02.05.2023г.,
като разчитал на спестени пари и финансова подкрепа от негови близки
включително и от неговите братята, които му изпращали пари от Англия.
Семейното им жилище представлявало къща в с. Б., която ремонтирал.
5
Намира, че с детето са изградили силна емоционална връзка, като се стремял
да й осигури всичко необходимо за нормалното й израстване и развитие.
Счита, че притежава необходимите качества на родител, за да осигуря на
детето пълноценно и хармонично израстване. Намира, че интересите на детето
налагали да му бъде предоставено упражняването на родителските права,
позовавайки се на съдебна практика.
Отправя искане за постановяване на решение, с което родителските права
по отношение детето Л. Г... Н.а, ЕГН **********, родена на ... г, да бъдат
предоставени на ищеца, като неин баща и законен представител, съответно
местоживеенето на детето да се определи заедно с него - в жилището му,
находящо се в с. Б., ул. „П.” № 37, общ. С., обл. П.. Сочи режим на контакти на
детето с неговата майка, който да бъде определен по делото. Претендира
ответницата Н. Д. К., ЕГН ..., да бъде осъдена да заплати издръжка за минал
период в размер на 500,00 л.. месечно за детето Л. Г... Н.а, чрез нейния баща и
законен представител, считано от датата, от която ищецът реално отглеждал и
се грижел за дъщеря си - 02.05.2023 г. до м. октомври 2023 г. Моли съдът да
осъди ответница да заплаща издръжка занапред в размер на 500,00 л.. месечно
за детето Л. Г... Н.а, чрез нейния баща и законен представител до 30-число на
съответния месец по банков път, считано от месец февруари 2024 г. до
настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска. Претендира
присъждане и на разноските по делото. Представя писмени доказателства и
формулира доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата по
делото, чрез пълномощника й адвокат Ч.. Счита предявеният иск за допустим,
но неоснователен. Прави възражение за местна неподсъдност на спора,
доколкото ответница била с адрес в с. К.п., общ. Х., поради което намира, че
предявените искове са подсъдни на Районен съд – Х.. Моли за прекратяване на
делото и изпращaнето му по подсъдност на Районен съд – Х..
Ответницата намира, че изложените в исковата молба твърдения не
кореспондирали с реалните факти. Сочи, че от м. август 2023 г. заедно с двете
й деца се прибрали от Англия при родителите й в с. К.п., общ. Х.. Оттогава до
началото на м. февруари 2024 г. ищецът не бил осъществявал лични контакти
с детето Л. и не участвал в отглеждането и издръжката му. Твърди, че в
6
началото на м. февруари 2024 г. ищецът посетил родителите й и поискал да се
види с дъщеря си. Взел детето, качил го в автомобила си и отпътувал за с. Б..
Твърди се, че дядото на детето - Д.К., направил опит да вземе внучката си, но
не успял. По-късно разговарял с ответницата и тя му казала да изчака няколко
дни, за да върнат внучката му. Веднага след това била подадена исковата
молба по настоящото дело. Сочи, че в началото на м. април 2024 г. ищецът
уговорил ответницата да се върне в България, за да се разберат как ще живеят
занапред. На летището в гр. София ищецът бил уговорил ответницата да
отидат при нотариус, за да подпише документи за припознаването на детето,
но същата била подписала и декларация за съгласие детето да пътува в
чужбина в баща си, за което се твърди, че не разбрала. Твърди, че към
настоящия момент детето било извън България, заедно с ищеца. Сочи, че
детето Л. е нейно второ дете, като има по-голям син – В., роден на .... Твърди,
че до началото на м. февруари 2024 г. двете деца са отглеждани заедно и
между тях имало силна емоционална връзка, която от неправомерните
действия на ищеца била прекъсната и В. много тежко преживявал раздялата с
по-малката си сестра. Намира, че не са налице основания двете деца да бъдат
разделени. Счита, че емоционалната връзка между брат и сестра са по-силни
от тази на детето Л. към баща й, поради което намира предявения иск е
неоснователен. Сочи, че двете деца до м. август 2023 г. били отглеждани
заедно в Англия, а след това при родителите на майката в с. К.п., общ. Х..
Моли за отхвърляне на исковите претенции, съответно отправя насрещно
искане да й бъдат предоставени родителските права по отношение детето Л.
Г... Н.а, като местоживеенето на детето да се определи на адреса на майката в
с. К.п., съответно да се определи режим на лични отношения на бащата с
детето му, както и да бъде осъден ищеца Г. Н. да изплаща издръжка за дъщеря
си в размер на 500,00 л.. месечно, ведно със законната лихва при забава.
Претендира присъждане на разноски. Формулира доказателствени искания.
С Определение № 3737/21.12.2024г., постановено по настоящото дело, е
оставено без уважение възражението на ответницата за местна подсъдност на
спора пред Районен съд – П., като са приети за съвместно разглеждане
предявените от ответната страна насрещни претенции по чл. 127, ал. 2 от ГПК.
С влязло в сила Определение № 209/31.03.2025г., постановено по в.гр.д.
№ 20255200500163 по описа на Окръжен съд – П., постановеното по
7
настоящото дело Определение № 3737/21.12.2024г., в частта му, с която е
оставено без уважение възражението на ответницата за местна подсъдност на
спора пред Районен съд – П., е потвърдено.
С протоколно определение от 18.06.2024 г., на основание чл. 127, ал. 3 от
СК по делото, са постановени привременни мерки, касаещи малолетното дете
Л. Н.а, като до приключване на производството по настоящото дело е
постановено същото малолетното да живее при своя баща и законен
представител Г. Н. на адреса им в с. Б., ул. П. № 37, общ. С., обл. П., който да
осъществява преките и непосредствени грижи по отглеждане и възпитание на
малолетното дете, определен е режим на лични отношения на майката Н. К.,
ЕГН ********** с малолетното дете - всяка П. и трета събота от месеца от
11,00 часа до 16,00 часа, както и 10 дни през месец юли на 2024 г., съответно е
опредеЛ. издръжка, която майката Н. К. да заплаща на малолетното си дете,
чрез нейния баща и законен представител в размер на 260,00 л.. месечно до
постановяване на акта по същество по делото, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 127, ал.
2, във връзка с чл. 143 СК, както и иск по чл. 149 от СК, за упражняване на
родителските права и местоживеенето на детето от страна на бащата на детето
срещу неговата майка, съответно за заплащане на издръжка на детето за
бъдещ период, както и за минал период от 02.05.2023 г. до м.10.2023 г.
Ответната страна също е предявила насрещни искания по чл. 127, ал. 2, във
връзка с чл. 143 от СК по отношение упражняване на родителските права и
местоживеенето на детето, съответно за заплащане на издръжка на детето за
бъдещ период.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е, че страните
са живели на съпружески начала, от което съжителство е родено малолетното
дете – Л. Г... Н.а, ЕГН **********, родена на ... г., както и че след м. 02.2024 г.
детето се отглежда от бащата Г. Н..
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 154 ал. 1 от ГПК всяка страна е
длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения, както и тези от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, съответно връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, че
8
притежава необходимите родителски качества и финансово-битови
възможности да полага непосредствените грижи за детето, че преките и
непосредствени грижи, са поети изцяло от него в периода от 02.05.2023 г.
до м.10.2023 г., както и от м. 02.2024 г. и към настоящия момент, а така също,
че предявеният размер на издръжката съответства на нуждите на детето,
респективно възможностите на ответницата да заплаща издръжка в
претендирания размер.
УКАЗВА на ответницата, че носи доказателствената тежест да установи
твърденията и възраженията си в отговора на исковата молба, както и че
притежава необходимите родителски качества и финансово-битови
възможности да полага непосредствените грижи за детето, че предявеният
размер на издръжката съответства на нуждите на детето, респективно
възможностите на бащата да заплаща издръжка в претендирания размер.
УКАЗВА на страните, че не сочат доказателства за размерът на нужната
за детето издръжка, съответно своите възможности да го издържат и
възможностите на насрещната страна да заплаща издръжка.
УКАЗВА на страните, че по отношение исканията за спорна съдебна
администрация, каквото е настоящото производство, съдът се произН. по
целесъобразност, изхождайки от най-добрия интерес на детето.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада. Да бъде обявен за окончателен.
Поддържам доказателствените искания.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада. Да бъде обявен за окончателен.
Съдът, с оглед становището на процесуалните представители на страните,
намира, че така изготвения по делото проект за доклад ще следва да бъде
обявен за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения в днешното съдебно заседание доклад по делото за
окончателен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото социални доклади с вх. №
1877/21.01.2025 г. на ДСП - С. и с вх. № 2525/28.01.2025 г. на ДСП -Х..
9
АДВ. Ц.: Запозната съм с така представените доклади. Изготвеният от
ДСП - С. е изключително подробен и моля да се приеме като относим. По
отношение на доклада от ДСП - Х. също нямам възражение и той да се
приеме. Днес беше направено искане от процесуалния представител на
ответницата да бъде направено искане за допълване на социалния доклад за
това налице ли е емоционална връзка между детето В. и детето Л. – моля това
искане да не се уважава като считам, че е неотносимо към предмета на делото.
Тук предметът е предоставяне на родителски права и определяне на режим на
лични контакти между детето Л. и ответницата. Детето В. е дете на
ответницата от друга връзка. Не смятам, че е необходимо и относимо да бъде
изследвана емоционалната връзка между тези деца, тъй като родителите им са
различни на тези деца, т.е. те са едноутробни брат и сестра и това няма общо
за упражняването на родителските права от страна на доверителя ми. Тази
връзка между децата няма да бъде прекъсната, тъй като ще има определен
режим на лични отношения. Детето Л. не се търси от майката за времето, през
което е при бащата. То не е търсено и от бабата и дядото на детето. Моля да се
остави без уважение искането за допълване на социалния доклад от ДСП - Х..
Да се приемат социалните доклади.
АДВ. Ч.: Поддържам изложеното първоначално становище, че докладът
на ДСП - Х. е непълен. Достатъчна близка е връзката като едноутробни брат и
сестра между двете деца, за да бъде изследван въпроса за другото дете В..
Основната цел на процеса е да определи възможно най-благоприятните, както
за физическо, така и за психическото възпитание на детето Л. Н.а, поради
което поддържам искането за допълване на социалния доклад на ДСП – Х.,
като се изследва емоционалната връзка на Л. с едноутробния й брат В.. Това се
подкрепя и от житейската логика, че принципно много по-близки и много по-
силни са емоционалните връзки на децата с майката, отколкото с бащата.
Считам, че и социалния доклад на ДСП - С. също не е пълен. Налице са
събирани данни, които са единствено, както е посочено, от проведената беседа
с ищеца Н.. Това е в противоречие с приетата с доклада фактическа
обстановка, че преди смъртта на бащата на Н., в отглеждането на детето Л.
същият е бил подпомаган от братята си. В този аспект описанието на
жилището в с. Б. не дава яснота от социалния доклад да е извършена на място
проверка, за да се установи в жилище от две стаи, коридор и кухня колко
пълнолетни лица живеят и да се даде тогава заключение относно социално-
10
битовите условия, при които евентуално би се отглеждало детето Л. Н.а и
считам, че заключението в доклада, че те са скромни, не дава реална представа
и реално да изяснява правнозначимите факти. И двата социални доклада
следва да се допълнят с данни, както посочих, тъй като нито адвокатите, нито
съда притежават необходимите знания за преценка относно допустимите
условия, при които едно дете може да има нормално психическо и
емоционално развитие.
АДВ. Ц.: Възразявам по искането и становището на колегата - по делото
има вече приет един социален доклад от 07.03.2024 г. Днес приетият по делото
е по-пълен, по-всеобхватен, изготвен не само по думи на доверителя ми, но и
след разговори с личния лекар на детето и на директора на детската градина,
както и лични посещения в дома на доверителя ми.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 3737/21.12.2024г.,
постановено по настоящото дело, съдът се е произнесъл по доказателствените
искания на страните, като настоящия съдебен състав намира, че
определението в тази част не следва да бъде ревизирано.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и
относими и следва да бъдат приети по делото. Следва да се приеме и днес
представената от ищцовата страна служебна бележка от ЦДГ „Пъстроцветна
дъга“, с. Виноградец от 31.01.2025 г. Следва да се предостави възможност на
ответницата да представи и писмените доказателства, за които е задължена с
Определение № 3737/21.12.2024г.
Основателни са исканията за разпит на свидетели на страните – по двама
за всяка страна. По отношение искането на ищеца за разпит на трети свидетел
за същите обстоятелства, съдът намира, че към настоящия момент не е налице
такава необходимост.
Следва да се приемат и представените от ДСП - С. и ДСП - Х. социални
доклади. Във връзка с възраженията на ответната страна съдът намира, че
приемането на докладите не пречи да се изиска от съответните ДСП
изготвянето на други такива, които да бъдат представени по делото. Съдът
намира, че следва да се възложи на ДСП - Х. да изготви нов социален доклад,
в който, с оглед твърденията на страните, да извърши посещение и отрази в
доклада какви са жилищните условия, при които ответницата Н. К. твърди, че
ще отглежда детето, както по постоянен, така и по настоящ адрес, доколкото в
11
доклада, представен по настоящето дело са отразени единствено жилищните
условия в с. К.п., но не и тези в с. М., общ. Х., където е настоящият адрес на
ответница. Съдът намира, че при изготвяне на социалния доклад социалните
работници следва да осъществят контакт и с другото дете на ответницата, а
именно детето В. Н.Л., ЕГН **********, за изследване на емоционална връзка
между детето и неговата сестра Л. Н.а.
По отношение възраженията на ответницата във връзка с изготвения
социален доклад от ДСП - С., съдът намира, че в него изрично е отразено, че е
извършено посещение на имота на 20.01.2025 г., съответно констатациите в
социалния доклад са на база извършеното посещение, а не както твърди
ответната страна. С оглед на това, съдът намира, че към настоящия момент не
е необходимо и не следва да се възлага изготвянето на допълнителен социален
доклад от страна на ДСП - С..
Съдът намира, че следва да обяви на страните, че ще се ползва от
събраните в производството по определяне на привременните мерки по чл.
127, ал. 3 от СК доказателства, като приложените по делото снимки и тяхната
доказателствена стойност, ще бъдат ценени с крайния съдебен акт, наред с
останалите доказателства по делото.
Съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл. 59, ал. 6 от СК следва да
изслуша двамата родители на детето. Доколкото ответницата не се явява в
днешното заседание, следва да се задължи същата да се яви лично за
следващото съдебно заседание, за да бъде изслушана.
Доколкото съдът следи служебно за интереса на детето, съответно
настоящото производство се характеризира със засилено служебно начало,
съдът намира, че следва да се изискат от ТД на НАП – П., ТД на НАП – Х.,
съответно ТП на НОИ – П. и ТП на НОИ – Х., справки за получавани от
страните трудови възнаграждения, възнаграждения по граждански договори,
съответно извършени плащания по социално осигуряване, включително
такива от чужбина за периода от началото на 2023 г. до момента на изготвяне
на справката.
Следва да се изискат и от съответните служби „Местни данъци и такси“
към Община С. и Община Х. справки за декларирани от ищеца и ответницата
недвижими и движими вещи.
С оглед изложеното, съдът
12
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените към исковата молба
писмени документи, както и представената в днешното съдебно заседание от
ищцовата страна Служебна бележка от ЦДГ „Пъстроцветна дъга“, с.
Виноградец от 31.01.2025 г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да представи по делото
писмените доказателства, за които е задължена с Определение №
3737/21.12.2024г., постановено по настоящото дело.
ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани по двама свидетели при
довеждане на всяка от двете страни.
ПРИЕМА представените по делото Социален доклад с вх. №
1877/21.01.2025 г. на ДСП - С. и Социален доклад с вх. № 2525/28.01.2025 г. на
ДСП - Х..
УКАЗВА на ДСП - Х. да изготви нов социален доклад, след като извърши
посещение в дома на ответницата Н. Д. К. и по настоящ адрес в с. М., общ. Х.,
като в доклада се отрази и изследват жилищните условия по настоящия адрес
на ответницата. Следва социалните работници да осъществят контакт и с
другото дете на ответницата, а именно В. Н.Л., ЕГН ********** за изследване
на емоционална връзка между него и неговата сестра Л. Н.а.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ответницата за изготвяне на допълнителен социален доклад от ДСП-С..
ПОСТАНОВЯВА изслушване на родителите на детето Л. Г... Н.а, а
именно майката - Н. Д. К. и бащата - Г. Х. Н..
ЗАДЪЛЖАВА ответницата Н. Д. К. да се яви лично за изслушване по
реда на чл. 59, ал. 6 от СК в следващото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се ползва от събраните в производството по
определяне на привременните мерки по чл. 127, ал. 3 от СК доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ТД на НАП – П., ТД на НАП – Х., както и от ТП на
НОИ – П. и ТП на НОИ – Х., справки за получавани от страните - Г. Х. Н. и Н.
Д. К., трудови възнаграждения, възнаграждения по граждански договори,
съответно извършени плащания по социално осигуряване, включително
такива от чужбина, за периода от началото на 2023 г. до момента на изготвяне
на справката.
13
ДА СЕ ИЗИСКАТ от съответните служби „Местни данъци и такси“ към
Община С. и Община Х. справки за декларирани от ищеца Г. Х. Н. и
ответницата Н. Д. К. недвижими и движими вещи.
АДВ. Ц.: Моля да се изслушат в едно заседание двамата родители и ако
днес колегата не води свидетелите, които са му допуснати, моля и свидетелите
да се разпитат в едно заседание.
АДВ. Ч.: Не водя днес свидетелите. Аз също държа да се изслушат
двамата родители и свидетелите в едно заседание.
Съдът, с оглед изявлението на страните и направеното от страна на
ищцовата страна искане за съвместно изслушване на двамата родители,
съответно за съвместно изслушване на допуснатите по делото свидетели,
намира, че същото следва да бъде уважено, доколкото делото ще бъде
отложено за събиране на други допуснати доказателства и доколкото
ответницата не се явява в днешното съдебно заседание. С оглед изложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.06.2025 г. от 13.30 часа, за която
дата и час ищецът и процесуалният му представител адв. Ц. уведомени от
днес. Ответницата уведомена от днес, чрез процесуалния си представител адв.
Ч..
Свидетелите при довеждане.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответницата за задължението й да се яви лично в
следващото съдебно заседание за изслушване по реда на чл. 59, ал. 6 от ГПК,
като й се укаже, че при неявяване без уважителни причини, съдът може да й
наложи глоба, съответно ако причини неоснователно отлагане на делото,
независимо от изхода на делото, същата би могла да понесе разноски за новото
заседание.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ за датата на заседанието ДСП - С. и ДСП - Х..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,35 часа.
14
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
15