РЕШЕНИЕ
№ 557
гр. Добрич, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20213230102538 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.99 ЗЗД от Агенция за контрол на
просрочени задължения ЕООД срещу Д.Н.А.. за установяване на вземания-
предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1174/2021г. на РС Добрич за
следните суми:
- 956,03 лв. - главница по договор за стоков кредит със законната лихва
от датата на заявлението – 14.04.2021г./ дата на пощенското клеймо/; - 134,30
лв. - договорна лихва за периода 13.06.2019г. – 13.05.2020г. ; - 79,24 лв. -
лихва за забава за периода 01.12.2019г. – 26.03.2021г.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от особен представител на
ответника.
Обстоятелства, на които се основава иска и възражения на ответника:
Твърдения на ищеца:Сключен е Договор за стоков кредит № 443743 от
13.05.2019г. между „***“ЕАД и ответника, вземанията по който са
прехвърлени в полза на ищеца с Договор за покупко-продажба на
вземания/цесия/ от 17.06.2020г. с Допълнително споразумение от
22.07.2020г. и Приложение № 1.1/22.07.2020г. Предмет на договора - 1570
1
лв. кредитна сума за закупуване на стока от „***“ЕООД.Сумата подлежи на
връщане на 12 месечни вноски- 11 по 146,38 лв. и една от 146,34 лв.;-134,30
лв.- договорна лихва за периода 13.06.2019г. – 13.05.2020г. и 79,24 лв. -
лихва за забава.
Ответникът оспорва изложените обстоятелства.
Правни доводи на ищеца- ответникът не е изпълнил договорните си
задължения по договора за стоков кредит.
Доводи на ответника - не е уведомен за предсрочната
изискуемост;искът не е доказан по размер.
Между страните няма признати права и обстоятелства. Спорни са
всички обстоятелства , на които се основава иска.
Доказателствена тежест:
Ищецът трябва да докаже:
Наличие на валиден договор за стоков кредит; предоставяне на заемната
сума, респ.закупуване на стока с кредитната сума; валиден договор за цесия и
уведомяване на ответника за цесията.
Ответникът-при успешно доказване от страна на ищеца, ответникът
трябва да докаже връщане на заемната сума.
По делото са събрани писмени доказателства;приета е като неоспорена
съдебно-счетоводна експертиза.
След като съобрази становищата на страните и обсъди събраните по
делото доказателства съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Установените факти: Представен е Договор за стоков кредит №443743
от 13.05.2019г., сключен между ответника Д.Н.А.. и *** ЕАД за закупуване
на стока от *** ЕООД - кухня с цена 1570 лв. в брой. Срокът на договора е
12 месеца. Кредитната сума трябва да бъде върната по погасителен план.
Представя се с исковата молба фактура , двустранно подписана за комплект
кухня на стойност 1570 лева с ДДС.
С Договор за цесия от 17.06.2020г. *** АД прехвърля на ищеца
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД/ АКПЗ ЕООД / свои
вземания по Приемо-предавателен протокол по т.1.6.с допълнително
споразумението към цесията е договорено, че данните на вземанията са
2
предмет на Приложение № 1.1. към допълнителното
споразумение.Извлечение от Приложението е представено с данни за
задължението на ответника , но без данни за лицата , които са го подписали.
Няма данни за уведомяване на длъжника за извършената цесия.*** е
издала потвърждение за цесията в полза на ищеца.
Съдебно-счетоводната експертиза дава следното заключение:Общата
дължима сума по договора за стоков кредит 1756,52 лв. , от които 1570 лв. -
главница и 186,52 лв. - договорна лихва.Кредитът е усвоен от ответника на
13.05.2019г. по безкасов път чрез превод от *** АД по сметка на търговеца
*** ЕООД .Платената сума по кредита е общо 735 лв. , от които са погасени
613,97 лв. – главница в пълен размер по месечни вноски с падежи от
13.06.2019г. до 13.10.2019г. вкл. и 121,03 лв. – договорни лихви в т. ч 117,93
лв. – по месечни вноски с падеж на плащане от 13.06.2019г. до 13.10.2019г.
вкл. и 3,10 лв. частично по месечна вноска с падеж на плащане
13.11.2019г.Неизплатеният остатък е общо 1090 лв. в т.ч: 956,03 лв. -
главница и 134,30 лв. - договорна лихва.Има забава в
плащанията.Обезщетението за забава върху неизплатените вземания е в
размер на 79,36лв./ табл.2 и 3/.
Правни изводи:Доказва се по безспорен начин наличие на валидно
облигационно правоотношение по договор за стоков кредит.Сумата – предмет
на договора е усвоена от ответника.С извършеното частично погасяване
ответникът косвено признава задълженията си по договора за кредит.
Доказва се валиден договор за цесия между първоначалния кредитор
*** АД и ищеца Агенция за контрол на просрочени вземания.Вземането е
индивидуализирано в Приложение № 1 към договора за цесия.Липсата на
информация за представителите , подписали приложението се санира от
писменото потвърждаване на извършената цесия от *** АД при прилагане
разпоредбата на чл.301 от Търговския закон.
Поради липса на специални законови изисквания за съобщаването на
цесията , същата следва да се счита съобщена с връчване на препис от
исковата молба с доказателствата на ответника. Особеният представител
разполага с всички права, с които разполага и упълномощеният процесуален
представител, с изключение на правото на разпореждане с предмета на иска,
т.е. той не може да прави валидно оттегляне или отказ от иск, съдебна
3
спогодба, признание на иска или отказ от обжалване. Следователно
особеният представител може надлежно да получава материалноправни
изявления от ищеца, свързани със съществуващото между страните
правоотношение, в това число и уведомление за извършена цесия, като
единственото ограничение за особения представител е да извършва действия
на разпореждане с предмета на делото.
Освен това по силата на цесията прехвърленото вземане преминава от
имуществото на стария кредитор към новия заедно с всичките си добавъчни
елементи. За да може прехвърлянето на вземането да се противопостави на
длъжника, то трябва да му бъде съобщено. Ако след съобщението длъжникът
е заплатил на стария кредитор (цедента), плащането не може да бъде
противопоставено на новия кредитор (цесионера) и длъжникът остава
задължен на цесионера.Следователно ищецът може да претендира
вземанията по договора за цесия , дори тя да не е съобщена.
Изложеното обуславя за основателност на иска до размера на
непогасените вземания съобразно заключението на вещото лице - 956,03 лв. -
главница.На осн.чл.86 ЗЗД в ответникът дължи на ищеца и обезщетение за
забава върху неизплатените вземания в размер на 79,36лв., респ.79,24 лв.
според исковата претенция.
За сумата от 134,30 лв. - договорна лихва не е издавана заповед за
изпълнение; тя не може да бъде предмет на специалния иск по чл.422 ГПК , а
и ищецът в хода на производството заявява , че тази сума е посочена в
исковата молба в резултат на техническа грешка.Съдът намира , че тя не е
предмет на иска и за тази сума не дължи произнасяне.
Предвид изложеното искът като допустим , основателен и доказан ще
бъде уважен от съда по отношение на главницата от 956,03 лв. и 79,24 лв.-
обезщетение за забава.
На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда сторени
в исковото производство разноски:31,26 лв. – платена държавна такса; 302,45
лв. - депозит за особен представител; 250 лв. – депозит за вещо лице и 300 лв.
- юрисконсултско възнаграждение.
Дължимата държавна такса в исковото производство се определя в
окончателен размер от 75 лв.За предявените кумулативно два иска се дължи
ДТ по 50 лв. за всеки иск, общо 100 лв. , от които се приспада дължимата в
4
заповедното производство 25 лв./ внесена 25,79 лв., а не както първоначално е
зачел съда 68,74 лв. дадена в заповедта за изпълнение като обща сума на
присъдени разноски от заповедния съд-ДТ и юк.възнаграждение/. Ищецът е
внесъл 31,26 лв. съобразно указанията на съда, която сума му се
присъжда.Разликата от 43,74 лв. предвид изхода на спора съдът присъжда
срещу ответника в полза на РС Добрич.
На осн.чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски в
заповедното производство- 25 лв. платена държавна такса и 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Н.А.. ЕГН
********** гр.Д. , че ДЪЛЖИ на „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ЕООД ЕИК ********* гр.С. , представлявано от Я.Б.Я.
следните суми – предмет на заповед за изпълнение № 381 от 12.05.2021г. по
ч.гр.дело № 1174 по описа на РС Добрич за 2021г. : - 956,03 лв./деветстотин
петдесет и шест лева 3 ст./ - главница по договор за стоков кредит № 443743
от 13.05.2019г. , сключен между Д.Н.А.. и *** АД , вземанията по който са
прехвърлени в полза на „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ЕООД с Договор за цесия от 17.06.2020г. в Приложение № 1 към
него от 22.07.2020г. заедно със законната лихва върху главницата от 956,03
лв. от датата на заявлението – 14.04.22021г. / 14.04.2021г./ дата на пощенското
клеймо/ до окончателното плащане и 79,24 лв. /седемдесет и девет лева 24
ст. / - лихва за забава за периода 01.12.2019г. – 26.03.2021г.
ОСЪЖДА Д.Н.А.. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „Агенция
за контрол на просрочени задължения“ЕООД ЕИК ********* гр.С.,
представлявано от Я.Б.Я. сторени разноски по гр.дело № 2538/2021г. по
описа на РС Добрич в размер на 31,26 лв./тридесет и един лева 26 ст. / –
платена държавна такса; 302,45 лв./триста и два лева 45 ст. / - депозит за
особен представител; 250 лв./двеста и петдесет лева / – депозит за вещо лице
и 300 лв. /триста лева/- юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д.Н.А.. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „Агенция
5
за контрол на просрочени задължения“ЕООД ЕИК ********* гр.С. ,
представлявано от Я.Б.Я. сторени разноски по ч.гр.дело № 1174/2021г. по
описа на РС Добрич в размер на 25 лв. / двадесет и пет лева/- дължима
държавна такса от общо платена 25,79 лв./ и 50 лв./петдесет лева/-
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д.Н.А.. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на Районен
съд Добрич сумата от 43,74 лв. / четиридесет и три лева 74 ст. / - дължима
държавна такса по гр.дело № 2538/2021г. по описа на РС Добрич.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6