О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 18.09.2020 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище, четвърти
състав,
на осемнадесети септември две хиляди и
двадесета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното от
председателя ад.д. № 49 по описа за 2020г. на АС-гр.Търговище,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Образувано е по писмена молба на К.Д.Р.,
ЕГН- ********** ***, с която се иска изменение на Решение №
65/13.07.2020 г. по ад.д. № 49/2020г. на Административен съд гр.Търговище, в
частта за разноските като се отменят присъдените в полза на Община Търговище разноски
в размер на 250 лева.
В молбата си г-н Р. излага
становище, че е обжалвал Решение № Рш-ДОИ-16/17.02.2020г на заместник-кмета на
Община Търговище само по постановения отказ по т.1 от Заявлението. Излага
доводи, че така определения размер от 250 лева на дължимите от него разноски
към Община Търговище е неправилно определен от съда като е следвало да се приложи
чл.78, ал.8 от ГПК, чл.37 от ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
Ответната страна - заместник-кметът на Община Търговище в срока по чл.248, ал.2 от ГПК не
представя писмен отговор.
Съдът, след като извърши
проверка на молбата, приема следното:
С Решение №
Рш-ДОИ-16/17.02.2020г. на заместник-кмета на Община Търговище е постановен
отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по две точки на Заявление с рег. индекс: ДОИ-11/03.02.2020 г., подадено
от К.Д.Р..
С жалба с вх.0358/24.02.2020г. до Административен съд-Търговище К.Д.Р. е обжалвал в цялост така постановения отказ с Решение
№ Рш-ДОИ-16/17.02.2020г на заместник-кмета на Община Търговище.
С Решение № 65/13.07.2020г. по ад.д. № 49/2020г. Административен съд
гр.Търговище частично е уважил жалбата на К.Д.Р.
против Решение № Рш-ДОИ-16/17.02.2020г. на заместник-кмета на Община Търговище,
като е отменил постановения с посоченото решение отказ по т.1 от Заявлението и
е върнал преписката на органа за ново произнасяне, а по т.2 от Заявлението е
отхвърлил жалбата на оспорващия като неоснователна. Въз основа на така
постановения правен резултат съдът е осъдил и двете страни да заплатят разноски
съразмерно на уважената и отхвърлената част от оспорването по жалбата. За
отхвърлената част от жалбата съдът е осъдил молителя К.Д.Р. *** разноски по делото в размер на 250
лева. Посоченият размер е присъден от съда на основание чл.143, ал.4 от АПК и
Тълкувателно решение № 3/13.05.2010г. на ВАС по т.д.№5/2009г. Същият като размер е определен от съда
съобразно минималния размер от 500 лева, регламентиран от приложимата към
момента на постановяване на решението редакция на чл.8,ал.3 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /ДВ бр.45/15.05.2020г./. При определяне на разноските на
страните съдът е изложил мотиви.
Решение № 65/13.07.2020г., по
ад.д. № 49/2020г. Административен съд гр.Търговище е съобщено на К.Д.Р. на 21.07.2020 г.
Решението на съда е окончателно
и не подлежи на обжалване, съгласно чл.40, ал.3 от ЗДОИ.
Молбата на г-н Р. за изменение
на гореописаното Решение в частта за разноските е подадена до Административен
съд гр.Търговище на 10.08.2020г. с вх.№1354.
При така установеното съдът
намира молбата за допустима като подадена от надлежна страна и в 1м. срок по
чл.248, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
При разглеждане на молбата по
същество, съдът приема следното:
С жалбата си молителят К.Д.Р. е
обжалвал изцяло постановения отказ с Решение № Рш-ДОИ-16/17.02.2020г на
заместник-кмета на Община Търговище както по т.1, така и по т.2 от
подаденото от него Заявление с рег.
индекс: ДОИ-11/03.02.2020 г. Последното е видно по несъмнен начин както от
съдържанието на жалбата на оспорващия срещу горепосоченото решение, така и от приетия
от съда, без възражението на оспорващия, проекто -доклад по делото, съобщен на
страните с Определение №150/13.05.2020 г. По изложените съображения наведените в молбата доводи, че Решение №
Рш-ДОИ-16/17.02.2020г на заместник-кмета на Община Търговище е било обжалвано
само по отношение на отказа по т.1 от заявлението са изцяло неоснователни.
Мотивите на съда за отхвърлянето
на жалбата на г-н Р. по отношение на отказа на зам.кмета на Община Търговище
по т.2 от Заявлението на г-н Р. са
изложени в Решение № 65/13.07.2020г., по ад.д. № 49/2020г. Административен съд
гр.Търговище и не се дължат в настоящото производство.
Съгласно чл.143, ал.4 от АПК
когато съдът отхвърли оспорването подателят на жалбата заплаща всички
направени по делото разноски,
включително минимално възнаграждение за един а., определено съгласно наредбата
по чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Съгласно чл.36, ал.2 от Закона
за адвокатурата „Размерът на възнаграждението се определя в договор между
адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента. Този размер трябва да бъде
справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на
Висшия адвокатски съвет размер за
съответния вид работа“. Тази наредба е Наредба
№1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета с решение на
Висшия адвокатски съвет, съгл.пар.3 от Наредбата.
Предвид
изложеното не е налице въпрос, които да не е изрично уреден в АПК, за да намери
приложение чл.78, ал.8 от ГПК.
Съгласно
текста на чл.8,ал.3 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения в приложимата му редакция, към деня на постановяване на
решението, “ За процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела без определен
материален интерес, извън случаите по ал.2, възнаграждението е 500 лева…“. Процесният случай не попада в хипотезите на
чл.8, ал.2, с оглед на което приложение намира разпоредбата на чл.8, ал.3 от
Наредбата. При така регламентирания в приложимата Наредба минимален размер на
адвокатско възнаграждение от 500 лв. размерът на разноските в полза на Община
Търговище, определен съобразно отхвърлената част от оспорването по жалбата, се
явява в минимален размер от 250 лева. В
конкретния случай ответникът по оспорването беше реално представляван от
юрисконсулт и има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение съгласно Тълкувателно решение № 3/13.05.2010г. на ВАС
по т.д.№5/2009г.
При
определянето на основанието и размера на разноските, които са присъдени на
страните, съдът е изложил подробни мотиви в Решението си, като същият не е нито
объркан, нито подведен.
На основание всичко гореизложено
съдът намира молбата на К.Д.Р. за изменение
на Решение № 65/13.07.2020 г. по ад.д. № 49/2020г. на Административен съд
гр.Търговище, в частта за разноските за неоснователна и като такава следва
същата да бъде отхвърлена.
Воден от горното и на основание
чл.248, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на К.Д.Р., ЕГН- ********** ***, с която се иска изменение на Решение № 65/13.07.2020
г. по ад.д. № 49/2020г. на Административен съд гр.Търговище, в частта за
разноските като се отменят присъдените в полза на Община Търговище разноски в размер на
250 лева.
Предвид на това, че Решение №
65/13.07.2020г. по ад.д. № 49/2020г. Административен съд гр.Търговище не
подлежи на обжалване, настоящото Определение
не подлежи на обжалване, съгласно чл.248, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
На страните да се изпратят преписи от определението.
Председател: