ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
………/07.06.2018 г. гр.Варна
Варненският
окръжен съд, Гражданско отделение, ІХ-ти състав в закрито съдебно заседание на
десети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
като
разгледа гр. дело № 732 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 140 от ГПК.
Делото
е образувано по предявен от Н.Ф. против М.В.П. иск с правно основание чл. 55,
ал.1 пр.3 вр. чл. 240 от ЗЗД е цена на иска 88 881 евро. В исковата молба се излага,
че ищецът и ответникът са сключило договор за кредит за сумата от 100 000
евро, които ответникът следвало да използва за покупка на жилище. Договорът е
писмен и в него са уговорени срок за погасяване и лихва. Ищецът твърди, че
страните са подписали и погасителен план и начин на плащане - чрез банков
превод по сметка на ищеца/ Срокът за връщане уговорен за след 120 месеца,
считано от датата на усвояването. След реалното получаване на сумата,
ответникът извършил плащания в размер на 11 118.93 евро, като вноските не
съответствали на уговорените размери и срокове по договора.
Последно
плащане осъществил на 28.10.2016 г. и от тогова преустановил връщането на
кредита.
На
01.02.2018 г. ищецът писмено поканил ответника да върне 17 899.71 лева,
като изрично бил предупреден, че ако не плати ищецът разваля договора. Представя документи и моли съда да ги приеме
като писмени доказателства.
Ответникът
оспорва иска като неоснователен. Оспорва наличието на договор, като се
позовава, че не е представен автентичният документ, който е на руски език .
Прави възражение за нищожност на договора като сключен въпреки забраната частни
лица да извършват банкова дейност. Твърди, че ответникът лично или чрез контролирани от него дружества
извършва банкова дейност, без да е регистриран в публичния регистър на БНБ.
Формулира възражение за нищожност на договора поради противоречие със
закона - чл. 2, ал.5 от ЗКИ. В условията
на евентуалност, ответникът ангажира съда възражението, че изявлението за
разваляне на договора не е породило действие, като прави аналогия с правилата в
чл. 206, ал.1 от ЗЗД.
Съдът
след като се запозна със становищата на страните и ангажираните от тях доказателствени искания намира, че производството по делото
следва да се разгледа в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно
заседание на 12.07.2018
г. от 13:30 часа.
ДОПУСКА до
събиране като писмени доказателства представените с исковата молба и писмения
отговор документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответната страна най-късно до даване ход на делото в открито съдебно заседание
да уточни какви суми твърди, че е заплащал на ищеца, по сметка различна от
посочената в договора и доказателства, с които да обвърже твърдението, че тези
плащания погасяват вземането по процесния договор и
да представи автентичен договор /след като твърди, че съществува такъв на чужд
език с превод на български/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за съдебна поръчка,
като не относимо към предмета на доказване.
Съдия
в Окръжен съд: